O-Scoring: Deontay Wilder vs. Tyson Fury ll (incl. Undercard und Nachbesprechung) DAZN

[thesweetscience]

Wenn man unter ATG nicht die Top-5 versteht, hat man in 120 Jahren sicher 50 Kandidaten, von denen der hintere Bereich kaum fair zu ordnen ist. Fury ist H2H relativ sicher in den Top-30 des Schwergewichts, wo im Übrigen dann auch die Klitschkos zu finden sind. Top-10 eher nicht wirklich.

Top 30???? Wer sollte denn bitte Fury so alles schlagen? Ich würde keine 10 zusammenstellen können die ich gegen Fury favorisieren würde. Vermutlich deutlich weniger.

 

[LeZ]

All time ? Ernsthaft ? Gegen welche top austrainierten, schlagstarken Leute hat Fury schon geboxt, die nicht Ü35 waren ? Einen, Wilder.

#11 ist übrigens auch "nicht Top-10 aber Top-30". Die genaue Position muss man angesichts der geringen Samplesize gegen Top-Leute schlicht würfeln oder per Glaskugel ermitteln.

 

[Tyson2fastFury]

All time ? Ernsthaft ? Gegen welche top austrainierten, schlagstarken Leute hat Fury schon geboxt, die nicht Ü35 waren ? Einen, Wilder.

#11 ist übrigens auch "nicht Top-10 aber Top-30". Die genaue Position muss man angesichts der geringen Samplesize gegen Top-Leute schlicht würfeln oder per Glaskugel ermitteln.

um zu nörgeln, werden jetzt schon solche maßstäbe gesetzt. interessant: also lewis (2001-2002 rahman II, tyson) und holyfield (1997-99 nach tyson bis lewis II) hätten ja dann auch nicht gezählt, die waren ja da schon über 35

 

[thesweetscience]

Also wie Foreman, Frazier, Liston, Patterson, Marciano, Louis etc. gegen Fury gewinnen wollen soll mir mal einer erklären. Foreman ist ein Zwerg neben Fury, er mag nen harten punch haben, aber er ist langsam, und läuft teilweise mit beiden armen nach vorne ausgestreckt wie ne Mumie durch den Ring. Leute die sich über Wilder lustig machen und dann einen George Foreman auf ein Podest stellen verstehe ich nicht. Sind sich doch sehr ähnlich. Beide nen harten Punch, aber beide schlechte Boxer. Wilder schneller, explosiver und präziser, Foreman dafür mit nem besseren Kinn. Frazier wog 205 lbs und war unter 1,8m groß. Marciano war noch kleiner, wog 87kg und hatte vermutlich so ungefähr die Reichweite eines Canelo Alvarez. Joe Louis hat eine minimalistische Beinarbeit, und ist mit seinen 1,88 und 95 kg auch mal eben 70 lbs leichter als Fury und nen guten Kopf kleiner. Das Spiel kann man immer weiter treiben. Alle Sportarten haben sich weiter entwickelt. Man soll mir mal eine Sportart nennen bei der das nicht so gewesen sein soll. Das die Leute die Sportler der 50er über die modernen ranken gibts wohl auch nur bei nostalgischen Boxfans. Die modernen HW sind größer und schwerer als die historischen ATG, ernähren sich viel gezielter, und verlieren ihre Hirnzellen und damit motorische Fähigkeiten nicht mehr in Gymwars wie damals, weswegen sie auch nicht schon mit 26 Jahren ausgebrannt sind, sondern erst mit Anfang/Mitte 30 ihre Prime haben. Denke das ein Mike Tyson oder ein Lennox Lewis gute Chancen gegen einen Fury hätten. Aber alle die nicht ansatzweise ähnliche physische Parameter haben wie Fury, oder einfach Freaks wie Tyson sind würden gegen ihn chancenlos sein. Das sind einfach zu große Unterschiede was die Phyisis angeht. Und Wallin oder Cunningham auszugraben ist doch auch lachhaft. Muhammad Ali stand gegen einen 85 kg schweren Henry Cooper kurz vor der ko Niederlage. Ihm mussten die Handschuhe zerstört werden um Zeit in der Ringpause zu schinden und illegales Riechsalz unter die Nase gehalten werden damit er den Kampf nochmal drehen konnte. Und solche Storys kann man für jeden Boxer ausgraben. Fury hat fast alle seine Kämpfe letztlich trotz allem souverän gewonnen. Ne Außnahme ist wohl der gegen John McDermott. Da scheint ja selbst Furys Vater nach Kampf Nummer 1 gesagt haben dass Fury verloren hat. Aber naja, da war er ja auch noch ein Baby. Was ich sagen will ist, dass alles was vor 1960 kam schonmal prinzipiell von Fury, aber auch Klitschko, Wilder ,Joshua etc. in der Pfeife geraucht werden würde. Und auch die die danach kamen wären vermutlich einfach physisch zu unterlegen. Ab Mike Tyson/Holyfield/Lewis/Bowe etc. reden wir vermutlich von fairerern Vergleichen. Da waren die HWs zwar auch noch kleiner und leichter, aber dafür mit PEDs vollgepumpt.

 

[Tyson2fastFury]

was manche leute wie @LeZ leider nicht verstehen, ist das alter nicht gleich alter ist.

ein beispiel: tyson gegen lewis im jahr 2002. beide sind quasi gleichalt, aber trotzdem war tyson komplett shot und past-prime. lewis hingegen war gereift, in seiner prime und voll im saft. liegt bei tyson natürlich auch an seinem drogenleben zu der zeit +der phase im knast, aber vor allem daran, dass tyson mit 20!!! weltmeister im schwergewicht war. mit 21 hatte er bereits alle drei titel vereinigt. zu der zeit war lewis noch ein stinknormaler amateurkämpfer und knapp 1 jahr vom olympiasieg entfernt.

solche (einmaligen) ausnahmen wie tyson kann man einfach nicht mit dem rest vergleichen.
ebenso floyd patterson, der vor tyson der jüngste schwergewichtsweltmeister aller zeiten war. patterson hatte seine beste zeit bis mitte 20. ab 27 war der quasi shot und hat jeden grossen kampf verloren. einen wie jimmy ellis oder jerry quarry hätte er mit 21-25 locker besiegt.

george foreman fand ich persönlich mit 40+ auch besser als am anfang seiner karriere. natürlich war foreman 1973-77 schneller und explosiver, hatte aber eine grottige kondition. nach 3 runden hat der ja schon ganz schwer geatmet, wo der schwere und alte george locker 12 runden gehen konnte. dementsprechend musste man gegen den alten george immer aufgrund dessen schlagkraft und eisenkinn 12 runden aufmerksam sein, während der junge george nach 3-4 runden bereits stehend KO war.

und wladimir klitschko war von 2010-2015 auch besser als von 2000-2005, einfach weil er aus seinen fehlern gelernt hat und in seiner entwicklung fortgeschritten war. der klitschko mit 39 war besser als der klitschko mit 25.

ich kann mir auch nicht vorstellen, dass canelo, der sehr früh profi wurde, noch im alter von 32-35 so erfolgreich ist. da wird der auch seinen zenit erreicht haben.

 

[Drago]

und wladimir klitschko war von 2010-2015 auch besser als von 2000-2005, einfach weil er aus seinen fehlern gelernt hat und in seiner entwicklung fortgeschritten war. der klitschko mit 39 war besser als der klitschko mit 25.

Ganz klar: Nein!
Er war mMn ab ca. 30 bis ca. 36/37 in seiner besten Zeit, danach ging´s bergab.
Aber mit 25 war er explosiver und seine Punches waren viel "sharper" und effezienter als mit 39.

 

[thesweetscience]

was manche leute wie @LeZ leider nicht verstehen, ist das alter nicht gleich alter ist.

ein beispiel: tyson gegen lewis im jahr 2002. beide sind quasi gleichalt, aber trotzdem war tyson komplett shot und past-prime. lewis hingegen war gereift, in seiner prime und voll im saft. liegt bei tyson natürlich auch an seinem drogenleben zu der zeit +der phase im knast, aber vor allem daran, dass tyson mit 20!!! weltmeister im schwergewicht war. mit 21 hatte er bereits alle drei titel vereinigt. zu der zeit war lewis noch ein stinknormaler amateurkämpfer und knapp 1 jahr vom olympiasieg entfernt.

solche (einmaligen) ausnahmen wie tyson kann man einfach nicht mit dem rest vergleichen.
ebenso floyd patterson, der vor tyson der jüngste schwergewichtsweltmeister aller zeiten war. patterson hatte seine beste zeit bis mitte 20. ab 27 war der quasi shot und hat jeden grossen kampf verloren. einen wie jimmy ellis oder jerry quarry hätte er mit 21-25 locker besiegt.

george foreman fand ich persönlich mit 40+ auch besser als am anfang seiner karriere. natürlich war foreman 1973-77 schneller und explosiver, hatte aber eine grottige kondition. nach 3 runden hat der ja schon ganz schwer geatmet, wo der schwere und alte george locker 12 runden gehen konnte. dementsprechend musste man gegen den alten george immer aufgrund dessen schlagkraft und eisenkinn 12 runden aufmerksam sein, während der junge george nach 3-4 runden bereits stehend KO war.

und wladimir klitschko war von 2010-2015 auch besser als von 2000-2005, einfach weil er aus seinen fehlern gelernt hat und in seiner entwicklung fortgeschritten war. der klitschko mit 39 war besser als der klitschko mit 25.

ich kann mir auch nicht vorstellen, dass canelo, der sehr früh profi wurde, noch im alter von 32-35 so erfolgreich ist. da wird der auch seinen zenit erreicht haben.

Stimme dir da zu, allerdings traue ich einem Canelo auch durchaus zu mit 35 noch erfolgreich zu sein. Zum einen ist der eine absolute Cashcow, dass heißt die Industrie um ihn herum wird ihn mit allen Mitteln jung halten wollen. Kennt man ja von den Ronaldos, Lebrons etc. Da werden hunderttausende in irgendwelche Stammzellinjektionen investiert usw, zumal ich Canelo als absoluten Vollprofi einschätze der clean lebt und jeden Stein zweimal umdreht. Zum anderen glaube ich das sein Kampfstil gut altert. Die Beine sind ja das erste was bei alten Boxern "kaputt" geht. Aber Canelos stil ist davon einfach 0 abhängig. Außerdem wird er seltenst sauber getroffen und ist mit 2 Kämpfen pro Jahr seit knappen 8 Jahren sicherlich auch was das angeht recht schonend am arbeiten. Ringschlachten wie gegen GGG 2 sollte er aber vermeiden sonst kann ich mir auch vorstellen dass er (,das gilt aber für jeden Boxer,) ganz schnell abbaut.

 

[Tyson2fastFury]

Ganz klar: Nein!
Er war mMn ab ca. 30 bis ca. 36/37 in seiner besten Zeit, danach ging´s bergab.
Aber mit 25 war er explosiver und seine Punches waren viel "sharper" und effezienter als mit 39.

der klitschko aus dem fury/pulev kampf war deutlich besser, als der klitschko aus dem sanders-kampf. der alte klitschko hätte sich niemals kurzrundig abschiessen lassen von sanders. aber das war auch nur ein beispiel, die anderen waren eigentlich treffender.

 

[Tyson2fastFury]

Stimme dir da zu, allerdings traue ich einem Canelo auch durchaus zu mit 35 noch erfolgreich zu sein. Zum einen ist der eine absolute Cashcow, dass heißt die Industrie um ihn herum wird ihn mit allen Mitteln jung halten wollen. Kennt man ja von den Ronaldos, Lebrons etc. Da werden hunderttausende in irgendwelche Stammzellinjektionen investiert usw, zumal ich Canelo als absoluten Vollprofi einschätze der clean lebt und jeden Stein zweimal umdreht. Zum anderen glaube ich das sein Kampfstil gut altert. Die Beine sind ja das erste was bei alten Boxern "kaputt" geht. Aber Canelos stil ist davon einfach 0 abhängig. Außerdem wird er seltenst sauber getroffen und ist mit 2 Kämpfen pro Jahr seit knappen 8 Jahren sicherlich auch was das angeht recht schonend am arbeiten. Ringschlachten wie gegen GGG 2 sollte er aber vermeiden sonst kann ich mir auch vorstellen dass er (,das gilt aber für jeden Boxer,) ganz schnell abbaut.

deswegen habe ich ja auch gesagt „kann es mir vorstellen“, nicht das es sein muss . ich könnte es mir definitiv vorstellen, dass canelo mit mitte 30 past-prime ist.