O-Scoring (HBO) Daniel Jacobs vs. Maciej Sulecki + Undercard

[sabatai]

@untouchable

Du bist ein Fantast.

 

[LeZ]

Jacobs spricht im Interview nach dem Kampf von Charlo. Sollte vielleicht lieber gegen Arthur Abraham ran.

Gibt's noch nen anderen Arthur Abraham im Boxen der Mittelgewicht schafft, und nicht 38 und way over the hill ist ?

 

[JabJabLeber]

Mal so nebenbei erwähnt muss man die Leistung von Culcay im Kampf gegen sulecki durchaus lobend hervor tun. So hurt wie Culcay ihn in der 7. runde hatte, hat Jacobs ihn nie gehabt. Natürlich sind Quervergleiche schwer, aber gut und gerne kann man beide Fights als knapp einschätzen und das zeigt schon dass Culcay n sehr guten fight geliefert hat. Sulecki ist stark und kann durchaus noch zu einem Top10 MW werden.

 

[The-One-And-Only]

Jacobs - Sulecki war ein spannender Kampf wie ich finde, weil auch sehr eng. Ein Unentschieden wäre gerechtfertigt, die 10:8 Runde hat Jacobs noch den Sieg gerettet. Dennoch fand ich Jacobs nicht wirklich überzeugend was auch daran liegt das Sulecki wirklich unangenehm zu boxen ist.

Jacobs - Charlo wäre ein interessanter Fight, der Style von Charlo käme Jacobs auch mehr entgegen wobei auch das Risiko steigen würde selbst ausgeknockt zu werden. Für mich im Moment ein 50/50 - Kampf.

 

[MuayThaiNoob]

Die Art von Jacobs Trainer ist wirklich fantastisch.
Besonders wenn man am selben Abend Uli Wegner sehen musste.
Für jede Runde ein-zwei klare Vorgaben und absolute Ruhe...

 

[The-One-And-Only]

Die Art von Jacobs Trainer ist wirklich fantastisch.
Besonders wenn man am selben Abend Uli Wegner sehen musste.
Für jede Runde ein-zwei klare Vorgaben und absolute Ruhe...

Andre Rozier ist wirklich ein guter Trainer, gefällt mir auch. Sehr ruhig und sachlich in der Ringecke. :thumb:

 

[Deontay]

Jacobs - Sulecki

1. 9-10(Kann man dem Polen geben der gut in den Kampf findet)
2. 9-10(Sehr ausgeglichene Runde die man erneut bei dem Polen haben kann, Jacobs findet nun auch etwas besser rein)
3. 10-9(Ein Klassenunterschied ist es nicht, Sulecki versucht mitzuschlagen und dies schaut für ihn ganz gut aus... jedoch fliegt nun mehr daneben, Runde geht für mich an Jacobs)
4. 10-9(Klare Runde, Sulecki musste schon einige harte Treffer jetzt nehmen)
5. 10-9(Schöne Runde, Jacobs vielleicht ganz leicht angeklingelt? Nimmt sich jedenfalls eine kleine Pause wo der Pole nachsetzt)
6. 9-10(Die Deckung stimmt heute nicht bei Jacobs, der Jab vom Polen ist auch ganz ordentlich)
7. 9-10(Klare Runde, Momentum ist bei Sulecki... Jacobs wirkt nicht wirklich fit, ist er vielleicht verletzt?)
8. 9-10(Enger, der Pole macht aber mehr)
9. 9-10(Die Runden sind doch weg)
10.10-9(Beste Runde seit Nummer 5 von Jacobs der Sulecki beschäftigen kann)
11.10-9(Falls Sulecki nicht den Fight kriegt dann lag es an Runde 10 und 11, da hätte mehr kommen dürfen)
12.10-8(Und Jacobs hat es noch gedreht, war sehr viel Arbeit heute. Guter Kampf, Sulecki das erste mal auf dem Boden)

114-113

6. 10 - 9
7. 9 - 10
8. 10 - 9
9. 10 - 9

Für was soll Jacobs ausgerechnet diese Runden erhalten haben, es waren für mich die eindeutigsten für Sulecki. Für mich hat Jacobs den Kampf nur durch den Niederschlag gewinnen können, es war ein sehr enger Fight, ein Rematch hätte es durchaus verdient.

Fazit: Der einzige Canelo-Ersatz kann nur Culcay sein

 

[al]

Ich fand dieses Urteil schlimmer als jenes bei Abraham-Nielsen. Sulecki hat in praktisch jeder Runde mehr getroffen (ohne allerdings Wirkung hinterlassen zu können) und es scheint fast unmöglich, 6 Runden für Jacobs zu werten. Wobei man auch dem Zuschauer die Überlegenheit von Jacobs auf Teufel komm raus suggerieren wollte: Indem man etwa Jacobs (einzigen?) Treffer in Runde 3 (*glaub*) mehrfach in Superzeitlupe wiederholte und die Treffer Suleckis prinzipiell unterschlug. Die Scorecard von Lederman (5:1 bzw. 7:3) nach 6 und 10 Runden wies schon den Weg: Und die Kommentatoren betonten nur mehrfach, dass sie nicht punkten würden, es aber - vielleicht - enger sei. (Dieses Gerede kennt man auch hierzulande ...)

So nebenbei: Die Ruhe von Jacobs' Trainer mag wohl auch aus der Kenntnis der Scorecards hergerührt haben. Warum hätte er sich groß aufregen sollen, wenn es offensichtlich keiner größeren Anstrengung bedurfte? - Die Punchstats geben den Kampf, den ich gesehen habe, deutlich wieder: In allen Belangen mehr Treffer für Sulecki - und auch wenn man "Powerpunches" berücksichtigt sollten keine 6 Runden für Jacobs rausschauen - schon gar nicht 8. (Wie erwähnt - den Abraham-Kampf fand ich enger, auch wenn er ihn verloren haben sollte.)

 

[wicked]

Die Punchstats geben den Kampf, den ich gesehen habe, deutlich wieder: In allen Belangen mehr Treffer für Sulecki - und auch wenn man "Powerpunches" berücksichtigt sollten keine 6 Runden für Jacobs rausschauen - schon gar nicht 8. (Wie erwähnt - den Abraham-Kampf fand ich enger, auch wenn er ihn verloren haben sollte.)

Ich bin kein Fan von Argumentationen mit Compubox, aber wenn schon muss man auch die richtigen Zahlen nehmen:
Jacobs führte deutlich mit 205 zu 143 (Total Punches). Und bezüglich Power Punches führte Jacobs mit 166 zu 106.

Keine Ahnung auf welche Punchstats du dich beziehst, aber der Screenshot von @Deontay Wilder ist ein 'historical review', das sich auf die sechs letzten Kämpfe der Protagonisten VOR ihrem gemeinsamen Kampf bezieht. Sprich ein Vorberichtsartikel der nichts mit dem Kampf zu tun hat.
[https://www.boxingscene.com/daniel-jacobs-vs-maciej-sulecki-compubox-historical-review--127643]

Die Ruhe von Jacobs' Trainer mag wohl auch aus der Kenntnis der Scorecards hergerührt haben. Warum hätte er sich groß aufregen sollen, wenn es offensichtlich keiner größeren Anstrengung bedurfte?

Das halte - sorry - für purer Quatsch.
Rozier zeigt Ruhe, weil er Ruhe für seinen Schützling ausstrahlen will. Warum sich in der Ringecke darüber aufregen, dass der Kampf enger ist als erhofft? Bei einigen Boxern wäre dies nur kontraproduktiv.
Das ist nun mal seine Art mit Jacobs und war bereits im Kampf mit Golovkin zu sehen.
Ruhe. 1-2 klare Instruktionen pro Runde. Perfekt.

 

[al]

Ich habe mich darauf bezogen.

 

[MMA_Boxer]

@wicked
Total Punches sagen bei einigen Fights zu wenig aus. Boxer A hat insgesamt 400 Punches, könnte jedoch 350 Punches in Runde 1 gebracht haben und diese 10-9 gewonnen. Über die restlichen 11 Runden hat er pro Runde dann nur noch 4.5 Punches pro Runde und somit alle 11 Rudnen verloren. Boxer B hingegen könnte pro Runde 10 Punches landen und mit 120 Punches gesamt den Kampf klar gewinnen. Ein Extrembeispiel.

Was ich damit sagen will: Wo sind die Rundenstatistiken?

 

[wicked]

@wicked
Total Punches sagen bei einigen Fights zu wenig aus. Boxer A hat insgesamt 400 Punches, könnte jedoch 350 Punches in Runde 1 gebracht haben und diese 10-9 gewonnen. Über die restlichen 11 Runden hat er pro Runde dann nur noch 4.5 Punches pro Runde und somit alle 11 Rudnen verloren. Boxer B hingegen könnte pro Runde 10 Punches landen und mit 120 Punches gesamt den Kampf klar gewinnen. Ein Extrembeispiel.

Was ich damit sagen will: Wo sind die Rundenstatistiken?

Ich hab' kurz gesucht und keinen Artikel gefunden.
So nahm ich einfach einen Screenshot des Broadcasts. Üblicherweise gibts bei der HBO Übertragung am Ende leider keine 'Pro-Runden' Übersicht.