O-Scoring: Manny Pacquiao vs. Tim Bradley (inkl. Rahmenprogramm und Nachbesprechung)

[DönerPower1]

Ich hatte es übrigens 114:114.

Hatte ich auch und da ich den Kampf recht unterhaltsam fand freue ich mich auf den Rückkampf.
Bei dem ganzen Geschrei hier über die Wertung wird die Leistung von Bradley doch zuwenig gewürdigt. In den mittleren Runden sah er schon extrem dämlich aus, als er vom Pacquiao durch den Ring gejagt wurde. Er boxte aber durchgehend aggressiv und mit viel Herz und die 12. Runde war nach meiner Meinung nach auch seine beste.
Deswegen, macht's noch einmal!

@DeLaHoya
Thumbs up, dass du dich dem Gegenwind stellst!

 

[Dizem]

http://a2.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash4/401805_10151802640055543_1139062571_n.jpg

 

[Ray]

bestimmt fake

 

[flowseven]

bestimmt fake

i did not made any statement like this, i didn't score the fight. I fougt him with all my best and full heart. Well i admit i was shocked when the result was announced but the fight was over and lets all move on., I'm looking forward for a rematch and prove the i'm well deserved this BELT. #undisputedchamp

 

[Airtan]

Wenn ich bedenke, daß ich auch mal Compubox gewesen bin.....:laugh2:

Es gab eine Runde in dem Kampf, wo Manny 27 Treffer untergebracht haben soll.
Da war ich doch sehr verwundert.
Die ganze HBO-Crew sind ausgewiesene Pacroid-Bitches. Ich bin auch der Meinung, daß man Bradley nicht vorne haben kann, aber Bradley nur eine Runde zu geben ist zu komisch.
Da hat sich wieder ein gewisser Jemand in einen Rausch gescored. Lustig.
Noch lustiger ist, wie empört einige hier im Forum sind.
Als ob Pacman ein armer Schlucker wäre, der permanent ********** worden ist.

Wie viele harte linke Hände hatte er gegen Marquez unterbringen können?
Marquez konnte die Linke meiden, Bradley nun überhaupt nicht, was ein Beleg dafür ist, daß er Manny nicht lesen kann. Generell offensichtlich defensiv nicht besonders begabt, aber dafür mit guter Aktivität und beherztem Auftreten.

 

[Lord Krachah]

War natürlich eine Robbery. Ich hatte es 116:112 für Pacquiao. Ledermans Urteil ist natürlich auch grauenhaft schlecht. Aber 7 Runden an Bradley zu geben.... schon schwer. Ich weiß echt nicht so recht, wo die gewesen sein sollen. Tja, zusammen mit Rios vs. Abril die Robbery des Jahres bisher. Auch wenn Pacquiao natürlich in den letzten 3 Runden verdammt wenig gemacht hat und so die Robbery halt ermöglichte. Davor gab es auch die ein oder andere Runde, wo er am Ende mal ein paar Flurrys raushaute, tja so geil wie die HBO-Crew ihn fand, sah ich ihn eigentlich nicht. Schlecht war es natürlich auch nicht, hat immerhin für einen soliden Sieg gegen die Nr. 1 im Halbweltergewicht gereicht.

Baileys KO war natürlich der Hammer. Lahmer Fight, aussichtslos hinten und dann haut er so einen Aufwärtshaken raus.:thumb: Ich gönn es ihm.

 

[Tommy]

Jedenfalls, sollte der Kampf Pacquiao vs. Mayweather irgendwann tatsächlich mal zustande kommen, werde ich entgegengesetzt meines bisherigen Vorhabens nicht mehr live dorthin fliegen aus Angst, dass auch da die Zuschauer ähnlich verarscht werden. Das haben die nun davon, einen Kunden verloren, der ansonsten richtig tief in die Tasche gegriffen hätte für eine Eintrittskarte (Pacquiao vs. Mayweather).
Denn da ist mir mein Geld dann doch zu schade für, dass das Ergebnis des Kampfes regelrecht ausgewürfelt wird nach dem Kampf. :wall:

Nee, die verarschen Mayweather niemals.

 

[Heinrich1]

Ich kann mich noch an Zeiten erinnern, da wurde noch aus sportlichem Ehrgeiz geboxt. Heute dagegen stehen leider nur noch die Dollars im Vordergrund.

Waren das die Zeiten, wo Kentikian noch bei Universum war?

Vermutlich ist mein Beitrag hier nur untergegangen bei den vielen Beiträgen, da noch keine Beantwortung meiner Frage und noch kein Kommentar zu meiner Idee erfolgte.

Vielleicht erhältst Du mehr Resonanz, wenn Du Deine Signatur durch eine andere ersetzt?

...Und nicht zu vergessen sind die ganzen Leute, die auf Pacquiao womöglich viel Geld gewettet haben und somit auch um ihr Geld betrogen worden sind...

Das sind Leute, von denen einige sicherlich auch ein paar darauf vertraut haben, dass Pacquiao der protegierte Fighter ist und dass Pacquiao-sollte Bradley tatsächlich besser sein- den Sieg bekommt. sprich, dass es einen Betrug zu Gunsten Pacquiaos geben wird. KO-Sieg Bradley Gefahr sahen sie angesichts der wenig überzeugenden KO Rate Bradleys nicht.

Mir tun alle Personen, die Geld durch diesen Kampf verloren haben, aufrichtig leid -vor allem das sich darunter auch mir sehr sympathische Personen befinden-

Vielleicht wäre es dennoch schön zu überlegen, ob der objektive Blick auf den Sport nicht durch die Abgabe von Sportwetten getrübt wird.

Mir persönlich fallen 2 Erlebnisse ein, die mich meine nicht sonderlich ausgeprägte Sportwettenkarriere überdenken und nach und nach beenden ließen (zugegebenermaßen erst kürzlich).
1. Chisora und Helenius. Ich hatte nicht wenig Geld in einer Kombiwette mit einem Sieg Helenius. Alles andere war gewonnen, nur Helenius musste noch gewinnen /bzw Unentschieden erreichen. "Erstaunlicher" Weise war ich nicht so sehr über das Urteil empört. Gepostet hatte ich dazu nicht, denn jetzt noch den "Sieg" Helenius zu rechtfertigen, wäre schon ziemlich
2. Khan vs. Peterson. Ich hatte nicht wenig Geld in einer Kombiwette mit einem Sieg Petersons, alle anderen waren gewonnen, nur Khan musste noch gewinnen. Khan verlor, die Absicherungen funktionierten nicht, da tipico einige Fights mit Angabenfehlern Andre Dirrel statt Anthony Dirrel Jarno Rosenberg statt Rosberg etc drin hatte, die fights alle cancelte und die 4 aus 9 Kombis so nicht mehr funktionieren (war dumm von mir darauf zu vertrauen, dass tipico die Wetten trotz Angabenfehler gewährt. Ich denke, dass sie sogar absichtlich Angabenfehler gemacht haben). Ich konnte mir später nicht mehr selbst eingestehen, ob die Empörung über Cooper v.a. aus sportlichen Gründen oder wegen meines verlorenen Geldes war. Um Missverständnisse zu vermeiden, ich behaupte nicht, dass die vielleicht etwas parteiische Ringrichterleistung Coopers vergleichbar mit der Pro-Bradley Robbery ist.

Verglichen mit anderen großen Robberies ist bei der aktuellen pro Bradley Robbery doch vor allem ein Punkt anders:
Es wurde zu Lasten des Boxers entschieden, von dem jeder vorher dachte, dass er im Notfall protegiert werden würde.

 

[Heinrich1]

'Bad for boxing - great for business'

http://www.boxingscene.com/fighting-words-bad-boxing-great-business--53840

Da wird natürlich nicht so dezidiert über 'das versteckte Manöver hinter dem offensichtlich Passierten' geschrieben.

Aber es wird 'berührt'...

Hier wird es nicht nur berührt. Ich glaube dennoch nicht daran, obgleich der Artikel sehr interessant ist. In dem Artikel deutet Ismael Rubio deutet darüber hinaus, dass Pacquiao vielleicht nicht ganz so unschuldig an der Sache sein könnte, und schlägt einen Bogen zur der Don King/Cesar Chavez/Randall Angelegenheit.

La principal dificultad por la que viene atravesando Arum es la de satisfacer las necesidades monetarias del congresista filipino, pues ante los escandalosos ingresos que consigue su principal competidor Floyd "Money" Mayweather, los celos deportivos de Pacquiao provocan que se vuelva cada vez más duro a la hora de negociar lo económico en un contrato..

[...]

En su pleito contra Shane Mosley su garantía fue de $ 20 millones de dólares y también obtuvo una suma superior a $ 30 millones; la cifra es exorbitante pero no lo suficiente como para tener contento a Pacquiao.

[...]

Perdiendo Pacquiao se acabó el aumento salarial y lo mantendrá con un tope... ¿Ahora quién tiene el control de la situación?

Es Arum el único que le puede garantizar un buen día de pago ahora que se fue a la basura su racha de 15 peleas sin perder. Es Arum quien maneja el destino de Timothy Bradley y el único que puede limpiar el nombre de Manny Pacquiao.

Extenderme en este tema para traer alguna analogía sería bueno, pero solo bastaría recordad la jugarreta de Don King hacia Julio Cesar Chávez cuando éste perdió su invicto contra Frankie Randall.

J.C. Chávez intentó en varias ocasiones zafarse de su contrato promocional con Don King, por eso fue programado contra el peligroso "Cirujano" Randall en una fecha posterior a las fiestas decembrinas.

Don King conocía de los comportamientos poco profesionales del Chávez de esa época y que no llegaría lo suficientemente preparado para hacerle frente a Randall.

Fue Don King el mismo que le regaló la victoria a Chávez en el pleito de revancha, pues al igual que hace Bob Arum en la actualidad, King tenía el poder de influir en jueces, supervisores, comisiones, organismos, etc... Don King era el amo y señor del negocio del boxeo.

Si a alguien aún le quedan dudas de que la derrota de Manny Pacquiao fue maquinada en las oficinas de Top Rank le recuerdo que sus instalaciones se encuentran precisamente en Las Vegas, Nevada, una ciudad que depende de la inyección monetaria que dejan mega-peleas como las que sostiene dos veces al año el astro filipino.

http://www.zonadeboxeo.com/noticias...iao-fue-maquinada-en-las-oficinas-de-top-rank

 

[Heinrich1]

Upon Re-Watching, I Still Think Pacquiao Won, But...

Three days on, and I'm still wrestling with the Pacquiao-Bradley decision. I'm still not sure what it was that my eyes saw. Fight night, I was certain. I was right there with the HBO crew, and that thunk you heard from Park Slope, Brooklyn was the same thunk you heard en masse in Vegas, and in the Philippines, and everywhere else people had access to the broadcast or stream of the fight.

[...]

But then I kept ruminating, and marinating, and pondering some what ifs. What if there was a contrarian stance to take? What if a tsunami of emotion and opinion, coalescing around the new wonder that is social media, had turned a semi-screwy decision into a Brinks Job, a Madoffian fleecing. What if those two judges, Ross and Ford, weren't inept or worse, compromised, but actually turned in scores that were within the bounds of reason, based on the criteria they use to score fights. These were out there "what ifs," because on fight night, I saw the replays, I saw Manny throwing shots that had mustard on them, I saw him landing more than a couple straight lefts that landed flushed and tested Bradley's chin, I saw minute after minute in round after round of Bradley backing up, or throwing mushy shots which seemed to find Pacman's forearms and gloves as much as anything else. I also saw the CompuBox numbers, which helped cement my take, based on the hard, cold numbers, that Manny threw more power shots, and landed many more, and that Manny won the fight. But, I had to remind myself, these old pros didn't have those watching aids on fight night. They didn't get the benefit of the super slo mo replays, or the punchstat numbers, to help inform their scores. Course, word was that just about every media person present at the MGM saw Manny the victor, and we all heard that Bradley after apologized to promoter Bob Arum for not getting it done. But I felt like I owed it to those judges who've been getting slammed by everyone and their brother, raked over the coals with Lasik jokes and such to re-watch that fight, with the sound off, and lose the replay and CompuBox crutches.

[...]

On fight night, I gave a single round to Bradley, and upon further review--sorry Tim--I only gave him one more than that. This might be derided as the wimpiest unofficial card ever produced, but remember, I re-watched with a new purpose, to give Bradley and Ross and Ford the benefit of the doubt...and I scored 5 rounds for Pacquiao, two rounds for Bradley, and five rounds even. And what that told me was that I am backing off terming this fight a "robbery." Bad decision, yep. Should Duane Ford beg and plead a moment of insanity for telling Steve Carp and the world he though Bradley gave Pacquiao a "boxing lesson?" I think he should...But there have been worse decisions than this one, and will be a half dozen more in the second half of this year, sad to say...

http://www.thesweetscience.com/news/articles/14774-upon-re-watching-i-still-think-pacquiao-won-but

Ich finde Artikel interessant, obgleich ich in einigen Punkten teils sehr deutlich anderer Meinung bin.

 

[rude_ras]

Ne, das System beim Amateurboxen ist -bei allen Schwächen, die auch dieses System- um einiges besser als Compubox, von dem ich absolut nichts halte. Ich schreib vielleicht später dazu noch mehr.

Meines Wissens gibt es im (olympischen) Amateurboxen 5 Punktrichter. Und wenn dann min. 3 einen Treffer punkten zählt das.

 

[Critical Bill1]

Meines Wissens gibt es im (olympischen) Amateurboxen 5 Punktrichter. Und wenn dann min. 3 einen Treffer punkten zählt das.

3 von 5 Punktrichtern müssen innerhalb von 1 Sekunde den Treffer eines Boxers anerkennen, d. h. das entsprechende Knöpfchen drücken. Wie gut das funktioniert wird man dieses Jahr mal wieder bei der Olympia beobachten können.

Fakt ist, immer wenn die Leistung eines Athleten durch einen anderen Menschen bemessen wird, wird es ungenau und auch dem Betrug sind Tor und Tür sind weit geöffnet. In den klassischen Höher-Schneller-Weiter-Sportarten, wo die Leistung über Zeit- und Längenmaße bemessen wird ist man da fein raus. Im Boxen wird sich nix ändern. Fehlurteile und Betrügereien sind so alt wie das Profi-Boxen, wie wir es kennen, selber.

Wenn überhaupt müsste man die Urteilsverkündung auf ein oder zwei Stunden verschieben, so dass die Punktrichter unter derZurhilfenahme von Videoaufzeichnung, Slow-Mo, etc Möglichkeit haben den Kampf genau zu analysieren, wie es einige hier im Forum tuen. Aber wer will den 2 Stunden warten? Am Punktesystem wird sich nix ändern. Ob Amateure oder Profis, es bleibt suboptimal. Das ist ein Übel mit dem man Leben muss. Der größere Skandal ist, dass im Nachgang fast nichts erreicht werden kann. Verantwortlich dafür sind die Verbände und deren Vorsitzenden, Die tanzen im endeffekt aber auch nur nach der Pfeiffe der mächtigen Promoter. Ich kenne eigentlich keinen Fall wo man Protest gegen ein offensichtliches Fehlurteil eingelegt hat und es wurde annulliert. Wenn überhaupt wurde ein Rematch anberaumt und das ist dann auch schon das Höchste der Gefühle.

 

[Sweet Scientist]

Oder als andere Möglichkeit, man baut den Boxsport komplett neu auf mit zwangsläufig Gründung eines neuen (besseren) Boxverbandes, wo es solche Skandale dann nicht mehr gibt, dann dort Regeln dagegen erstellt werden, die sowas bereits im Keim ersticken!

Innerhalb des Money Market Systems kann es keine Organisation geben, die nicht korrupt ist. Deshalb ist eine Gründung einer neuen Organisation von vorn herein zum Scheitern verurteilt.

 

[VR2]

Manny braucht einen Getriebewechsel sonst kommt er bald nicht mehr durch den TÜV, von seinen 6 Gängen funktionieren höchstens noch 3-4. Wenn Bradley einfach konsequent durchboxt wie in den letzten Runden, nicht dumm rumsteht und Manny abladen lässt und sich nicht den Fuß bricht, wird er das Rematch denke ich fair gewinnen..

 

[Harman]

Ich habe auch die vermutung das Bradley sich in einem Rückkampf besser auf Manny einstellen könnte wie umgekehrt. Die letzten Runden haben gezeigt das Bradley langsam den dreh rausbekommt, da wars allerdings zu spät.

 

[jkd]

Die letzten Runden haben gezeigt das Bradley langsam den dreh rausbekommt, da wars allerdings zu spät.

andersrum, weil es eben zu spät war, hat Bradley dem anschein nach (für einige) den dreh rausbekommen.

du kannst aber viel mehr davon ausgehen, der rückkampf geht wieder deutlich an Manny, weil Bradley einfach keine echte gefahr für Manny bedeutet. er hat keinen punch. Manny kann ihn jederzeit wieder überpowern wenn es nötig sein sollte. sowas kann Bradley nicht mal einfach so ändern.
Manny bleibt der schnellere, der stärkere, der, mit dem gefährlichen punch. dass er sich dem Bradley jederzeit aufzwingen kann, hat der erste kampf wie gesagt, deutlich gezeigt.
von daher, KEIN rückkampf bitte und auch kein vierter kampf gegen Marquez. dieser sollte sich gegen Bradley erneut beweisen. kann doch auch nicht sein, dass Marquez allein vom Pacman kampf derart profitieren kann. Manny boxt in der zwischenzeit alles was da ist, ausser Mayweather aus bekannten gründen und Marquez wartet einfach nur ab?
nee, seine weltklasse muss man schon über ein gewisses matchup hinaus beweisen und das natürlich auch stetig, wie die anderen eben auch.

 

[xEr]

Ja ein 4. Kampf Marquez - Manny muss echt nicht sein. Wofür auch? Marquez hat Manny mind. 2 x klar besiegt, es bleiben keine offenen sportlichen Fragen. Kann doch nicht sein, dass die Punktrichter willkürlich darüber entscheiden ob es einen Rückkampf geben muss (gilt auch für den Pac - Bradley kampf).

 

[Heinrich1]

....He spoke with ESPN 1100 in Las Vegas about the bout, leaving only C.J. Ross (who also had it 115-113 for Bradley) yet to publicly comment on the scoring.

"I thought in the early part of the fight Pacquiao was doing very good. In fact I gave him five of the first six rounds. Then in the latter part of the fight I thought he just didn't do enough. He didn't have that killer instinct he usually has. He was sort of backing up, Bradley was coming on and I thought coming on fairly strong. That's why I gave four of the last six rounds to Bradley and ended up a two point fight, seven to five."

Roth also believes that anyone scoring the fight 11-1 (119-109) was way off-base:

"I'm completely surprised at anybody that could score the fight 11-1. I don't know how they could've done something like that. We judge round by round. We sit there for three minutes, judge the round and give the scores to the referee and that's it. We don't talk about in the fourth round how we scored the third round or talk to people to our left or to our right, we're concentrating on that fight and that fight only. How anybody could see that fight so one-sided is beyond me. I just can't fathom that somebody could see such a fight so one-sided."

Personally, even though I feel Manny definitely won the fight, my take after a few viewings was that a 9-3 or 8-4 Pacquiao card seemed about right. I do believe that 11-1 is overboard. When folks say, "To score it 7-5 for Bradley, you have to give him every single close round," or the like, I think of 11-1 as giving Pacquiao every single benefit of the doubt in every close round. So what's the difference there, other than the right guy would have won if they all called it 119-109? There are at least two clear-cut Bradley rounds in that fight. If wrong is wrong, then wrong is wrong, you know what I mean?....

:thumb:

http://www.badlefthook.com/2012/6/1...isputes-controversy-interview-hbo-boxing-news

 

[Tim B.]

Manny kann ihn jederzeit wieder überpowern wenn es nötig sein sollte. sowas kann Bradley nicht mal einfach so ändern.
Manny bleibt der schnellere, der stärkere, der, mit dem gefährlichen punch. dass er sich dem Bradley jederzeit aufzwingen kann, hat der erste kampf wie gesagt, deutlich gezeigt.

Sehe ich genauso.

Marquez hat Manny mind. 2 x klar besiegt, es bleiben keine offenen sportlichen Fragen.

Mindestens, aber auch höchstens. Der erste Kampf war glasklar bei Pacquiao, dafür haben die 3 Knockdowns gesorgt. Den kann man objektiv nicht für Marquez scoren. Er hat ihn vielleicht moralisch gewonnen.

Der dritte Kampf war schon knapp. Ich hatte es für Manny, kann aber auch mit Marquez leben.
Aber sportlich bleiben da tatsächlich keine offenen Fragen. Marquez hat Mannys Nummer. Er ist der mMn beste Konterboxer, hat dazu Punch und ein Riesenherz. Er ist der Albtraum.

Ich will Manny so eigentlich gar nicht mehr sehen.
Vielleicht hat ihn diese Niederlage aber auch einsehen lassen, daß es im Boxen immer die beste Idee ist, den KO zu suchen, um nichts den Punktrichtern zu überlassen. Vielleicht nimmt er sich das beim Rematch zu Herzen.

 

[DeLaHoya]

Ich und meine Familie überlegen jedenfalls wirklich ernsthaft, das Hobby "Boxen gucken" an den Nagel zu hängen nach diesem Vorfall a Samstag. Denn so eine penetrante Verarsche seitens der Organisatoren macht nun beim besten Willen wirklich keinen Spaß mehr! Da kann man ja gleich Wrestling oder sowas gucken! Da weiß man dann wenigstens, dass alles bloß Show ist...
Ich kann mich noch an Zeiten erinnern, da wurde noch aus sportlichem Ehrgeiz geboxt. Heute dagegen stehen leider nur noch die Dollars im Vordergrund.

Meine Güte, was soll das denn? Muss Bradley gleich KO gehen, wenn Pacquiao Luftlöcher schlägt?

Hier wird viel zu wenig Bradleys gute Leistung gewürdigt.

Ein Pacquiao wie zu Zeiten gegen Morales II/III würde freilich Hackfleisch aus Bradley machen, nur Stand ein solcher Pacquiao letzte Woche nicht im Ring. Das war gut für Bradley, schlecht für den Rest der Welt.