O-Scoring: Manny Pacquiao vs. Tim Bradley (inkl. Rahmenprogramm und Nachbesprechung)

[DeLaHoya]

Die ARD ist da noch locker um eine Galaxie schlimmer, aber ich begrüße solche Videos. Die Wahrscheinlichkeit dass sich dadurch etwas verändern wird stehen bei 0,0001%, aber es ich finds besser als das Lemminge-Verhalten mancher PPV-Zuschauer.

ARD und ZDF sind bzw. waren Haus- und Hofesnder von Sauerland und Universum, deswegen kann man das so nicht vergleichen.

Von Showtime, ESPN und HBO kann man schon etwas mehr objektivität erwarten, wobei das Beispiel Pacquiao das Gegenteil beweist.

 

[Tony Jaa]

ARD und ZDF sind bzw. waren Haus- und Hofesnder von Sauerland und Universum, deswegen kann man das so nicht vergleichen.

Von Showtime, ESPN und HBO kann man schon etwas mehr objektivität erwarten, wobei das Beispiel Pacquiao das Gegenteil beweist.

Welchen Beweis?
Jeder der Augen im Kopf hatte und ein wenig von Boxen versteht, wusste nach 4 Runden dass das Ding durch ist. Bradley war dann nur im Überlebensmodus. Natürlich verkauft HBO auch ein Produkt und spricht dann eher vom dominierenden Pacquiao als von einem Pacquiao, der die Show nicht closen kann.
Aber das hat überhaupt nichts damit zu tun, dass Bradley auch nur ansatzweise nur in den Bereich eines Sieges kam.

Ich glaube, dass ich mittlerweile ziemlich gut einschätzen kann, in welchen Bereich sich ein Punkturteil zu bewegen hat. Bradley hat eine sichere Runde, 3 würde ich ihm zugestehen. Schon 4 Runden sind mMn nicht mehr zu vertreten, besonders nicht als Herausforderer.
Wenn das Ding mit 3mal 11-1 an Pacquiao geht, beschwert sich kein Schwein über das Urteil.

Cotto hat gg Floyd von keinem Punktrichter mehr als 3 Runden bekommen (ok Floyd wird da auch regelmäßig bevorzugt). Es will mir doch keiner erzählen, dass Bradley besser im Kampf als Cotto war.

Ich finde es peinlich, wie man nun versucht irgendwas an diesem Beschiss-Urteil zu relativieren, nur damit man die Kontra-Meinung vertreten und auf die bösen Medien schimpfen kann.

 

[nobbylenz]

Welchen Beweis?
Jeder der Augen im Kopf hatte und ein wenig von Boxen versteht, wusste nach 4 Runden dass das Ding durch ist. Bradley war dann nur im Überlebensmodus. Natürlich verkauft HBO auch ein Produkt und spricht dann eher vom dominierenden Pacquiao als von einem Pacquiao, der die Show nicht closen kann.
Aber das hat überhaupt nichts damit zu tun, dass Bradley auch nur ansatzweise nur in den Bereich eines Sieges kam.

Ich glaube, dass ich mittlerweile ziemlich gut einschätzen kann, in welchen Bereich sich ein Punkturteil zu bewegen hat. Bradley hat eine sichere Runde, 3 würde ich ihm zugestehen. Schon 4 Runden sind mMn nicht mehr zu vertreten, besonders nicht als Herausforderer.
Wenn das Ding mit 3mal 11-1 an Pacquiao geht, beschwert sich kein Schwein über das Urteil.

Cotto hat gg Floyd von keinem Punktrichter mehr als 3 Runden bekommen (ok Floyd wird da auch regelmäßig bevorzugt). Es will mir doch keiner erzählen, dass Bradley besser im Kampf als Cotto war.

Ich finde es peinlich, wie man nun versucht irgendwas an diesem Beschiss-Urteil zu relativieren, nur damit man die Kontra-Meinung vertreten und auf die bösen Medien schimpfen kann.

Ich denke Du solltest bei Deinen Kommentaren vorher einfach den Schaum vor dem Mund abwischen.
11 - 1 Pacquaio ist genau so daneben wie den Kampf insgesamt an Bradley zu geben. Ich hatte es close but clear 115 - 113 für Pacquaio - er war auch für mich der Sieger dieses Kampfes. Da ich aber mittlerweile auch recht gut einschätzen kann, wie ein Punkturteil auszusehen hat , behaupte ich einfach mal, dass es nicht nur ein hochklassiger, sondern auch sehr knapper Kampf war mit einem überraschend guten Bradley. Von den letzten 4 Runden habe ich sicher 3 bei Bradley gesehen, der Typ hat gute moves drauf und schien mir (gerade zum Ende hin) immer besser in den Kampf zu kommen.

Ein Rückkampf ist meines Erachtens die beste Lösung, um alle Zweifel auszuräumen, wer der bessere Boxer ist. Gerade nach dem ersten Kampf würden doch alle Augen noch genauer hinschauen, und die Möglichkeit einer Manipulation wäre geringer. Manny sollte es dieses Mal klar für sich entscheiden, und damit wäre Ruhe im Sarg und das erste Fehlurteil revidiert.

Allerdings würde ich bei einem Rückkampf auch Bradley gewisse Chancen einräumen, den Kampf (dieses Mal korrekt) zu gewinnen. Wer einmal durchs Sturmgewitter von Manny gegangen und dabei nicht untergegangen ist, sondern respektabel zurückkommt, hat sicher auch im Rückkampf eine Chance.

 

[Tim B.]

behaupte ich einfach mal, dass es nicht nur ein hochklassiger, sondern auch sehr knapper Kampf war mit einem überraschend guten Bradley.

Soweit sind wir 2012 also, daß dieser Kampf als hochklassig gilt.

 

[DeLaHoya]

Welchen Beweis?
Jeder der Augen im Kopf hatte und ein wenig von Boxen versteht, wusste nach 4 Runden dass das Ding durch ist. Bradley war dann nur im Überlebensmodus. Natürlich verkauft HBO auch ein Produkt und spricht dann eher vom dominierenden Pacquiao als von einem Pacquiao, der die Show nicht closen kann.
Aber das hat überhaupt nichts damit zu tun, dass Bradley auch nur ansatzweise nur in den Bereich eines Sieges kam.

Ich glaube, dass ich mittlerweile ziemlich gut einschätzen kann, in welchen Bereich sich ein Punkturteil zu bewegen hat. Bradley hat eine sichere Runde, 3 würde ich ihm zugestehen. Schon 4 Runden sind mMn nicht mehr zu vertreten, besonders nicht als Herausforderer.
Wenn das Ding mit 3mal 11-1 an Pacquiao geht, beschwert sich kein Schwein über das Urteil.

Cotto hat gg Floyd von keinem Punktrichter mehr als 3 Runden bekommen (ok Floyd wird da auch regelmäßig bevorzugt). Es will mir doch keiner erzählen, dass Bradley besser im Kampf als Cotto war.

Ich finde es peinlich, wie man nun versucht irgendwas an diesem Beschiss-Urteil zu relativieren, nur damit man die Kontra-Meinung vertreten und auf die bösen Medien schimpfen kann.

Was soll denn diese Diskussion schon wieder? Hat hier überhaupt jemand Bradley vorne gehabt? Ich hatte es unentschieden. Soviel zu diesem Thema.

Ich bin nach wie vor der Meinung, dass Lederman und Lampley an diesen Abend eine extrem dicke Pacman-Brille aufhatten, die an die gute alte Zeit eines GP Ploog im ZDF erinnert.

 

[Tobi.G]

Seh ich ähnlich. Das Video startet ja damit, dass Pacquiao laut Compubox 253 Treffer gelandet habe. Dann präsentiert man quasi als Gegenbeweis eine handvoll Szenen, in denen Jim Lampley Manny Treffer zuschreibt, die er nicht gelandet hat. Damit wird auf eine unsinnige Weise impliziert, dass die Compuboxzahlen falsch sein müssen. Nicht dass ich Compubox so geil finde - aber was hat Lampley denn mit Compubox zu tun? Vielleicht haben die in den besagten Szenen ja gar keine Treffer für Manny gewertet. Genau das soll dem Zuschauer aber glauben gemacht werden und deshalb ist dieses Video genau das, was es der HBO Crew vorwirft - manipulativ.
Manipulativ ist auch, dass die Videomacher anhand weniger Szenen, die mit knalliger Mucke unterlegt sind, andeuten, dass der Rest des Kampfes genauso gelaufen sei. Und spätestens wenn auf eine Aussage von HBO via Texteinblendung argumentativ hochwertig mit "blablablablablabla" geantwortet wird, kann ich dieses Video nicht mehr wirklich Ernst nehmen.

Braucht man ja auch nicht ernst nehmen! Man kann auch einfach nur über dieses witzige Video lachen! Es ist schon sehr lustig, was die HBO-Crew da alles gesehen haben will und nicht gesehen haben will. Ändert aber nichts daran, dass Bradley höchstens 4 Runden gewonnen hat.

 

[NEO]

Braucht man ja auch nicht ernst nehmen! Man kann auch einfach nur über dieses witzige Video lachen! Es ist schon sehr lustig, was die HBO-Crew da alles gesehen haben will und nicht gesehen haben will. Ändert aber nichts daran, dass Bradley höchstens 4 Runden gewonnen hat.

So sehe ich das auch. Ich hatte den Kampf 9:3 an Pacquiao gewertet und stehe auch dazu.

 

[sportfrei]

Habe mir den Kampf in Ruhe angeschaut und das Ding zum Schluss 115:113 für Pacman gesehen.

Den Kampf 110:118 für Pacman oder 115:113 für Bradley zu sehen, geht für mich jedoch an der Realität vorbei.

In einem Rückkampf hat er die Chance zu beweisen, dass er der Champion ist.

Natürlich mag ich Pacman. Aber wer sich so wenig leidenschaftlich präsentiert (besonders die letzten 4 Runden) und nicht kämpft, hat eben einen Dämpfer verdient. Punkt!

In einem Rückkampf hat er die Chance zu beweisen, dass er der Champion ist.

mit sportlichen Grüßen

 

[mat94]

habe mir den fight gestern mal angeschaut. muß sagen, das die oac da ganzschön abgezockt haben. das ding war doch bereits nach 6 runden gegessen und zwar zu gunsten von pac . habe selbst maximal 3 runden bei bradley gesehen.

also schon eins der gröberen fehlurteile der letzten zeit.