O-Scoring: Marco Huck vs. Krzysztof Glowacki + Vorkämpfe (diese Nacht!)

[Huck huckt weg]

Ich habe ja nicht behauptet das Glowacki die Runde konkret gewonnen hat, das ist aus dem gesamten Verlauf der Runde nicht ableitbar, aber sicher auch nicht das Huck sie eindeutig dominiert hat, dafür hat er nach dem erzielten Niederschlag zuviele, wie man ja in der darauffolgenden Runde gesehen hat, Treffer nehmen müssen.

Wie auch immer, die Fragen sollten sich ja damit beantwortet haben

 

[treize]

Schon halbwegs gut erklärt, das punkten, ABER [nicht dass ich das in der Niederschlagsrunde dieses Kampfes so gesehen hätte] -

Wenn jemand über die ganze Runde hinweg richtig Prügel bezieht [10:8], ohne zu Boden zu gehen, dann aber einen flash knockdown erzielen kann [8:8], dann kann, nein muss der Punktrichter diese Runde, ausgehend von einem '10 point must' Sytem, mit einem 10:10 werten.

 

[Franz]

Schon halbwegs gut erklärt, das punkten, ABER [nicht dass ich das in der Niederschlagsrunde dieses Kampfes so gesehen hätte] -

Wenn jemand über die ganze Runde hinweg richtig Prügel bezieht [10:8], ohne zu Boden zu gehen, dann aber einen flash knockdown erzielen kann [8:8], dann kann, nein muss der Punktrichter diese Runde, ausgehend von einem '10 point must' Sytem, mit einem 10:10 werten.

Ist eine sehr interessante Überlegung:thumb:Aber wie auch immer, ich habe mir den Kampf jetzt schon mehrmals angesehen und bin ein ums andere mal mehr über die hirnlose Art Hucks zu boxen erstaunt. Er versucht über den ganzen Kampf immer wieder Serien bei Glowacki abzuladen, und es ist ihm egal, oder er merkt es gar nicht das dieser meist nach dem ersten Schlag der Serie dicht macht, und praktisch alles in die Deckung geht, keine Variationen Kopf Körper, nichts, also alles leere Kilometer zu Lasten der Kondition und ohne Effekt.

 

[osmaniac]

Besonders gut finde ich das einige Träumer Glowacki nach seinem down "völlig fertig" gesehen haben. Ich kann in den Glowacki nicht reinsehen, er hat zwar einen Köpfler gemacht hat beim aufstehen etwas gewackelt, aber als der Kampf wieder freigegeben wurde, sofort sehr hart und total koordiniert zurück geboxt, so das eher Huck achten musste nicht gefinisht zu werden und ganz schön beeindruckt war. Ein Niederschlag wars, aber völlig fertig war der Glowacki keinesfalls, und tüchtige Balls dürfte er auch haben

Ich weiß nich ob ich ein Träumer bin ,aber ich kann von mir behaupten das ich kein Boxexperte bin und ich demnach auch sehr froh bin das es euch gibt...


Mir jedenfalls kam es vor , daß glowacki nach der 5. Runde nachgelassen hat und schwächer bzw Huck Stärker wurde und nach dem 1. Niederschlag in der 6. Runde , war es für mich nur noch eine Farce ,das Glowacki umfällt...


Gottlob kam alles anders

 

[Dirrell]

Schon halbwegs gut erklärt, das punkten, ABER [nicht dass ich das in der Niederschlagsrunde dieses Kampfes so gesehen hätte] -

Wenn jemand über die ganze Runde hinweg richtig Prügel bezieht [10:8], ohne zu Boden zu gehen, dann aber einen flash knockdown erzielen kann [8:8], dann kann, nein muss der Punktrichter diese Runde, ausgehend von einem '10 point must' Sytem, mit einem 10:10 werten.

Geben die Regeln das denn her? Ich dachte immer, dass derjenige, der den Gegner zu Boden schlägt (also sobald der Ringrichter einen Niederschlag sieht) die Runde IMMER bekommt. In dem von dir beschriebenen Fall hätte ich die Runde wohl 10:9 für den bewertet, der den Niederschlag erzielt hat.
Ich fänd deine Bewertung auch fairer, wusste aber gar nicht, dass man das darf.

 

[Franz]

Ich weiß nich ob ich ein Träumer bin ,aber ich kann von mir behaupten das ich kein Boxexperte bin und ich demnach auch sehr froh bin das es euch gibt...


Mir jedenfalls kam es vor , daß glowacki nach der 5. Runde nachgelassen hat und schwächer bzw Huck Stärker wurde und nach dem 1. Niederschlag in der 6. Runde , war es für mich nur noch eine Farce ,das Glowacki umfällt...


Gottlob kam alles anders

Denk nur ja nicht, das die sogenannten Experten mit ihrer Wahrnehmung eines Kampfes immer richtig liegen, zumal ja oft auch Emotion, Sympathie für den einen und Antipathie gegen den anderen Boxer dazu kommt, was einem objektiven Urteil auch nicht gerade förderlich ist.

 

[Franz]

Geben die Regeln das denn her? Ich dachte immer, dass derjenige, der den Gegner zu Boden schlägt (also sobald der Ringrichter einen Niederschlag sieht) die Runde IMMER bekommt. In dem von dir beschriebenen Fall hätte ich die Runde wohl 10:9 für den bewertet, der den Niederschlag erzielt hat.
Ich fänd deine Bewertung auch fairer, wusste aber gar nicht, dass man das darf.

Regeltechnisch wird es schon stimmen, aber die Betrachtung von Treize ist hoch interessant, da er auf einen logisch regeltechnischen Widerspruch in sich beim Regelwerk aufmerksam macht.

 

[treize]

Geben die Regeln das denn her? Ich dachte immer, dass derjenige, der den Gegner zu Boden schlägt (also sobald der Ringrichter einen Niederschlag sieht) die Runde IMMER bekommt. In dem von dir beschriebenen Fall hätte ich die Runde wohl 10:9 für den bewertet, der den Niederschlag erzielt hat.
Ich fänd deine Bewertung auch fairer, wusste aber gar nicht, dass man das darf.

Das einzige reglementarische 'Korsett' wäre das '10 must'.
Warum also nicht?

 

[Chancho]

Besonders gut finde ich das einige Träumer Glowacki nach seinem down "völlig fertig" gesehen haben. Ich kann in den Glowacki nicht reinsehen, er hat zwar einen Köpfler gemacht hat beim aufstehen etwas gewackelt, aber als der Kampf wieder freigegeben wurde, sofort sehr hart und total koordiniert zurück geboxt, so das eher Huck achten musste nicht gefinisht zu werden und ganz schön beeindruckt war. Ein Niederschlag wars, aber völlig fertig war der Glowacki keinesfalls, und tüchtige Balls dürfte er auch haben

Nach eigener Aussage war Glowacki schon ziemlich mitgenommen:

"When I was knocked down in the sixth round I didn’t know where I was and it took me a whole round to regain myself."

Sein Glück war wohl, dass er in diesem Zustand gegen den planlos und offen anrennenden Huck direkt ein paar harte Treffer landen konnte und ihm damit schnell den Wind aus den Segeln nehmen konnte.
Für Huck war das wirklich kein Ruhmesblatt, dass er bei über 2 verbleibenden Minuten als erfahrener Weltmeister und harter Puncher seinen Gegner nicht finishen konnte. Kein Wunder, dass sein Trainer in der Ecke vor Wut getobt hat.

 

[Franz]

Nach eigener Aussage war Glowacki schon ziemlich mitgenommen:

"When I was knocked down in the sixth round I didn’t know where I was and it took me a whole round to regain myself."

Sein Glück war wohl, dass er in diesem Zustand gegen den planlos und offen anrennenden Huck direkt ein paar harte Treffer landen konnte und ihm damit schnell den Wind aus den Segeln nehmen konnte.
Für Huck war das wirklich kein Ruhmesblatt, dass er bei über 2 verbleibenden Minuten als erfahrener Weltmeister und harter Puncher seinen Gegner nicht finishen konnte. Kein Wunder, dass sein Trainer in der Ecke vor Wut getobt hat.

Das wird schon stimmen, und gegen einen wirklichen Puncher und guten Finisher hätte er die nächste Runde nicht überlebt. Aber zum einen ist Huck weder das eine noch das andere, er ist nur ein aggressiver Keiler mit wenig Übersicht und körperlich sehr stark, was dermal auch nicht der Fall war, und zum anderen, das was Glowacki anscheinend hat, tüchtige Balls, die hat man eben, oder man hat sie nicht. Sehr viele Boxer geben sich aus so einer Situation innerlich geschlagen und gehen dann prompt KO, oft machen manche sogar den Eindruck erleichtert zu sein das es vorbei ist.
Man kann dem Glowacki den Respekt nicht versagen, er ist beim Niederschlag nicht auseinandergefallen, und es gehört einige Härte dazu die morschen Knochen in solch einem Zustand zu korrekten Boxhandlungern zu zwingen, und als Huck zu Boden gegangen ist, hat er wirklich sehr mannhaft, und wesentlich gekonnter und ziestrebiger als Huck vorher, zum Angriff geblasen, sicher genau so stramm wie Johann Sobieski als er vom Kahlenberg zum Angriff auf die Türken blasen ließ.

 

[LeZ]

Der Typ ist halt unclever und nicht präzise, und Finisherinstinkt hat er auch Null. Oberkörper nach hinten anstellen und dann links rechts (was nur Sinn macht wenn man dann kickt), das ist offenbar wie er sich Kämpfen vorstellt. Und das orthodoxe Boxen, das war immer nur "aufgezwungen" vom bösen Wegner, und des mochte er mal gar nich, und jetzt darf er wieder viel geiler boxen. Doof dass der andere zurückhauen darf, das war so nicht abgesprochen.

 

[Franz]

Der Typ ist halt unclever und nicht präzise, und Finisherinstinkt hat er auch Null. Oberkörper nach hinten anstellen und dann links rechts (was nur Sinn macht wenn man dann kickt), das ist offenbar wie er sich Kämpfen vorstellt. Und das orthodoxe Boxen, das war immer nur "aufgezwungen" vom bösen Wegner, und des mochte er mal gar nich, und jetzt darf er wieder viel geiler boxen. Doof dass der andere zurückhauen darf, das war so nicht abgesprochen.

Irgendwie ist der Huck, lässt man ihn so wie er will nichts anderes als ein überdimensionaler Kneipenschläger. Sieht man sich mehrfach an wie er Glowacki nach dem Niederschlag "finishen" will wird man immer verwunderter. Er will ihn blindlings schlagend über den Haufen rennen, kein Distanzgefühl, keine Übersicht, kein Plan, nichts..

 

[Deaqon Hayes]

Das einzige reglementarische 'Korsett' wäre das '10 must'.
Warum also nicht?

Weil man für einen Niederschlag dem zu Boden gegangenen Boxer einen Punkt abzieht. Daher in der Regel die 10-8 Wertung. Oder eben 10-9, wenn der niedergeschlagene Boxer ansonsten stärker war. Bei 10-10 wird aber kein Punkt für den Niederschlag mehr abgezogen.

 

[speedclem]

Geben die Regeln das denn her? Ich dachte immer, dass derjenige, der den Gegner zu Boden schlägt (also sobald der Ringrichter einen Niederschlag sieht) die Runde IMMER bekommt. In dem von dir beschriebenen Fall hätte ich die Runde wohl 10:9 für den bewertet, der den Niederschlag erzielt hat.
Ich fänd deine Bewertung auch fairer, wusste aber gar nicht, dass man das darf.

richtig. 8-8 ist vollkommener quatsch. auch wenns nur ne theoretische Überlegung war. die runde mit Niederschlag 10-10 zu werten ist sehr gewagt, im Prinzip darf das nicht sein. dann 10-9, statt 10-8. ten point must system. Niederschlag macht was aus, bei 10-10 musst der niedergeschlagene wirklich nur Opfer eines "Flashs" sein, wobei auch das strittig ist, oder eben den gegner sowas von… und das ist meistens nicht der fall
der Niederschlag von huck gg glowacki war so hart, dass die runde mmm zwangsläufig 10-8 an huck gehen MUSS

 

[Franz]

richtig. 8-8 ist vollkommener quatsch. auch wenns nur ne theoretische Überlegung war. die runde mit Niederschlag 10-10 zu werten ist sehr gewagt, im Prinzip darf das nicht sein. dann 10-9, statt 10-8. ten point must system. Niederschlag macht was aus, bei 10-10 musst der niedergeschlagene wirklich nur Opfer eines "Flashs" sein, wobei auch das strittig ist, oder eben den gegner sowas von… und das ist meistens nicht der fall
der Niederschlag von huck gg glowacki war so hart, dass die runde mmm zwangsläufig 10-8 an huck gehen MUSS

Warum zwangsläufig? Auf Grund welcher logischen Zwangsläufigkeit? Ich meine das jetzt grundsätzlich, gar nicht mehr auf Huck Glowacki bezogen. Ich habe es im boxen schon viele Male gesehen das ein Boxer zu Boden ging, und der Gegner aus seinen Versuchen den anderen zu finishen sich selber schwer was eingefangen hat und oft über zwei Minuten nur schreckliche Prügel bezogen hat, was ist dann zu punkten?

 

[Dirrell]

richtig. 8-8 ist vollkommener quatsch. auch wenns nur ne theoretische Überlegung war. die runde mit Niederschlag 10-10 zu werten ist sehr gewagt, im Prinzip darf das nicht sein. dann 10-9, statt 10-8. ten point must system. Niederschlag macht was aus, bei 10-10 musst der niedergeschlagene wirklich nur Opfer eines "Flashs" sein, wobei auch das strittig ist, oder eben den gegner sowas von… und das ist meistens nicht der fall
der Niederschlag von huck gg glowacki war so hart, dass die runde mmm zwangsläufig 10-8 an huck gehen MUSS

Es ging bei Treizes Überlegungen nicht um den Huck-Kampf. Da war Glowacki wirklich angeschlagen und hat den Rest der Runde nicht klar dominiert... also klar eine 10:8 Runde für Huck.
Es ging ja jetzt nur um eine rein theoretische Situation:

Wenn jemand über die ganze Runde hinweg richtig Prügel bezieht [10:8], ohne zu Boden zu gehen, dann aber einen flash knockdown erzielen kann [8:8], dann kann, nein muss der Punktrichter diese Runde, ausgehend von einem '10 point must' Sytem, mit einem 10:10 werten.

Es klingt logisch und fair eine solche Runde 10:10 zu werten. Ich hab gestern mal versucht, das herauszufinden aber bis auf den Artikel bei Boxen.de, den Huck huckt weg schon zitiert hat habe ich nichts dazu gefunden.
Gibts im Boxen denn nicht soetwas wie ein offizielles regelbuch, in dem man soetwas nachlesen kann? Alles, was ich übers Scoren von Kämpfen weiß, weiß ich nur vom Hörensagen und auch im Internet habe ich gestern nichts finden können und weiß auch gar nicht wonach man da suchen sollte. Weiß da irgendjemand mehr?

 

[treize]

Gibts im Boxen denn nicht soetwas wie ein offizielles regelbuch, in dem man soetwas nachlesen kann? Alles, was ich übers Scoren von Kämpfen weiß, weiß ich nur vom Hörensagen und auch im Internet habe ich gestern nichts finden können und weiß auch gar nicht wonach man da suchen sollte. Weiß da irgendjemand mehr?

Ten-point Must System

Judges use the 10-Point Must System in professional bouts. This system assigns ten points to the winner of each round. The loser receives nine points for a close round, eight points if he was knocked down or dominated, and seven points if he was knocked down twice. If a round is even and neither boxer was knocked down, both boxers receive 10 points. If each boxer was knocked down once, the knockdowns are disregarded and the winner of the round receives 10 points, while the loser receives nine points.

Kein Ding!

 

[Rocco]

Unterhaltsamer Kampf, aber FOTY?
Huck ist ein Trottel und der Pole mit seinem Traumschalg ein Glückspilz, mehr kann man dazu nicht sagen. Wie schnell wäre der Fight gegen WK für Huck zu Ende gewesen... eine Runde, zwei Runden?

 

[Dirrell]

Kein Ding!

Okay, woher hast du das? Ist das etwas offizielles? Der Knackpunkt in dem Text liegt eigentlich hier:

Judges use the 10-Point Must System in professional bouts. This system assigns ten points to the winner of each round. The loser receives nine points for a close round, eight points if he was knocked down or dominated, and seven points if he was knocked down twice. If a round is even and neither boxer was knocked down, both boxers receive 10 points. If each boxer was knocked down once, the knockdowns are disregarded and the winner of the round receives 10 points, while the loser receives nine points.

Also kann man eine 10:10 nur dann vergeben, wenn es keinen Knockdown gab oder wenn beide Boxer gleich viele Knockdowns erzielt haben.

 

[Jab]

Unterhaltsamer Kampf, aber FOTY?
Huck ist ein Trottel und der Pole mit seinem Traumschalg ein Glückspilz, mehr kann man dazu nicht sagen. Wie schnell wäre der Fight gegen WK für Huck zu Ende gewesen... eine Runde, zwei Runden?

Was hat den Klitschko mit diesem Kampf zu tun?
Und Glowacki war wohl kaum ein Glückspilz. Der hat sich diesen Sieg verdient. Meiner Meinung nach schon respektlos zu sagen das Glowacki nur glück hatte.