O-Scoring: Mike Tyson vs. Danny Williams + Undercard (inkl. Weigh-In + N.besprechung)

[Sir]

Ich bin und war nie ein Groupie, sondern Sportler! Und da nervt es einfach wenn Fernseh-Sportler und Dauernörgler dauernd die Leistungen von Athleten herabsetzen und so tun als wären diese die letzten Flaschen (oder gar Leichen, Scheintote usw).
Ich sah und sehe Tyson halt verdammt gern boxen, da ist auch nichts falsches daran. Jeder weiß, daß er seine Prime deutlich hinter sich gelassen hat. Darum gehts doch gar nicht hier.
Ich denke meine Postings zu letztem Freitag sind auch recht objektiv, aber das könnt ihr nicht nachvollziehen (Buster, Hannes und Big Real D...), da ihr den Kampf nicht mal gesehen habt.
Gebt mir nächstes mal Bescheid, ich spendiere euch dann jeweils die 15 Euro für den Kampfabend. So kann man wenigstens einigermaßen vernünftig diskutieren.

PS: so einen Schwachsinn wie " Sinn des Lebens blablabla" wegen einer Tyson Niederlage will ich echt nicht mehr hören. Was Dämlicheres kann man ja wohl schwer noch verzapfen.

 

[bigrealmike]

Ich bin und war nie ein Groupie, sondern Sportler! Und da nervt es einfach wenn Fernseh-Sportler und Dauer.

ist ja sicherlich alles ganz nett . aber es ist und bleibt der traum eines warmen eislutschers .

 

[Tom68]

Jeder weiß, daß er seine Prime deutlich hinter sich gelassen hat. Darum gehts doch gar nicht hier.

dann hast du aber was verpasst. denn genau darum geht es hier.
wieviele user hier meinen, tyson sollte sich und seinen fans weitere kämpfe ersparen ? weil... die allermeisten. und wir haben recht. punkt.

 

[Sir]

dann hast du aber was verpasst. denn genau darum geht es hier.
wieviele user hier meinen, tyson sollte sich und seinen fans weitere kämpfe ersparen ? weil... die allermeisten. und wir haben recht. punkt.

Stimmt schon, nochmal so ein Debakel und er sollte die Handschuhe entgültig an den Nagel hängen.
Er selbst wird schon wissen, ob das Knie wirklich die Hauptursache war nach diesem enorm starken Beginn dermaßen abzubauen.
Wir alle können darüber zu diesem Zeitpunkt nur spekulieren. Genauso wie es jetzt reine Spekulation ist, was Williams gegen Leute aus den Top Ten zu leisten vermag.
Was mich einfach stört hier sind diese pauschalen, vorschnellen Äusserungen von Leuten, die den Kampf ja noch nicht einmal selbst gesehen haben.

@ Big Real Depp: ich werde ab jetzt nicht mehr auf deinen Unfug antworten, gratuliere, du bist der erste, der das nach vielen Jahren geschafft hat

 

[bigrealmike]

@ Big Real Depp: ich werde ab jetzt nicht mehr auf deinen Unfug antworten, gratuliere, du bist der erste, der das nach vielen Jahren geschafft hat

lutscher , das wird mir mit sicherheit keine schlaflose nächte bereiten . :idiot:

 

[Chandler]

williams ist eher nicht der typ mit ko power sondern der boxer.
tyson hat ja in runde 4 das boxen eignestellt und wurde nach einer schlagserie aus nicht allzu brutalen aufwärtshaken niedergerungen.
ich habe ja auch nichts anderes behauptet bezüglich sam, nur torkelte williams rundenlang durch den ring wo der ausgangspunkt für mich nicht unbedingt ko würdig war.
der letzte kampf zählt immer. wie ist das zuverstehen? demnach zählt sein kampf rein garnichts weil er mit sandsack tyson eine leiche vor den fäusten hatte mit kondition und willen für 2 runden.

und angemacht hab ich dich auch nicht. oder bist du für vitalis gegnerwahl verantwortlich?
ruiz-golota zb hat m.m. nach einen vergleichbaren sportlichen wert wie vitali barret. ich reg mich aber über solche permanenten marktingschachzüge der klatschkos auf und über diejenigen die diese boxkrämpfe noch bejubeln.

spielen wir jetzt das "ich habs gewusst spiel?". wer konnte denn nach seiner ko niederlage gegen wladi und punkteniederlage gegen lance specksack whitaker ahnen, dass er kräftig dazulernt und einen guinn auspunktet?
auch du als hellseher kannst nicht abstreiten, dass barret einen erheblichen leistungssprung in den letzten jahren vollzogen hat.
das war souveränes boxen über den jab gegen guinn, in einem für seine masse recht hohen tempo. er hat mich mit diesem kampf überrascht udn soweit überzeugt dass er einen titelshot verdient hat. des öfteren kommt noch sein heumacher durch...aber es wirkt gesamtgesehen doch schon wie schulmäßiges boxen, im gegensatz zu den jahren und kämpfen davor.
ich würde ihn als fleißigen burschen beschreiben, der zwr nicht mit dem größten talent gesegnet ist, hart an sich gearbeitet hat, zuletzt gute kämpfe ablieferte und nicht zuletzt wegen dieser konstanz sich einen titelshot verdient hat.
vom hot prospect barret was über jahre schlummerte und von klitschko hasseern schlechtgemacht wurde zu reden halte ich für ziemlich lächerlich.

-----------------
@ r

jemand der so zu polarisieren versucht wie du,sollte über lächerlichkeiten der berichterstattung den mund halten-abgesehen davon das es sicher kaum jemanden interessiert was du für lächerlich hältst.

btw,barrett boxt die letzten 5 jahre auf dem selben level,nur seine gegner sind schwächer geworden-guinn ist einfach überschätzt-thats all!

C

 

[Totto]

Ich hatte schon den Eindruck, dass Barret sich in der letzten Zeit kräftig reingekniet und somit auch gesteigert hat.

Als ich Ihn das erste Mal gesehen habe, hatte ich den Eindruck, dass er zwar jede Menge Talent hat, aber ziemlich trainingsfaul ist, was sich schon allem in schlechter Kondition ausdrückt.

Dazu kommt: Wenn ein Kämpfer in seinem Alter sein Gewicht auf einmal senken kann (immerhin fast 10 Pfund) statt kontinuierlich leicht zuzunehmen, deutet das schon auf härteres Training hin.

Allerdings macht auch das harte Training aus Ihm keinen Supermann. Top 10 okay - aber für mehr fehlt Ihm wohl die Physis. Ich verstehe auch nicht, was Rauschenbach da bei Barret von "...für seine Masse hohes Tempo" erzählt. Waren Rauschi da die technischen Daten von Barret nicht so präsent!?

 

[Chandler]

Ich hatte schon den Eindruck, dass Barret sich in der letzten Zeit kräftig reingekniet und somit auch gesteigert hat.

Als ich Ihn das erste Mal gesehen habe, hatte ich den Eindruck, dass er zwar jede Menge Talent hat, aber ziemlich trainingsfaul ist, was sich schon allem in schlechter Kondition ausdrückt.

Dazu kommt: Wenn ein Kämpfer in seinem Alter sein Gewicht auf einmal senken kann (immerhin fast 10 Pfund) statt kontinuierlich leicht zuzunehmen, deutet das schon auf härteres Training hin.

Allerdings macht auch das harte Training aus Ihm keinen Supermann. Top 10 okay - aber für mehr fehlt Ihm wohl die Physis. Ich verstehe auch nicht, was Rauschenbach da bei Barret von "...für seine Masse hohes Tempo" erzählt. Waren Rauschi da die technischen Daten von Barret nicht so präsent!?

-------------
hi totto

ich bin das erste mal hellhörig geworden ,als barrett damals ganz tapfer gg einen starken wladimir gekämpft hat.er hat wirklich lange versucht dagegen zu halten,aber wenn man so will war wladi damals in seiner prime und somit nicht leicht kleinzukriegen.
was kam dann? ein knapper loss gg einen überschätzten mesi und ein klarer sieg gg einen überschätzten guinn.für mich ist barrett top20,alles was darüber hinaus geht traue ich ihm zwar zu,muss er aber erst beweisen.

gruss,

C

 

[sabatai]

@Sir

Ich bin und war nie ein Groupie, sondern Sportler! Und da nervt es einfach wenn Fernseh-Sportler und Dauernörgler dauernd die Leistungen von Athleten herabsetzen und so tun als wären diese die letzten Flaschen

Meine Worte!! Genau von dieser Sorte ist Hannes. De la Hoya ist ein Spastiker, Tyson eine Mumie, Michaclzewski ein Versager, Ulrich ein Wattebauschwerfer, Toney ein fettes Schwein etc...

Null Respekt vor gar nix, das sind meistens die Leute die vollkommen verfettet daheim mit einer Packung Chips, einem Kasten Bier und einer Packung Tempo in ihrem Sessel sitzen und den ganzen Tag damit verbringen sich das Maul über irgendwelche Leute m TV zu zerreißen die es schöner haben als man selbst...

 

[Buster D]

@Sir

Ich denke meine Postings zu letztem Freitag sind auch recht objektiv, aber das könnt ihr nicht nachvollziehen (Buster, Hannes und Big Real D...), da ihr den Kampf nicht mal gesehen habt.

Erstens habe ich den Kampf gesehen und wenn Du meine Postings auch gelesen hättest, anstatt hier pauschal zu verurteilen, dann wüsstest Du das auch. Zudem ist es sehr interessant, dass Du dich als "Sportler" bezeichnest, der deshalb hier alles so perfekt analysieren kann. Woher weißt Du denn das die anderen hier im Forum keine Sportler sind? Und woher sollen die wissen, dass es stimmt was Du hier behauptest?

Ich könnte hier jetzt auch so einiges anführen, aber das macht in einem solchen Forum keinen Sinn und man macht sich eher lächerlich, weil es einfach keiner nachprüfen kann und auch nicht von großer Relevanz ist. Hier zählen die Argumente in schriftlicher Form, mehr nicht. Denn was bringt es, wenn ich jetzt verkünde, dass ich nach dem lesen Deiner Postings bezweifele, dass Du jemals mit einem anderen Boxer im Ring gestanden hast. Es bringt gar nichts, weil es eh keiner nachprüfen kann und bezüglich der Einschätzung der Boxer auch nur eine untergeordnete Rolle spielt.

Also wie wäre es wenn Du zur Abwechslung mal mit Argumenten auf meine Postings eingehst und uns von weiteren Details Deiner ach so tollen Sportler-Karriere verschonst.




PS: Die 15 € kannst Du aber trotzdem gern bei Tyson Kämpfen abdrücken. Da hätte ich jedenfalls nichts gegen einzuwenden, falls der überhaupt nochmal boxt. Quasi als Entschäfdigung, dass ich mir den weiteren Niedergang eines einstigen Weltklaasse-Boxers weiterhin zumute, denn ich habe Tyson früher auch sehr gerne gesehen, aber spätestens nach dem Nielsen Kampf habe ich die Fanbrille abgesetzt und die Augen geöffnet.

 

[hannes]

@Sir



Meine Worte!! Genau von dieser Sorte ist Hannes. De la Hoya ist ein Spastiker, Tyson eine Mumie, Michaclzewski ein Versager, Ulrich ein Wattebauschwerfer, Toney ein fettes Schwein etc...

Null Respekt vor gar nix, das sind meistens die Leute die vollkommen verfettet daheim mit einer Packung Chips, einem Kasten Bier und einer Packung Tempo in ihrem Sessel sitzen und den ganzen Tag damit verbringen sich das Maul über irgendwelche Leute m TV zu zerreißen die es schöner haben als man selbst...

Wenn Du ins Kino gehst und Dir der Film total mißfällt, sagst Du dann mal daß die Handlung Schwachsinn ist, der Schauspieler untalentiert, der Regisseur eine Pfeiffe, usw...., oder zollst Du den Interpreten immer und unwiderruflich den Respekt, den sie sich verdienen, weil sie ja den schweren Beruf der Schauspielerei ausüben ......

Wenn Dein Friseur Dich total verunstaltet, bezeichnest Du ihn dann als untalentiert, oder zollst Du ihm Respekt, weil er ja den schweren Beruf des Friseurs auszuüben hat .........

 

[Sir]

@Sir




Erstens habe ich den Kampf gesehen und wenn Du meine Postings auch gelesen hättest, anstatt hier pauschal zu verurteilen, dann wüsstest Du das auch. Zudem ist es sehr interessant, dass Du dich als "Sportler" bezeichnest, der deshalb hier alles so perfekt analysieren kann. Woher weißt Du denn das die anderen hier im Forum keine Sportler sind? Und woher sollen die wissen, dass es stimmt was Du hier behauptest?

Ich könnte hier jetzt auch so einiges anführen, aber das macht in einem solchen Forum keinen Sinn und man macht sich eher lächerlich, weil es einfach keiner nachprüfen kann und auch nicht von großer Relevanz ist. Hier zählen die Argumente in schriftlicher Form, mehr nicht. Denn was bringt es, wenn ich jetzt verkünde, dass ich nach dem lesen Deiner Postings bezweifele, dass Du jemals mit einem anderen Boxer im Ring gestanden hast. Es bringt gar nichts, weil es eh keiner nachprüfen kann und bezüglich der Einschätzung der Boxer auch nur eine untergeordnete Rolle spielt.

Also wie wäre es wenn Du zur Abwechslung mal mit Argumenten auf meine Postings eingehst und uns von weiteren Details Deiner ach so tollen Sportler-Karriere verschonst.




PS: Die 15 € kannst Du aber trotzdem gern bei Tyson Kämpfen abdrücken. Da hätte ich jedenfalls nichts gegen einzuwenden, falls der überhaupt nochmal boxt. Quasi als Entschäfdigung, dass ich mir den weiteren Niedergang eines einstigen Weltklaasse-Boxers weiterhin zumute, denn ich habe Tyson früher auch sehr gerne gesehen, aber spätestens nach dem Nielsen Kampf habe ich die Fanbrille abgesetzt und die Augen geöffnet.

Buster ich habe dich selten so unsachlich gesehen wie zur Zeit.
Auf die Beleidigung eines Users, ich sei ein Groupie, schrieb ich lediglich, daß ich Sportler und kein Groupie bin. Und als einem solchen nervt es wie die TV-Sportler hier alles und jeden in den Dreck ziehen. Damit habe ich noch nicht mal dich persönlich gemeint. Erst recht nicht habe ich behauptet deshalb alles perfekt analysieren zu können. Im Gegenteil, mehrmals betonte ich, daß nach diesem Kampf sehr viel Spekulation ist bzw. der Leistungsstärke von Williams und dem Noch-Leistungsvermögen eines gesunden Tyson.
Also tu nicht so als hätte ich hier Fotoalben und Medaillen meiner wie du sagst "ach so tollen Sportlerkarriere" gepostet.
Ziemlich unverschämt und eine totale Verdrehung meiner Beiträge was du da zusammen schreibst. Bin ich eigentlich gar nicht von dir gewohnt.

Ich glaube du bist in Wahrheit ein riesen Tyson Fan und jetzt stinksauer über das letzte Ergebnis. Kopf hoch den Rückkampf gewinnt er

 

[Sir]

Wenn Du ins Kino gehst und Dir der Film total mißfällt, sagst Du dann mal daß die Handlung Schwachsinn ist, der Schauspieler untalentiert, der Regisseur eine Pfeiffe, usw...., oder zollst Du den Interpreten immer und unwiderruflich den Respekt, den sie sich verdienen, weil sie ja den schweren Beruf der Schauspielerei ausüben ......

Wenn Dein Friseur Dich total verunstaltet, bezeichnest Du ihn dann als untalentiert, oder zollst Du ihm Respekt, weil er ja den schweren Beruf des Friseurs auszuüben hat .........

Genau das ist der Punkt. Wenn ein Williams solche Schläge von Tyson einsteckt, 3 Minuten durch den Ring geprügelt (auch in Runde 2 und teilweise 3 steckte er noch viel ein) wird und trotzdem nicht aufgibt und gewinnt zolle ich ihm Respekt.
Doch dann heisst es bei euch nur Tyson ist bereits ne Leiche und Williams ist und bleibt ne Flasche. Weder das eine noch das andere ist der Fall.

 

[Herr Rauschenbach]

jemand der so zu polarisieren versucht wie du,sollte über lächerlichkeiten der berichterstattung den mund halten-abgesehen davon das es sicher kaum jemanden interessiert was du für lächerlich hältst.

btw,barrett boxt die letzten 5 jahre auf dem selben level,nur seine gegner sind schwächer geworden-guinn ist einfach überschätzt-thats all!

C

ui, unser klitschko fanatiker mit der forums-geschmackskeule.
der groupie eines "wladis" in prime bricht bei dir immer wieder durch. die niederlage gegen mount goofi hast du mal eben unter den tisch fallen lassen...

wenn barret seit 5 jahren auf dem selben level boxt, so wie du behauptest, dann sehen wir es doch mal so: er war ******e, ist ******e...hat lediglich gegen noch beschisseneren guinn und mesi "gewonnen" und diente damals als sandsack für wladi und heute für vitali als gutes ziel. was hältst du von der these?
gegen weichi wurdest du hellhörig und als er gegen guinn gewann war es ja eh nur diese gehypte lusche. was denn jetzt nun?

nenn mir einen kmapf in dem barret so konsequent mit dem jab arbeitete und konterte. er ist für mich jemand, der tapfer an den top 10 kratzt mehr momentan nicht. aber er hat größe sprünge gemacht und sich einen titelfight mehr verdient als die üblichen verdächtigen, die ihre chance zum xten mal erhaletn oder zum kampf gehieft werden. dass du dir zur aufwertung des prime weichis mal wieder etwas zurechtlegst ist einmal mehr typisch.

hat dir das wetter aufs hirn geschlagen oder seit wann erteilst du witzbold redeverbot?

@totto

ich hab da nichts durcheinander gebracht.
du musst aussagen zu barret relativieren: ist genauso als wenn timo hoffmann 10 kilo abnimmt und sich FÜR SEINE VERHÄLTNISSE flott bewegt. dass er gegen einen jones immer noch wie ein betonklotz aussieht ist eine andere sache.

 

[hannes]

Genau das ist der Punkt. Wenn ein Williams solche Schläge von Tyson einsteckt, 3 Minuten durch den Ring geprügelt (auch in Runde 2 und teilweise 3 steckte er noch viel ein) wird und trotzdem nicht aufgibt und gewinnt zolle ich ihm Respekt.
Doch dann heisst es bei euch nur Tyson ist bereits ne Leiche und Williams ist und bleibt ne Flasche. Weder das eine noch das andere ist der Fall.

Ja aus Deiner Sicht.
Meine Sicht sieht so aus: Tyson's Schlagkraft wurde jahrelang gehypt, daß diese entweder stark erodiert war, oder die Mär vom härtesten Knockouter des Universums nur Groupiegelalle war, verdichtet sich durch die Tatsache, daß L. Lewis in den Anfangsrunden vorallem R 1, R 2, R3 mehrmals klar von Tyson getroffen wurde, ohne daß dieser irgendwie "of balance" war.
Das Sandsack Nielsen sich bewußt in die Ecke gestellt hat und Tyson arbeiten ließ, ohne ausgenockt zu werden.
Jetzt konnte halt auch der bestenfalls Durchschnittsmann Williams Tysons intergalaktischen Mörderpunches widerstehen, obwohl ihn vorher der angebliche Wattebauschwerfer SSS sehr wohl zur Strecke gebracht hat ....

Ergo: Tyson's Schlagkraft wurde gehypt, oder sie ist wie seine anderen motorischen Fähigkeiten stark erodiert.

Anderer Kunde, andere Sicht .....
Und die Kunden bestimmen über die Akzeptanz eines Boxers und letzendlich seine Börsen, insoferne ist es ziemlich albern diesen vorzuwerfen, was sie zu empfinden haben .....
Wir brauchen keinen Tyson, aber Tyson braucht seine Kunden, damit seine Börsen finanziert werden.
Wir schauen nicht weil ein Tyson boxt, sondern Tyson boxt, weil es NOCH Leute gibt, die bereit sind für dieses Entertainment Geld auszugeben.
Wie lange noch ?

 

[Herr Rauschenbach]

Ergo: Tyson's Schlagkraft wurde gehypt, oder sie ist wie seine anderen motorischen Fähigkeiten stark erodiert.

wenn du mich fragst haben die gegner vor seinem gefängnisaufentalt diesen hype allerdings allesamt sehr gut verkauft. :idiot:

 

[hannes]

ui, unser klitschko fanatiker mit der forums-geschmackskeule.
der groupie eines "wladis" in prime bricht bei dir immer wieder durch. die niederlage gegen mount goofi hast du mal eben unter den tisch fallen lassen...

wenn barret seit 5 jahren auf dem selben level boxt, so wie du behauptest, dann sehen wir es doch mal so: er war ******e, ist ******e...hat lediglich gegen noch beschisseneren guinn und mesi "gewonnen" und diente damals als sandsack für wladi und heute für vitali als gutes ziel. was hältst du von der these?
gegen weichi wurdest du hellhörig und als er gegen guinn gewann war es ja eh nur diese gehypte lusche. was denn jetzt nun?

nenn mir einen kmapf in dem barret so konsequent mit dem jab arbeitete und konterte. er ist für mich jemand, der tapfer an den top 10 kratzt mehr momentan nicht. aber er hat größe sprünge gemacht und sich einen titelfight mehr verdient als die üblichen verdächtigen, die ihre chance zum xten mal erhaletn oder zum kampf gehieft werden. dass du dir zur aufwertung des prime weichis mal wieder etwas zurechtlegst ist einmal mehr typisch.

hat dir das wetter aufs hirn geschlagen oder seit wann erteilst du witzbold redeverbot?

@totto

ich hab da nichts durcheinander gebracht.
du musst aussagen zu barret relativieren: ist genauso als wenn timo hoffmann 10 kilo abnimmt und sich FÜR SEINE VERHÄLTNISSE flott bewegt. dass er gegen einen jones immer noch wie ein betonklotz aussieht ist eine andere sache.

Es ist wirklich köstlich wie Du hier Barret hypst. Zuerst Dokiwari, dann Barret.
Aber egal.
Barret ist und war imho nicht besser, als er immer war.
Gegen Mesi hat er verloren, ja für mich eigentlich knapp gewonnen.
Aber das ist kein Zeichen von besonderer Stärke, wie auch danach der Cruisergewichtler Jirov bewiesen hat.
Guinn hat er besiegt, aber auch Guinn wurde von Dir ja nie als stark eingestuft.
Seine Leistungsfähigkeit hat man gegen Vladimir gesehen und genauso stufe ich sie auch jetzt ein.
Ein Mann der gegen Mittelmaß bestehen kann. Ein Williams, ein Sam.
Manchmal etwas besser, manchmal etwas schlechter.
Ich hab nix gegen Vitali - Barret, sehe es aber als langweiliges Mismatch, weil das Ergebnis bereits von vornherein feststeht, aber ich kann auch verstehen, weil Vitali wollte ja ohnehin einen leichteren Gegner boxen.

Fazit:
Ich hab nix gegen Barret. Er ist mir sogar sehr sympathisch.
Aber boxerisch ist das nicht das Non plus Ultra: Hab ihn immer so um 20 - 25 eingestuft, wenn Du ihn nun auf 10 einstufst, ist das auch egal, weil Ranglisten ja sowieso sinnlos sind .....
Weiß zwar nicht aufgrund welcher besonderen Leistungen er einen Titelkampf verdient haben soll, aber da gab's wohl schon schlechtere .....

 

[Sir]

:laugh2: Hannes. Streich lieber dein vorletztes Posting. Wirklich nur ein guter Tip von mir, denn damit machst du dich schon arg lächerlich.

Jetzt ist es bei dir schon so weit, daß Tyson schon immer nur ein Hype war. Toll Hannes, weiter so

 

[hannes]

wenn du mich fragst haben die gegner vor seinem gefängnisaufentalt diesen hype allerdings allesamt sehr gut verkauft. :idiot:

Das waren aber auch kein Lewis, kein Holyfield ...... :idiot: ,
sondern ein erledigter Holmes (der für mich schon in diesem Kampf
in den Anfangsrunden Tysons heutige boxerische Probleme andeutete,
der zahlreiche klare Treffer wegsteckte, erst als er zu übermütig wurde,
und Tyson das Kinn entgegengesteckt hat, wurde er erledigt, was auch mehrerer Treffer bedurfte ....), ein Spinks, ein Ruddock.
Selbst ein B. Douglas konnte damals dem Mörderpuncher widerstehen ....


Lewis hat beispielsweise für mich nicht nur präziser sondern in der Regel auch härter geschlagen.

 

[hannes]

:laugh2: Hannes. Streich lieber dein vorletztes Posting. Wirklich nur ein guter Tip von mir, denn damit machst du dich schon arg lächerlich.

Jetzt ist es bei dir schon so weit, daß Tyson schon immer nur ein Hype war. Toll Hannes, weiter so

Gut, wenn man so wie Du nichts entgegensetzen kann ......