Blitz
Nachwuchsspieler
Ich denke auch, dass solche Pseudotreffer nicht gewertet werde dürfen 
O-Scoring: Ottke vs. Mitchell (inkl. Nachbesprechung)
- Ersteller Knocksta
- Erstellt am
Blitz
Nachwuchsspieler
Dann halt so:
Pseudotreffer
Pseudotreffer
kim
Nachwuchsspieler
Lieber Sabatai,
es ist das sogenannte Michalchewskische Gesetz, das dieser Mann immer die Gegner von Ottke windelweichprügeln würde, während er von seinen eigenen Gegner (Weltrangliste irgendwo) immer solange die Augen zugekloppt bekommt, bis er mit einem letzten Sehschlitz den er noch hat einen Schwinger trifft.
Dieser Schwinger wird Ihm irgendwann fehlen.....dann unterhalten wir uns wieder.
Michalchewski lebt einfach davon dass die Gegner die Ihm in den ersten Runden die Volltreffer einschenken kaum Bums haben....ein Mitchel hätte Ihn in der dritten Runde auf dem Arsch sitzen.
Es ist schon gut das wir weder den direkten Vergleich noch die letzten Quervergleiche bekommen....da würden viele Träume platzen. Jones wurde von Hall nicht berührt und Ottke würde von Hall auch nicht berührt werden....das ist für mich gebauso sicher als wie die Tatssache das die Volltreffer eines Mitchel nicht mehr unter die Kategorie "Nehmerfähigkeiten" fallen und somit Michel`s aus bedeuten würden.
es ist das sogenannte Michalchewskische Gesetz, das dieser Mann immer die Gegner von Ottke windelweichprügeln würde, während er von seinen eigenen Gegner (Weltrangliste irgendwo) immer solange die Augen zugekloppt bekommt, bis er mit einem letzten Sehschlitz den er noch hat einen Schwinger trifft.
Dieser Schwinger wird Ihm irgendwann fehlen.....dann unterhalten wir uns wieder.
Michalchewski lebt einfach davon dass die Gegner die Ihm in den ersten Runden die Volltreffer einschenken kaum Bums haben....ein Mitchel hätte Ihn in der dritten Runde auf dem Arsch sitzen.
Es ist schon gut das wir weder den direkten Vergleich noch die letzten Quervergleiche bekommen....da würden viele Träume platzen. Jones wurde von Hall nicht berührt und Ottke würde von Hall auch nicht berührt werden....das ist für mich gebauso sicher als wie die Tatssache das die Volltreffer eines Mitchel nicht mehr unter die Kategorie "Nehmerfähigkeiten" fallen und somit Michel`s aus bedeuten würden.
markus1234
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 8.982
- Punkte
- 0
http://www.spiegel.de/img/0,1020,250430,00.jpg
http://www.spiegel.de/img/0,1020,250426,00.jpg
@kim "weltranglisten irgendwo"
schau dir mal mitchell bei boxrec an und vergleich ihn mit Harmon,Hall,und Lakatus außerdem lautete das urteil bei DM Hall TKO und bei Lakatus KO bei Ottke SD 12...(von Thornberry,Markussen,Pudwill,gatti und co. Gewürge ganz zu schweigen)
http://www.boxrec.com/ratings.php?division=Light Heavyweight
http://www.boxrec.com/ratings.php?division=Super Middleweight
http://www.spiegel.de/img/0,1020,250426,00.jpg
@kim "weltranglisten irgendwo"
schau dir mal mitchell bei boxrec an und vergleich ihn mit Harmon,Hall,und Lakatus
außerdem lautete das urteil bei DM Hall TKO und bei Lakatus KO bei Ottke SD 12...(von Thornberry,Markussen,Pudwill,gatti und co. Gewürge ganz zu schweigen)http://www.boxrec.com/ratings.php?division=Light Heavyweight
http://www.boxrec.com/ratings.php?division=Super Middleweight
Zuletzt bearbeitet:
kim
Nachwuchsspieler
Hier einer der Ottke-Wischer für die Leute immer nur auf KO-Kämpfe schauen, weil sie vom Auge und dem boxerischen Sachverstand her gar keine anderen Treffer erkennen.......
Tip : Das (dieses Bild nur als Beipiel) getroffen wurde sieht man an der Unterlippe vom Mitchel in der man einen Frisbee versenken könnte
Tip : Das (dieses Bild nur als Beipiel) getroffen wurde sieht man an der Unterlippe vom Mitchel in der man einen Frisbee versenken könnte
markus1234
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 8.982
- Punkte
- 0
ist ja wunderbar ,bei 20 Wischern ist tatsächlich mal ein schlag durchgekommen panik: .
ps.ist euch aufgefallen ,daß unser "neutrale" Freund Luca Montella wieder dabei war :laugh2:
und ist euch aufgefallen ,daß man Mitchell erst in den ring geschickt hatte ,dann lief erestmal 5 min lang Sarah connor (bis Mitchell wieder kalt wurde ) und erst dann ist ottke in den Ring geklettert panik:
(ich fands schon ziemlich unüblich)
ps.ist euch aufgefallen ,daß unser "neutrale" Freund Luca Montella wieder dabei war :laugh2:
und ist euch aufgefallen ,daß man Mitchell erst in den ring geschickt hatte ,dann lief erestmal 5 min lang Sarah connor (bis Mitchell wieder kalt wurde ) und erst dann ist ottke in den Ring geklettert panik:
(ich fands schon ziemlich unüblich)
Zuletzt bearbeitet:
H
Herr Rauschenbach
Guest
zeig uns doch bitte noch mehr fotos kim, ich brenne richtig drauf!
feier deinen abgehangenen beharrten klammeraffen ruhig. nur versteh ich jetzt die quervergleiche nicht. mitchell war in der defensive derart lächerlich, dass er eigentlich nie zurückgeschlagen hat, erst nach 6 händen kam mal ein schwinger, der jedoch nie sass. was meinst du was einer mit mitchell machen würde der die 6 hände ins ziel bringt, etwas punch hat und zudem nach 3 händen nicht sofort klammert.
diese doppel wm gestern war höchstens ein zusammenschluß des em und us gürtels. aber wenn das jetzt die spitze des supermittelgeichts war, einer "next big thing class"...panik:
ich habe mich allerdings mit derartigen drecks kämpfen abgefunden. solange man beyer zum antesten gegen lucas vorschickt und calzaghe konsequent ignoriert wird " cal...who? 3 gürtel.."
steffen simon hat ja auch schon von 3 gürteln geredet, die is insgesamt gäbe:idiot:
@dr jekyll
so ist es!
feier deinen abgehangenen beharrten klammeraffen ruhig. nur versteh ich jetzt die quervergleiche nicht. mitchell war in der defensive derart lächerlich, dass er eigentlich nie zurückgeschlagen hat, erst nach 6 händen kam mal ein schwinger, der jedoch nie sass. was meinst du was einer mit mitchell machen würde der die 6 hände ins ziel bringt, etwas punch hat und zudem nach 3 händen nicht sofort klammert.
diese doppel wm gestern war höchstens ein zusammenschluß des em und us gürtels. aber wenn das jetzt die spitze des supermittelgeichts war, einer "next big thing class"...panik:
ich habe mich allerdings mit derartigen drecks kämpfen abgefunden. solange man beyer zum antesten gegen lucas vorschickt und calzaghe konsequent ignoriert wird " cal...who? 3 gürtel.."
steffen simon hat ja auch schon von 3 gürteln geredet, die is insgesamt gäbe:idiot:
@dr jekyll
so ist es!
timeout4u
Bankspieler
- Beiträge
- 6.363
- Punkte
- 113
Mein Posting war eigentlich
gemeint und eine Anspielung auf die Poster, die bei DMs und Ullrichs letzten Kämpfen Manipulationsanschuldigungen erhoben. Indizien? Wieso schlug Mitchell so wenig seine Schlaghand, als Ottke so oft nach links lief? Wieso setzte er in der 12. Runde nicht entschlossener nach als Ottke stehend groggy war? Wieso war Sauerland sich vor der Urteilsverkündigung schon so sicher? Wieso kam Don King nicht nach Deutschland? Wieso war Mitchell so fair? Wieso grinste Mitchells Trainer so komisch in die Kamera? Wieso die Sache mit dem Protest und wieso kaufte King nicht den zweiten Punktrichter? Hat King weniger Geld als Sauerland und so weiter? Wieso legt Ottke die gleichen peinlichen Selbstdarstellungsqualitäten wie King an den Tag und so weiter.
B
Bubi
Guest
Welch ein Skandal Markus!!!
Dagegen ist der Auftritt von Dariusz, als er in einem Käfig in die Ringnähe befördert wurde, ja geradezu eine `Sekundennummer` gewesen. Wie böse müssen die Herrschaften von Sauerland doch sein, wenn sie den Gegnern derartige Dinge zumuten.
Nachdem ich neulich in einem posting Gott mit Got verwechselt habe, würde ich sagen, das auch du reif bist für eine Nachschulung
Auch ansonsten kann ich so manche Analysen des Kampfes nicht ganz verstehen. Vor allem erschließt sich mir der Ruf nach Calzaghe nicht. Wenn Joe einen richtigen Titel haben will, dann muß er doch nur der WBO good bye sagen und schwups stehen ihm alle Türen offen. Wo ist das Problem?
Im Übrigen habe ich Svenni nur selten so wenig Klammern sehen wie gestern abend. Ich bin der Meinung, daß er einen sehr guten Kampf gemacht hat. Daher schließe ich mich voll inhaltlich den Ausführungen von Kim an.
Beste Grüße
Bubi
T
Tommy
Guest
Als erstes möchte ich meine Aversion gegen die Aussagen von Sauerland,Ottke & Co zum Ausdruck bringen. Von Schiebung bezüglich des Urteils und des Ringrichters kann nicht die Rede sein, im Gegenteil, der Kampf war sehr sehr ausgeglichen, und die Punktrichter haben den Kampf auf dementsprechend knapp bewertet. Eine Beschwerde über die Wertung des Punktrichters aus Puerto Rico halte ich für unangebracht, zumal der Kampf schwer zu punkten war und 6 Runden sehr ausgeglichn waren. Der Ringrichter ist einer der besten seiner Zunft und auch gestern erwies er sich al ssehr objektiv. Im Übrigen haben beide Boxer eher bewusst unfair geboxt.
Ich persönlich wertete den Kampf Unentschieden (114-114). Ich hatte Ottke bis zur 10 Runde eigentlich stetig mit 1-2 Runden vorne- was nicht einmal der ARD Kommentator so gesehen hatte- aber ich denke Mitchell hätte aufgrund der letzen beiden Runden ein Draw verdient gehabt.Wobei ich auch betonen möchte, dass der Kampf gerechtfertigt-wie geschehen- knapp für Ottke als auch für Mitchell gewertet hätte werden können. An dieser Stelle möchte ich Mitchell und auch Carl King für deren fairness- die Sauerland & Co offenbar nicht aufbringen können- meinen Respekt zollen. Weniger Bescheidenheit wäre sicherlich gerechtfertigt gewesen.
Mitchell hat mich auch sportlich sehr positiv überrascht. Ich gehe sogar so weit, dass ich eine Fehleinschätzung- welche sicherlich auch durch Vorurteile aus den Girard Kämpfen resultierten- eingestehen muss. Ich dáchte miir zwar schon, dass Ottke wie immer seinen defensiven Stil „runterboxen“ wird, indem er er vorsichtig agiert und plötzlich blitzschnell an den Mann geht und dann unplatzierte aber schnelle Schläge an den Mann bringt, und danach wieder in Doppeldeckung auf die lange Distanz zurückkehrt. Jedoch sah ich bei Mitchell wenig Chancen, da ich dachte, er sei boxerisch klar unterlegen und er könnte dadurch gegen den defensiven Stil nichts unternehmen. Doch Mittchell boxte taktisch sehr klug, agierte hervorragend über seinen Jab. Er forcierte,indem aus der Distanz boxte, das Ottke teilweise selbst die Initiative ergreifen musste. Dabei konnte er teilweise sogar schnelle Konter setzen, als Ottke seine blitzschnellen Angriffe startete. Ottke schlug auch oft einfach nur auf die Deckung- die bei Mitchell in diesem Fight so schlecht nich war-wobei natürich auch einige blitzschnelle Hände durch die Deckung gingen und ihr Ziel treffen fanden. Einzig ein wenig zu statisch war Mitchell.
Zusammenfassend kann war der Kampf gar nicht so schlecht wie ein Standard Ottke Kmapf, da er sehr spannend war und beide Boxer aufgrund ihrer hervorragenden Kondition, nie müde wirkten.
Zum Schluss poste ich noch meine Scorecard:
Byron Mitchell - Sven Ottke
01: 09-10 (knapp)
02: 09-10
03: 09-10
04: 10-09 (knapp)
05: 10-09
06: 09-10
07: 10-09 (knapp)
08: 09-10 (knapp)
09: 09-10 (knapp)
10: 10-09 (knapp)
11: 10-09
12: 10-09
Ges: 114 - 114
Ich persönlich wertete den Kampf Unentschieden (114-114). Ich hatte Ottke bis zur 10 Runde eigentlich stetig mit 1-2 Runden vorne- was nicht einmal der ARD Kommentator so gesehen hatte- aber ich denke Mitchell hätte aufgrund der letzen beiden Runden ein Draw verdient gehabt.Wobei ich auch betonen möchte, dass der Kampf gerechtfertigt-wie geschehen- knapp für Ottke als auch für Mitchell gewertet hätte werden können. An dieser Stelle möchte ich Mitchell und auch Carl King für deren fairness- die Sauerland & Co offenbar nicht aufbringen können- meinen Respekt zollen. Weniger Bescheidenheit wäre sicherlich gerechtfertigt gewesen.
Mitchell hat mich auch sportlich sehr positiv überrascht. Ich gehe sogar so weit, dass ich eine Fehleinschätzung- welche sicherlich auch durch Vorurteile aus den Girard Kämpfen resultierten- eingestehen muss. Ich dáchte miir zwar schon, dass Ottke wie immer seinen defensiven Stil „runterboxen“ wird, indem er er vorsichtig agiert und plötzlich blitzschnell an den Mann geht und dann unplatzierte aber schnelle Schläge an den Mann bringt, und danach wieder in Doppeldeckung auf die lange Distanz zurückkehrt. Jedoch sah ich bei Mitchell wenig Chancen, da ich dachte, er sei boxerisch klar unterlegen und er könnte dadurch gegen den defensiven Stil nichts unternehmen. Doch Mittchell boxte taktisch sehr klug, agierte hervorragend über seinen Jab. Er forcierte,indem aus der Distanz boxte, das Ottke teilweise selbst die Initiative ergreifen musste. Dabei konnte er teilweise sogar schnelle Konter setzen, als Ottke seine blitzschnellen Angriffe startete. Ottke schlug auch oft einfach nur auf die Deckung- die bei Mitchell in diesem Fight so schlecht nich war-wobei natürich auch einige blitzschnelle Hände durch die Deckung gingen und ihr Ziel treffen fanden. Einzig ein wenig zu statisch war Mitchell.
Zusammenfassend kann war der Kampf gar nicht so schlecht wie ein Standard Ottke Kmapf, da er sehr spannend war und beide Boxer aufgrund ihrer hervorragenden Kondition, nie müde wirkten.
Zum Schluss poste ich noch meine Scorecard:
Byron Mitchell - Sven Ottke
01: 09-10 (knapp)
02: 09-10
03: 09-10
04: 10-09 (knapp)
05: 10-09
06: 09-10
07: 10-09 (knapp)
08: 09-10 (knapp)
09: 09-10 (knapp)
10: 10-09 (knapp)
11: 10-09
12: 10-09
Ges: 114 - 114
C
Conny
Guest
Ich hatte Ottke mit einem einzigen Punkt vorne, muss aber einräumen, dass ich zwei Runden 10:10 gewertet habe, weil ich mich mangels WM-Bonus einfach nicht entscheiden konnte. Das Ganze war sehr eng und ein Unentschieden hätte ich am gerechtesten empfunden.
Eigentlich hatte es keiner der beiden verdient, Doppel-WM zu werden, da keiner deutlich besser war als der andere.
Brähmer hat übrigens recht, wenn er sagt "Ottke boxt wie ein Mädchen". Dieses Aufspringen auf den Gegner, das Weglaufen und das Nichtsuchen des KO machen seinen Stil nicht gerade ansehnlich. Aber wir kennen das ja.
Kämpfe mit einem ehrlichen KO sind mir irgendwie lieber.
Trotzdem Kompliment an beide Kämpfer, die gestern viel Herz und Engagement zeigten und einen guten, spannenden Kampf lieferten.
Conny
Eigentlich hatte es keiner der beiden verdient, Doppel-WM zu werden, da keiner deutlich besser war als der andere.
Brähmer hat übrigens recht, wenn er sagt "Ottke boxt wie ein Mädchen". Dieses Aufspringen auf den Gegner, das Weglaufen und das Nichtsuchen des KO machen seinen Stil nicht gerade ansehnlich. Aber wir kennen das ja.
Kämpfe mit einem ehrlichen KO sind mir irgendwie lieber.
Trotzdem Kompliment an beide Kämpfer, die gestern viel Herz und Engagement zeigten und einen guten, spannenden Kampf lieferten.
Conny
Original geschrieben von markus1234
Zitat Madball
Ottke hätte diesen Kampf in den USA nie und nimmer gewonnen.
In den USA hatte man Mitchel schon aus dem Ring geschossen!! Oder wenn er ein anderer Trainer haette, der haette ihm erwuergt. Er hat ja TOTAL nicht wie ein Weltmeister geboxt. Wie unmotiviert and faul er gestern war!! Sportlich hat er sich verhalten ja, aber viel zu uebertrieben. Ich koennte fast glauben das er space-cake gefuttert hat, wie er da alles geliebt hat. Nul Agression, nul versuchen, nul motivation. Also: Sven hat ehrlich und deutlich gewonnen fuer mich. Hier wird gleich behauptet das jemand der Sven bei 2 Runde vorne hat, keine ahnung von Boxen hat. Ayyyy, kann ich besser zum Schachgeschaeft umsteigen da ich hatte Sven mit 4 Runde vorne. NOCH MAL: MITCHEL WAR ZUM :kotz: . Kein Weltmeisterguertel wuertig. Und ich schaeme mich fast es zu sagen aber DM wuerde ihm schnell fertig gemacht haben.panik:
Competition
Administrator a.D.
Das Urteil kann man vertreten, aber auch wenn Mitchell der Sieger gewesen wäre, hätte man dies angesichts der knappen und sehr schwer zu punktenden Runden auch akzeptieren müssen (was Ottke, Sauerland & Co. mutmaßlich nicht so fair hinbekommen hätten wie Mitchell ).
Zunächstmal möchte ich sagen, daß ich den Kampf nicht schlecht fand. Mitchell ist ein ganz guter, wenn auch unspektakulärer Boxer, der den Sieg verschenkt hat. Obwohl er offensichtlich eine sehr gute Kondition hatte und Ottkes Schläge ihn in keinster Weise beeindrucken konnten (das mußte ihm spätestens nach der vierten Runde klar sein!), erhöhte er nicht konstant den Druck, obwohl er immer in diesen Phasen am besten aussah. Er hat sich den Sieg regelrecht "nicht verdient". Die Niederlage Mitchells ist für mich auf taktische Defizite zurückzuführen.
Ottke scheint mit Mitchell langsam am Ende seiner "Leistungs-Fahnenstange" angekommen zu sein. Bis gestern war ich mir über den Kampfausgang gegen Calzaghe nicht so sicher, aber jetzt würde ich klar auf den Waliser setzen! Auch Lucas, Echols, Sheika, Mundine und sogar Brähmer und Beyer hätten eine respektable Siegchance. Ottkes Bonuspunkt ist neben seiner immer noch beträchtlichen Schnelligkeit seine taktische Cleverness, mit der immer zum perfekten Zeitpunkt durch Zwischenspurts die Runden einfährt.
Naja, er hat ja weitere Kämpfe angekündigt, und wir werden sehen, ob sich mein Pessimismus bewahrheitet.
Zum Thema Fairness: Hier hat Ottke sich zum wiederholten Male disqualifiziert! Sein Gemecker im Ring ist weibisch, ein Ringrichter, der nicht nach seiner Pfeife tanzt, wird als parteiisch bezeichnet, sein Kommentar über Wladimir war überflüssig wie ein Kropf, und die mangelnde Wertschätzung seiner Gegner (in fast jedem Kampf...) wirft kein gutes Licht auf ihn. Alles in allem: zum :kotz: !
Gruß, Competition
P.S.: An die Ottkefans: ich habe mich bisher noch nie so negativ über Ottke geäußert, also kein Grund mich in eine andere Fanecke zu drängen! Ich habe versucht, meine in den letzten Kämpfen entstandene Antipathie sachlich zu begründen, sie ist ganz sicher nicht motiviert durch z.B. eine "Pro-Tiger-Haltung". Aus diesem Streit haltet mich also raus.
).Zunächstmal möchte ich sagen, daß ich den Kampf nicht schlecht fand. Mitchell ist ein ganz guter, wenn auch unspektakulärer Boxer, der den Sieg verschenkt hat. Obwohl er offensichtlich eine sehr gute Kondition hatte und Ottkes Schläge ihn in keinster Weise beeindrucken konnten (das mußte ihm spätestens nach der vierten Runde klar sein!), erhöhte er nicht konstant den Druck, obwohl er immer in diesen Phasen am besten aussah. Er hat sich den Sieg regelrecht "nicht verdient". Die Niederlage Mitchells ist für mich auf taktische Defizite zurückzuführen.
Ottke scheint mit Mitchell langsam am Ende seiner "Leistungs-Fahnenstange" angekommen zu sein. Bis gestern war ich mir über den Kampfausgang gegen Calzaghe nicht so sicher, aber jetzt würde ich klar auf den Waliser setzen! Auch Lucas, Echols, Sheika, Mundine und sogar Brähmer und Beyer hätten eine respektable Siegchance. Ottkes Bonuspunkt ist neben seiner immer noch beträchtlichen Schnelligkeit seine taktische Cleverness, mit der immer zum perfekten Zeitpunkt durch Zwischenspurts die Runden einfährt.
Naja, er hat ja weitere Kämpfe angekündigt, und wir werden sehen, ob sich mein Pessimismus bewahrheitet.
Zum Thema Fairness: Hier hat Ottke sich zum wiederholten Male disqualifiziert! Sein Gemecker im Ring ist weibisch, ein Ringrichter, der nicht nach seiner Pfeife tanzt, wird als parteiisch bezeichnet, sein Kommentar über Wladimir war überflüssig wie ein Kropf, und die mangelnde Wertschätzung seiner Gegner (in fast jedem Kampf...) wirft kein gutes Licht auf ihn. Alles in allem: zum :kotz: !
Gruß, Competition
P.S.: An die Ottkefans: ich habe mich bisher noch nie so negativ über Ottke geäußert, also kein Grund mich in eine andere Fanecke zu drängen! Ich habe versucht, meine in den letzten Kämpfen entstandene Antipathie sachlich zu begründen, sie ist ganz sicher nicht motiviert durch z.B. eine "Pro-Tiger-Haltung". Aus diesem Streit haltet mich also raus.
Original geschrieben von timeout4u
Mein Posting war eigentlich
Indizien? Wieso schlug Mitchell so wenig seine Schlaghand, als Ottke so oft nach links lief? Wieso setzte er in der 12. Runde nicht entschlossener nach als Ottke stehend groggy war? Wieso war Sauerland sich vor der Urteilsverkündigung schon so sicher? Wieso kam Don King nicht nach Deutschland? Wieso war Mitchell so fair? Wieso grinste Mitchells Trainer so komisch in die Kamera? Wieso die Sache mit dem Protest und wieso kaufte King nicht den zweiten Punktrichter? Hat King weniger Geld als Sauerland und so weiter? Wieso legt Ottke die gleichen peinlichen Selbstdarstellungsqualitäten wie King an den Tag und so weiter.
Und das aus dein Mund????
:thumb: Es ist entweder was du gesagt hast ODER Mitchel hat erst Amserdam besucht Morgens. Es war auch alles ein bischen zu komisch, und bin froh das ENDLICH mal jemand sagt das Mitchel nicht versucht hat. Ich bin sicher 5 Jahre aelter geworden von aufregung ueber Mitchel's motivation und verhalten. Man koennte fast noch glauben das der Kampf spannend war.
Also ich bin eigendlich Ottkefan, fand das Urteil so auch ganz in Ordnung.
Was ich aber überhaupt nicht o.k. fand war das unsprtliche Verhalten von Ottke - er hätte seinem Gegner wesentlich mehr Respekt nach so einem knappen Kampf zollen müssen!
Mtchell ist da mit sehr guten Beispiel vorran gegangen. Schade!
Was ich aber überhaupt nicht o.k. fand war das unsprtliche Verhalten von Ottke - er hätte seinem Gegner wesentlich mehr Respekt nach so einem knappen Kampf zollen müssen!
Mtchell ist da mit sehr guten Beispiel vorran gegangen. Schade!
Iron
Nachwuchsspieler
Dar Urteil kann man so sehen und ich sehe es auch so!!! Mich nerven nur immer diese ganzen Promis und deren Kommentare am Ring !!! *WÜRG* Und die Show am Anfang musste auch nicht sein. Mitchell war schon im Ring und musste sich noch den Gesang von Frau Conner antun! Nicht gerade Fair wie ich finde.
Glückwunsch an Ottke !
Glückwunsch an Ottke !
kim
Nachwuchsspieler
@ herr rauschenbach
""""nur versteh ich jetzt die quervergleiche nicht. mitchell war in der defensive derart lächerlich, dass er eigentlich nie zurückgeschlagen hat, erst nach 6 händen kam mal ein schwinger, der jedoch nie sass. """"
Antwort : Schau Dir den Kampf noch mal an und stell Dir bei jeder perfekten Meidbewegung Ottkes den hohlen und unfähigen Michachewski, den quasi zwangsläufig jeder trifft, vor. Du brauchst dann Mitchel keine Vorhaltungen mehr zu machen, denn dann hast Du 6 Hände , 6 Treffer.
"""was meinst du was einer mit mitchell machen würde der die 6 hände ins ziel bringt,""""
Das wäre wirklich böse für Mitchel, aber warum weichst Du aus : Wir hatten doch über den Gegner Darius gesprochen, oder ?
""""nur versteh ich jetzt die quervergleiche nicht. mitchell war in der defensive derart lächerlich, dass er eigentlich nie zurückgeschlagen hat, erst nach 6 händen kam mal ein schwinger, der jedoch nie sass. """"
Antwort : Schau Dir den Kampf noch mal an und stell Dir bei jeder perfekten Meidbewegung Ottkes den hohlen und unfähigen Michachewski, den quasi zwangsläufig jeder trifft, vor. Du brauchst dann Mitchel keine Vorhaltungen mehr zu machen, denn dann hast Du 6 Hände , 6 Treffer.
"""was meinst du was einer mit mitchell machen würde der die 6 hände ins ziel bringt,""""
Das wäre wirklich böse für Mitchel, aber warum weichst Du aus : Wir hatten doch über den Gegner Darius gesprochen, oder ?