O-Scoring Sturm - Macklin

[Sir]

Schade um den Boxsport ! Es fällt einem fast schon schwer hier von SPORT zu reden. Denn solche Urteile sind in höchstem Masse unsportlich, eher aber skandalös und insbesondere eine Wertung von 116:112 pro Sturm ist nichts weiter als glatter Betrug. Es ist schlicht und einfach unmöglich Sturm bei diesem Kampfverlauf mit 4 Runden vorne zu haben. Aber so geht das Geschäft mit dem Goldesel Sturm halt weiter. Eigentlich sollte bei so offensichtlichen Fehlurteilen ermittelt werden. Wie lange machen die großen TV Sender das eigentlich noch mit. Man konnte Johannes B. Kerner gestern abend fast schon ansehen, wie peinlich das selbst den Sat-1 Leuten schon ist.

Naja, vielleicht erwartet man einfach zuviel. Profiboxen und Seriösität : inkompatibel auf immer und ewig !!!

 

[Rocco]

Ich habe 2000 Euro auf Sturm gewettet und habe 2600 Euro ausgezahlt bekommen. Normalerweise beschäftige ich mich mit beiden Boxern, aber ich habe mich nicht einmal erkundigt über den Gegner von Sturm. Für mich war nur entscheidend, wo der Kampf stattfinden wird. Als ich hörte, Köln, Sturm Promotion, da war mir klar, das Sturm gewinnt und habe diese sichere Wette plaziert.

Ich habe mich eher geärgert während des Fights, bei einer Quote von 1:5 nicht auf Macklin gewettet zu haben. Nunja, ich glaube dass ich dann die WBA verklagt hätte...

Der Kampf ansich war geil, ganz anders als ich einen Sturmkampf erwartet hätte. Nur dass wir immer gefiebert hatten, Matthew möge ihn verprügeln...

BTW schaut Euch mal den Judge Ramirez genauer an. Tipp ist der Fight von Kameda im Jahre 2010. Übrigens auch ein WBA-Fight.

http://boxrec.com/show_display.php?show_id=610218

 

[Languste]

Schade um den Boxsport ! Es fällt einem fast schon schwer hier von SPORT zu reden. Denn solche Urteile sind in höchstem Masse unsportlich, eher aber skandalös und insbesondere eine Wertung von 116:112 pro Sturm ist nichts weiter als glatter Betrug. Es ist schlicht und einfach unmöglich Sturm bei diesem Kampfverlauf mit 4 Runden vorne zu haben. Aber so geht das Geschäft mit dem Goldesel Sturm halt weiter. Eigentlich sollte bei so offensichtlichen Fehlurteilen ermittelt werden. Wie lange machen die großen TV Sender das eigentlich noch mit. Man konnte Johannes B. Kerner gestern abend fast schon ansehen, wie peinlich das selbst den Sat-1 Leuten schon ist.

Naja, vielleicht erwartet man einfach zuviel. Profiboxen und Seriösität : inkompatibel auf immer und ewig !!!

Ja, leider. Ich kanns ja verstehen wenn man vielleicht ein Draw hatte, allerdings zeigt ja das Urteil das der ganze Kampf auf Robbery ausgelegt war...

http://www.spiegel.de/sport/sonst/0,1518,770615,00.html

 

[DeLaHoya]

Zum Thema Rückkampf fällt mir nur ein, dass Macklin dabei wenig zu gewinnen hätte (ausser Geld natürlich), wenn der Kampf wieder in Deutschland (Köln) stattfinden würde. Vermutlich wäre Sturm dann auch etwas besser eingestellt und bekäme wieder die Punktentscheidung.
Aus Sicht von Sturm würde dieser Rückkampf aber noch weniger Sinn machen, wenn er seinen von Sat1 mitinszenierten Status als Superstar wirklich selbst ernst nimmt - was anscheinend der Fall ist. Superstars bzw. "Legenden" sollten sich im Ring schon etwas souveräner präsentieren und keine geschenkten Siege benötigen, und sich schon gar nicht mit Re-Matches mit Gegnern abplagen müssen, die man bei dem eigenen Anspruch eigtl. klar besiegen müsste. Also wird er die Aufregung wohl einfach aussitzen, bis sich der "Sturm" gelegt hat und dann wieder eine freiwillige Titelverteidigung gegen Leute wie Hearns, Sato etc. einschieben. Diesen wird er dann klar gewinnen und aus seiner Sicht ist dann wieder alles in Butter und die schwache Vorstellung gegen Macklin ist vergessen. So wird das in etwa ablaufen...

Ein Rematch gegen Macklin würde Sturm gewinnen, und wenn es sein muss mit vielen Pseudo-Boni (Heimbonus, WM-Bonus, SAT1-Bonus, Hagler-Hearns-Leonard-Nachfolger-Bonus, Bester-Boxer-Deutschlands-Bonus usw.).

Sturms Karriere wird in Deutschland nur noch zur Farce.

 

[mat94]

Ja, leider. Ich kanns ja verstehen wenn man vielleicht ein Draw hatte, allerdings zeigt ja das Urteil das der ganze Kampf auf Robbery ausgelegt war...

http://www.spiegel.de/sport/sonst/0,1518,770615,00.html

wenn du ein draw vertreten kannst, wie kann es dann gleichzeitig betrug sein.
draw heißt titel bleibt beim champ. wenn du den den titel willst, dann mußt du ihn halt wegknallen . schaffst du es nicht ,mußt du dich mit der sehr subjektiven wertung der punktrichter zufrieden geben oder auch nicht.
mal ehrlich , selbst hier gehen die meinungen so weit auseinander das ein 116:12 noch näher ander wahrheit ist ,als manch andere wertung hier auch wenn ich es nicht vertreten könnte.

 

[auchda]

Meine 74 jährige Tante Helga ruft mich immer Sonntag morgens nach einem Kampf an um mit mir darüber zu sprechen....
Sie wohnt auf einem Dorf in der Nähe der Stadt und schaut schon seit den 70zigern Boxen. Meist allein, da ihr Mann schon früh schläft und kein Interesse hegt. Sie steht auch Nachts auf und schaut Liveübertragungen ala Arthur....
Ihr Gefühl für diesen Sport unterscheidet sich sicherlich von dem hier angebrachten und gutem Fachwissen, dennoch empfinde ich immer, wenn sie eine Meinung über einen Kampf hatte, dass sie diese Objektiv und mit dem autodidaktischem angeeigneten Boxverstand trifft.

Da ich kein SAT bekomme und mir den Kampf mehr oder weniger auf dem stotternden Stream angeschaut habe und mir lediglich der Ton zur Verfügung stand, konnte ich mir keine Meinung bilden.

Heute früh klingelt wie gewohnt gegen 9 Uhr(für sie sehr spät) das Telefon.

"Hast Du den Kampf gesehen,Daniel?, Was hat der den da gemacht, das war ja garnüscht....also 3-4 Runden aber mehr nich, das war unentschieden, aber das wär auch geschenkt gewesen"

So ihre Aussage.... Ok Helga , sag ich, echt, so krass... ? "Ja, der Engländer war doch viel aktiver...(sie macht nicht die nationalen Unterschiede)

Ich hab den Kampf noch nicht gesehen...werde aber mit Helgas Meinung vergleichen wenn ich ihn dann doch mal gesehen habe....

Gut Helga.... Danke für deine Meinung

was ne coole Tante!

 

[DönerPower1]

wenn du ein draw vertreten kannst, wie kann es dann gleichzeitig betrug sein.

WM-Bonus + Hometownbonus + Germany Beschissbonus = Draw

Geht irgendwie, ist trotzdem ein Betrug.

 

[Gelöschtes Mitglied 8476]

man kann immer mit den klareren treffern argumentieren. da macht man ja häufig hier in dt. dann noch garniert mit dem öminösen wm bonus(was auch immer das ist). allerdings war macklin nicht nur aktiver, sondern hat auch klare treffer setzen können. hier hat das verhältnis gestimmt. wer boxen guckt und fair bewertet kann gar nicht zu einem anderen schluss kommen. 117-111 pro macklin wie rafael finde ich zu heftig, aber 116-112 oder 115-113 sind entsprechen dem kampfverlauf perfekt. macklin hat me überzeugender gewonnen als ein geale gegen sylvester. viele deutsche boxfans hier im forum bewerten ja immer die klaren treffer mehr als die aktivität(ist wohl der maske zeit geschuldet). aber man sollte immer bedenken, dass der workrater immer derjenige ist, der mehr risiko wagt und den kampf "trägt". mit einzelhänden zu "glänzen" ist einfacher, da man der passive "reagierer" ist. ein mann muss sich beim sex auch immer etwas mehr anstregen, um eine frau glücklich zu machen als eine frau.

der kampf ist für mich ein glasklarer betrug und stellt einfach die einfachsten regeln des sports außer kraft. ich bin eigentlich keiner, der deswegen die lust am sport verliert, aber wenn ich zum beispiel mitkriege, dass ein alexander noch deutlicher verloren hat sogar am boden lag und dennoch gewinnt, dann verliere ich echt langsam die lust. das kann doch nicht angehen, dass man die zuschauer für dumm verkauft. langsam stumpft man auch ab und man vergisst die ganzen robberies, weil es ja immer häufiger wird. das tut mir leid für die herausforderer und ich kriege einfach einen hass auf die punktrichter und promoter.
scheinbar haben die boxer aber eine stärkere psyche als die zuschauer. ein glen johnson oder oquendo hätteb längst selbstmord begehen müssen, wenn sie die gleiche leidensfähigkeit vieler boxfans hätten
es ist echt ein dreckiger sport und korrupter als die fifa.

 

[El Tren]

Ich wollte eigentlich nix mehr zu Sturm schreiben, aber ich bin sehr wütend und enttäuscht, dass er mit so einer Nummer durch kommt. Ich frage mich oft, warum Sturm mir so unsympatisch ist, war das immer schon so oder erst die letzten Jahre. Kein Ahnung, aber ich kann nicht mehr zuhören, wenn Sturm redet. Da kommt nur noch arroganter Müll raus, der Höhepunkt war gestern direkt nach dem Kampf. Wie kann ich noch mehr Applaus von den Zuschauern nach so einer Leistung einfordern? Nach ca. 15 Sekunden fängt Sturm irgendetwas von Kopfstössen zu blabbern... Unglaublich. Warum haut da kein Reporter nicht mal zwischen? Warum lässt man so sowas durchgehen?

ABER das schlimmste ist, wie teilweise den Medien (Express, SAT1, RP usw.) im Vorfeld durch Berichte einen Helden kreiieren und was passiert? Es rennen wieder mal knapp 18.000 Zuschauer in die Arena und finanzieren so eine Betrugveranstaltung mit. Was passiert nach dem Kampf? Anstatt diesen "Ausnahmeboxer" auszupfeiffen wird der ehrliche Kämpfer ausgepfiffen! Ich verstehe das nicht, dass wir uns in Deutschland (seit Vielen Jahren) immer wieder medial (oder durch andere) beeinflussen lassen und Dinge nicht kritisch hinterfragen, sondern einfach mitgröllen...

Ich habe mir vor einigen Jahren den Sturm "Kampf" gegen Sato in Krefeld angetan und da waren viele Bosnier und die hätten auch gejubelt wenn Felix sich die Schuhe zugemacht hätte.

Im Laufe des Abends werden ich wieder mal einige Beschwerdebriefe an SAT1, Express usw. senden. So wird dieser tolle Sport kaputt gemacht, nein, ich glaube das ist er schon im Grunde. Geld, Geld, Geld...

 

[Eric]

Zum Kampf selber, will ich gar nicht viel sagen. In D wird halt immer 116:112 für den Heimboxer gepunktet, das ist ein Naturgesetz (hab ich meiner Freundin schon Mitte des Kampfes angekündigt).

Positiv an diesem Abend fand ich aber, dass der gewerbsmässige Betrug zumindest nicht mit öffentlich-rechtlichen Geldern finanziert wurde. Profiboxen in D ist halt kein Sport, sondern nur Entertainment. Die Mehrzahl der Leute, die in die Hallen gehen und einschalten, bekommen genau das, was sie sehen wollen. Einen Helden, der über den pösen Gastboxer triumphiert. Darüber muss man sich im Klaren sein.

 

[buta]

Ich wollte eigentlich nix mehr zu Sturm schreiben, aber ich bin sehr wütend und enttäuscht, dass er mit so einer Nummer durch kommt. Ich frage mich oft, warum Sturm mir so unsympatisch ist, war das immer schon so oder erst die letzten Jahre. Kein Ahnung, aber ich kann nicht mehr zuhören, wenn Sturm redet. Da kommt nur noch arroganter Müll raus, der Höhepunkt war gestern direkt nach dem Kampf. Wie kann ich noch mehr Applaus von den Zuschauern nach so einer Leistung einfordern? Nach ca. 15 Sekunden fängt Sturm irgendetwas von Kopfstössen zu blabbern... Unglaublich.

Sturm ist nicht der erste und nicht der einzige, der durch Skandalurteile gewinnt, und sich nach einem kontroversen Kampf unglücklich äußert oder unglücklich benimmt.

Warum haut da kein Reporter nicht mal zwischen? Warum lässt man so sowas durchgehen?

Weil der Sender mit dem Boxer kooperiert.

ABER das schlimmste ist, wie teilweise den Medien (Express, SAT1, RP usw.) im Vorfeld durch Berichte einen Helden kreiieren und was passiert?

Das ist undifferenziert, denn zwischen den von dir genannten Medien gibt es himmelweite Unterschiede, soll heißen: Die Medien gibt es in dem Fall nicht. Es gibt z.B. Boulevardblätter, die in bekannter Weise mit den ihnen eigenen Mitteln über die Events und die Sportler berichten. Die seriöse Tagespresse geht damit schon entspannter um und findet meiner Meinung nach auch nach dem Kampf die richtigen Worte und den passenden Tonfall.

Es rennen wieder mal knapp 18.000 Zuschauer in die Arena und finanzieren so eine Betrugveranstaltung mit. Was passiert nach dem Kampf? Anstatt diesen "Ausnahmeboxer" auszupfeiffen wird der ehrliche Kämpfer ausgepfiffen!

Das ist in der Tat respektlos.

Ich verstehe das nicht, dass wir uns in Deutschland (seit Vielen Jahren) immer wieder medial (oder durch andere) beeinflussen lassen und Dinge nicht kritisch hinterfragen, sondern einfach mitgröllen...

Würde man den Boxsport kritisch hinterfragen, müsste man ihn aus den Programmen der öffentlich-rechtlichen Sender entfernen, und jede Übertragung und jede Veranstaltung meiden wie der Teufel das Weihwasser. Der gestrige Kampf - oder vielmehr: die Kämpfe, es gab ja noch einen Skandal - sind nur ein weiterer Beleg dafür, wie reformbedürftig der Boxsport derzeit ist. Das ist die eigentliche Krise des Sports. Das Fehlen von Regularien, transparenten Strukturen, internationalen Dachverbänden, einheitliche Anti-Doping-Richtlinien, dem ein undurchsichtiges, von Verbands- und Promoter-Interessen dominiertes System gegenübersteht, muss und sollte irgendwann zu Legitimationsproblemen führen. Anders kann man den Sport wohl nicht reformieren und rehabilitieren.

 

[LeZ]

Das mit dem "aktiv" wird von nicht wenigen Leuten aber auch immer scoringtechnisch falsch eingeschätzt. Bei Aktivität sollten zumindest ein paar Hände auch mal drin sein, zumindest als Wischer. Das war am Anfang bei Macklin immer der Fall, da konnte man gut sehen wie immer wieder Felix' Kinn zur Seite weg ging, und das ist ein klarer Treffer auch wenn er "nicht weh tut". Was allerdings auch zeigt dass Macklin mit Watte wirft, wenn er trotz solcher Treffer Sturm nicht anklingelt. Die ersten vier Runden hatte ich ziemlich deutlich bei Macklin, und da habe ich eigentlich schon fast mit einem 120-108 oder einem KO gerechnet, so wenig wie von Sturm da kam.

In der 2. Hälfte des Kampfes als er müde wurde ging das meiste von Macklin aber dann auf die Deckung, auch insbesondere als der Dämliche (glücklich war da nicht viel) endlich immer einen Schritt rausging wenn Macklin angesetzt hat. Da traf der nur noch die Arme, und das sind keine zählbaren Treffer. Die Runde gewinnt so jemand dann nur, wenn der Gegner gar nichts oder ganz, ganz wenig macht, was bei Sturm in der einen oder anderen Runde dann auch noch passiert ist. Runden in denen Macklin Felix' Arme trifft und selbst ein halbes Dutzend klare Haken zum Kopf nimmt kann man nicht an Macklin geben, nur weil der 20 mal die Arme trifft.

Am Ende habe ich die 7. Runde aber nur deshalb an Sturm gegeben, weil sich Macklin in der Mitte der Runde als er dabei ist die Runde abzugeben eine Konditionspause verschafft indem er den Mundschutz ausspuckt. Nach den 30 Sekunden Pause greift er dann sofort mit einem Zwischenspurt an, bevor er die letzte Minute wieder Pause machen muss weil ihm die Luft fehlt. Mit diesem Zwischenspurt gewinnt er die Runde eigentlich, aber ich habe sie ihm nicht gegeben weil das sportlich asozial war. Kondition ist schliesslich kampfentscheidend und ein Teil der Leistung, und sich so einen Vorteil zu verschaffen lasse ich nicht durchgehen. Scoringtechnisch hätte man das mit einem Punktabzug regelgemäss regulieren können, wurde aber nicht gemacht weil man schwer nachweisen kann dass es Absicht gewesen ist. Bei Sturms unheimlichen Powerhänden kann man aber davon ausgehen dass das keine Schlagwirkung gewesen ist.

Gebe ich diese Runde an Macklin, gewinnt er bei mir 115-113. So hatte ich ein 114-114. So richtig die derbe Robbery war es eigentlich nicht, da gab es in letzter Zeit Schlimmeres. Auch gerne in den USA oder Mexiko, also da wo jede Entscheidung automatisch richtig ist weil es ja nicht in Deutschland passiert. Und der Vater vom Chavez war ja auch ein guter, da ist das ok.

 

[speedclem]

Am Ende habe ich die 7. Runde aber nur deshalb an Sturm gegeben, weil sich Macklin in der Mitte der Runde als er dabei ist die Runde abzugeben eine Konditionspause verschafft indem er den Mundschutz ausspuckt. Nach den 30 Sekunden Pause greift er dann sofort mit einem Zwischenspurt an, bevor er die letzte Minute wieder Pause machen muss weil ihm die Luft fehlt. Mit diesem Zwischenspurt gewinnt er die Runde eigentlich, aber ich habe sie ihm nicht gegeben weil das sportlich asozial war. Kondition ist schliesslich kampfentscheidend und ein Teil der Leistung, und sich so einen Vorteil zu verschaffen lasse ich nicht durchgehen. Scoringtechnisch hätte man das mit einem Punktabzug regelgemäss regulieren können, wurde aber nicht gemacht weil man schwer nachweisen kann dass es Absicht gewesen ist. Bei Sturms unheimlichen Powerhänden kann man aber davon ausgehen dass das keine Schlagwirkung gewesen ist.

Gebe ich diese Runde an Macklin, gewinnt er bei mir 115-113. So hatte ich ein 114-114. So richtig die derbe Robbery war es eigentlich nicht, da gab es in letzter Zeit Schlimmeres. Auch gerne in den USA oder Mexiko, also da wo jede Entscheidung automatisch richtig ist weil es ja nicht in Deutschland passiert. Und der Vater vom Chavez war ja auch ein guter, da ist das ok.

als der mundschutz rausfällt, war macklin selbst im vorwärtsgang, sowas passiert einfach, und er wurde nicht mal getropffen in diesem augenblick. wenn man wegen sowas punkte abzieht, kann man glei den laden zu machen.
er steht nicht unter druck, kassiert in dem augenblick und spuckt oder verliert (vorsatz ist da kaum nachzuweisen) seinen mundschutz. das wasr weder kampf- noch rundenentscheidend

 

[Povetkin]

eher eng als eindeutig

Ich muss sagen ich bin sehr überrascht über das Beschiss Echo.

Denn ich fand das hier gar nicht so angebracht.

Hätte ich ohne Ton gehört, wäre ich am Ende extrem überrascht gewesen wenn Macklin den Sieg zugesprochen bekommen hätte.

Ich hab nur 5 Runden einigermaßen sicher bei Macklin gesehen, 4 bei Sturm und den REst offen, da ist 116:112 ein ziemlich gewöhnliches Heimurteil. Dass heißt es ist "NUR" ein bisschen unfair.

Oder sagen wir es so: Wenn die Mehrheit hier im Forum den 115:113 für STurm gepunktet hätte, wäre ich davon ausgegangen, dass das das korrekte Ergebnis sei.

Macklin hat aber nen tollen fight geliefert. Er war nicht nur "aktiv" wie man immer wieder hört, er hat Sturm von oben bis unten bearbeitet und mit Pepp zugeschlagen dem ANschein nach. Seine Haken trafen richtig satt um die Doppeldeckung herum aufs Ohr von Sturm bei dem man 2 bis 3 mal den Eindruck habne konnte er sei beeindruckt. Außerdem hat er mit seinem Jab trotz klaren Längennachteils immer wieder gut gegengeschlagen.

An dieser Stelle zu Axel Schulz analytischem Können .... er beendete praktisch jeden Ansatz zu MAcklin mit "er issen Arbeiter" oder auch mal "er is halt en Arbeiter"

Bei Schulz ist beschränkt ja ein Mega Euphemismus.

Das war grauenhaft wie die Kommentatoren auf unbekannten Gebiet herumkraxelten und dabei immer wieder in ihren Schubladen landeten. Beide Boxer gerieten immer immer tiefer in die Schublade. Sturm der Mann der den Sport eigentlich kann und sowieso der Beste ist, also teschnüsch - und Macklin so ein dahergelaufener Wilder mit großem Herz. Wie gesagt, dass Macklin ne sehr ordentliche Terfferquote hatte und schnelle Kombos schlug und Sturm auch den kurzen Jab das ein oder andere mal reindrückte passte einfach nicht in dieses Weltbild.

Wobei man bei diesen komplett Fachfremden unterschieden muss zwischen ihrem 0,0 bis 0,0001 Fachwissen und ihrem dem Anschein nach neutralen Punktrichter Blick. Denn positioniert haben sie sich eher zu Gunsten von Macklin. Das ist schon mal ne sehr erfreuliche Tendenz bei Sat 1.

 

[mat94]

Würde man den Boxsport kritisch hinterfragen, müsste man ihn aus den Programmen der öffentlich-rechtlichen Sender entfernen, und jede Übertragung und jede Veranstaltung meiden wie der Teufel das Weihwasser. Der gestrige Kampf - oder vielmehr: die Kämpfe, es gab ja noch einen Skandal - sind nur ein weiterer Beleg dafür, wie reformbedürftig der Boxsport derzeit ist. Das ist die eigentliche Krise des Sports. Das Fehlen von Regularien, transparenten Strukturen, internationalen Dachverbänden, einheitliche Anti-Doping-Richtlinien, dem ein undurchsichtiges, von Verbands- und Promoter-Interessen dominiertes System gegenübersteht, muss und sollte irgendwann zu Legitimationsproblemen führen. Anders kann man den Sport wohl nicht reformieren und rehabilitieren.

rehabilitieren?
das war doch schon immer so das da **********, getrickst und der heimboxer bevorteilt wurde. tja und das wird imho auch noch ganze weile so bleiben, aber die hoffnung stirbt zuletzt.

 

[El Tren]

Gebe ich diese Runde an Macklin, gewinnt er bei mir 115-113. So hatte ich ein 114-114. So richtig die derbe Robbery war es eigentlich nicht, da gab es in letzter Zeit Schlimmeres. Auch gerne in den USA oder Mexiko, also da wo jede Entscheidung automatisch richtig ist weil es ja nicht in Deutschland passiert. Und der Vater vom Chavez war ja auch ein guter, da ist das ok.

Ich bin nicht der beste "scorer", aber welche 6 Runden soll Sturm genau gewonnen haben? Ich habe mir das eben nochmal angeguckt, wenn das Urteil so in Ordnung (so OK:confused ist, dann sollte ich nicht nur Sturm Kämpfe meiden, sondern auch die Diskussions Foren. Unglaublich...

 

[Cosmo.1]

@ Lezonk . wie immer kann mann sich auf dich verlassen

Zitat Bild, jetzt nicht wörtlich aber sogar die heilige Bildzeitung spricht vom Beschiss usw. Nichts beschönigt,
muss ich schon staunen . Wenn Bild den Daumen senkt dann ist hinter den Kulissen irgendwas los und nicht zum Vorteil Sturm.

 

[KRAFT&HERZ]

mein senf

zu sturm vs. macklin:

der mann von der insel hat dem strum mittels ausgesprochen schöner bodyshots erstmal die luft geraubt und unbeweglich gemacht, schier festgetackert. (die vergleiche zu AA´s roboterhafter unbeweglichkeit sind gar nicht mal so quer).

sturm hat keinen punch und kann nur durch seine workout-style gewinnen. dieser fehlte im fight völlig (s. o.).
eine beinarbeit wie eine playmobil-figur...

mmn hatte sturm 3, evtl. 4 runden gewonnen. mehr nicht.

die englische bild:

It was highway robbery!

macklin said: "Even the German TV had me winning by four rounds. I won the fight by at least three rounds, no doubt. I thought I strolled the first six or seven.
click

zu charr vs. williams

diamont boy? lachnummer. ein VAG sondergleichen. ein geschenk des schiris.
charr ist ein massiger, skillarmer boxer der 3. reihe.

zu kerner:

kernkompetenz liegt eigentlich im fussball, doch etwas kritisch und hinterfragend war er dann doch.
Investigatives moderieren ist doch nochmal was anderes.

"er hat sich bemüht", stünde im zeugnis.

zu schulz:

wie immer fähnlein fieselschweif im wind. der deutsche foreman, wenn´s um das herumschwimmen ums haar in der suppe geht.

zu den promis, ala loddar:

der gute herr matthäus ist die uschi glas von sat1.
der matze knob und all die anderen sind wohl angewiesen worden, auch nach dem fight den ball flach zu halten.

zum türsteher:

gute arbeit, er hat nur leute die sturm wirklich vergöttern reingelassen. deshalb hatte man ein publikum, dass zum fight passte.

zu sat1:

ich hoffe, die ziehen wie die öffentlichen die konsequenzen aus solchen urteilen und stellen die daumenschrauben nach.

diese werbefreihe zone am anfang des kampfes, diese verzögerung hat doch niemanden richtig geschmeckt - oder? da verdient doch keiner!

dieses zurückziehen und fast schamhafte gehabe nach dem fight (licht aus im big brother haus...) ist doch nicht sat1-like -oder?

 

[Harman]

Zum Kampf selber, will ich gar nicht viel sagen. In D wird halt immer 116:112 für den Heimboxer gepunktet, das ist ein Naturgesetz (hab ich meiner Freundin schon Mitte des Kampfes angekündigt).

so kommt mir das auch vor.. man könnte meinen die Punktrichter haben die 116:112 auf den Scorecards stehen bevor der Fight los geht..

Ich kam vom Nürburgring nachhause, machte den Fernsehr an und hab die erste Runde verpasst. Ab der zweiten dann nur gekuckt aber nicht mitgescored weil ein Freund bei mir war der sich nicht fürs Boxen interessiert..

Rein aus dem Gefühl hätte ich Sturm zwei bis drei Runden gegeben (von der 2. bis 12. Runde) als dann das Urteil ausgesprochen wurde bekam ichs an die Nerven, aber als Sturm dann mit seiner großen Fresse den "Sieger" makierte hätte ich wieder kotzen können.. Hoffentlich kommt demnächst jemand und schlägt ihn in den ersten Runden schwer KO, anders kann man in Deutschland wohl nicht mehr gewinnen.. Und wenn er nur auf dieser weise seinen Titel abgeben kann solls halt passieren..

Sturm hat echt in den letzten Jahren seine Beine verloren.. was steht der Fuß an Fuß mit diesem Mann? Das spielte Macklin doch voll in die Karten..

Dann die dummen Kommentare von Sturm nach dem Kampf vonwegen "es gibt Leute die sehen es anders" Liest der hier im Forum mit? Anscheinend weiß er das er oft in der Kritik steht, aber dem Arsch ist das egal, schliesslich ist er derjenige der die dicke Kohle scheffelt und genauso kommt das von ihm rüber..

Felix du bist ne unsportliche Lachnummer!

 

[Dirrell]

Hab den Kampf auch gesehen und bin, wie die meisten hier, der Meinung, dass Sturm eigentlich verloren hat.
Was ich auf der einen Seite erfreulich, auf der anderen Seite aber auch irgendwie komisch finde, ist das Medien-Echo, dass dieser Kampf hervorruft.

Erfreulich deshalb, weil ein Betrug endlich mal auch so benannt wird. Sogar in meiner Tageszeitung war ein schön großer Artikel, in dem die Punktrichter namentlich genannt und als unfähig bezeichnet werden (zumindest die beiden, die für Sturm gewertet haben) und außerdem von einem geschenkten Sieg gesprochen wird. Auch sonst wurden hier ja schon einige Artikel ausgekramt, die das Urteil in keinster Weise beschönigen.

Was ich allerdings komisch ist, ist die Tatsache, dass das gerade jetzt passiert.
Was war an diesem Beschissurteil anders als an anderen?
Huck vs Lebedev oder Sylvester vs Karmazin wurden nicht so in der Luft zerrissen. Bei Sylvester vs Karmazin wars ja, glaub ich, zumindest ein unentschieden aber Beschiss bleibt Beschiss...
Liegt es einfach daran, dass Sturm sowieso nicht sonderlich beliebt ist? Okay gerade Marco Huck ist mir eigentlich noch ein Stück unsympatischer aber immerhin boxt der spektakulär und liefert sich mit fast jedem Gegner einen Kampf auf Leben und Tod. Sylvester boxt dagegen unspäktakulär aber reisst die Klappe nicht so weit auf. Sturm vereint aber beide eigenschaften in einer person: er ist langweilig (er hat am samstag selber nichts zur spannung beigetragen) und großmäulig.

Oder liegt es am Promoter? Steht ein boxer, der sich selbst vermarket einfach schlechter da, wenn er durch beschiss gewinnt, als Sauerlandboxer, die durch beschiss gewinnen?

Oder lag es einfach an den Komentatoren, die gesagt haben, dass Sturm verloren hat? Wobei ja auch bei ARD manchmal kritische Stimmen zu hören sind.

Hat irgendjemand ne Erklärung dafür, dass gerade Sturm jetzt in den Medien kaputtgeredet wird?