finde diese aussagen auch mehr als gewagt , gerade bei diesem kampf. einige hier kennen anscheinend nur exreme. weiß auch nicht , was ich davon halten soll.
O-Scoring: Tomasz Adamek vs. Steve Cunningham II (inkl. Nachbesprechung)
- Ersteller Bronx Bull
- Erstellt am
finde diese aussagen auch mehr als gewagt , gerade bei diesem kampf. einige hier kennen anscheinend nur exreme. weiß auch nicht , was ich davon halten soll.
hirschi
knuffeltrain
ich würde dir raten mal beide äuglein zu benutzen (offen)....aber vielleicht hat dir der glühwein zu sehr zugesetzt.....
:wall::mensch:Fazit: pappalapap mit rosenstiel
Sweet Scientist
Nachwuchsspieler
Wenn du die 4 scoring Kriterien für's Profiboxen benutzt hast, sollte der Kampf close but clear bei Cunningham sein. Effective aggression, nicht bei Adamek ( nicht bei der Mehrzahl der Runden); defense, ebenso nicht bei Adamek; workrate, eng könnte bei Adamek sein; ring generalship, nicht bei Adamek, wie der hinterher gestolpert ist, kann wohl kaum als cutting off the ring bezeichnet werden.
Wie soll Adamek da den Kampf gewonnen haben?
Zuletzt bearbeitet:
Wirst du von Main Event bezahlt?
Wir können nichts dafür, dass du keine Ahnung vom scoren hast...brauchst ned gleich so einen aggressiven Grundton an den Tag legen!
Sweet Scientist
Nachwuchsspieler
BTW, Adamek's Co- Promoter hat geäußert, dass er nicht denkt sein Mann hätte den Kampf gewonnen.
"He got a Christmas present" Ziggy Rozalski...
http://www.eastsideboxing.com/2012/rozalski-adamek-got-a-xmas-present/#more-6919
Soweit zum Thema schwarz weiß sehen und Extremen!
cunningham hatte viel mehr schläge, nichtmal da
compu box schien mir ultra pro adamek, ist euch das auch aufgefallen?
Immer so oooh adamek traf diese runde 13 power punches und ich hab ihn gerade mal 13 schlagen sehen^^
habe ganz normal nach den regeln gewertet. war weder pro adamek , noch pro uss . sprich völlig neutral. wie gesagt das ding war sau eng. ist oftmals so , wenn taktisch gekämpft wird. adamek hatte größtenteils die offensive, heißt er hat versucht seinen gegner im vorwärtsgang zu attcakieren. das bringt tendenziell erstmal pluspunkte. uss hat fast nur versucht zu kontern. das ist ihm aber imho nicht sonderlich gut gelungen. zumindest nicht so gut , das er damit die offensivtreffer adameks ausstechen konnte. allgemein gab es sowieso wenig klare trefer von beiden boxern. glaube es gab agb im gesamten kampf keine eindeutig klare runde , wenn man also rotzfrech ist gibt man nen 120 zu 120. 4 oder 5 runden waren jedoch etwas klarer. tja und von den dennoch wackligen runden hatte ich 2 mehr bei adamek.man kann die sicher auch bei uss gesehen haben, aber niemals eindeutig.
wer hier von einem klaren sieg für den ein anderen spricht ,hat das scoren imho nicht verstanden. deshalb bin ich mit der leistung der refs mehr als zufrieden. und wir alle wissen, das es ab und zu nicht der fall ist.
wer hier von einem klaren sieg für den ein anderen spricht ,hat das scoren imho nicht verstanden. deshalb bin ich mit der leistung der refs mehr als zufrieden. und wir alle wissen, das es ab und zu nicht der fall ist.
HamburgBuam
Adalaide Byrd
Die Hexenjagd nach Adamek-Befürwortern kannst du dir aber auch mal sparen. Jeder, der sich hier Mehrheit nicht anschließt, wird sofort hart attackiert, als wäre die eigene Meinung alles, was zählt.
Harold Lederman hatte es übrigens auch für Adamek...
Harold Lederman hatte es übrigens auch für Adamek...
Sweet Scientist
Nachwuchsspieler
Wenn du nicht jemanden zitierst, ist es schwer herauszufinden, wen du mit "du" in deinem Post meinst. Ich schließe mich als Hexenjäger einfach aus, denn mein Post war inhaltlich.
@mat94
Könntest du dein Einzelrunden scoring posten, denn "ich habe ganz normal nach den Regeln gescort" ist mir zu schwammig? Würd einfach gern mal sehen welche Runden du wie gescort hast.
habe gerade glazkov hamer gesehen.
hat mir gefallen die Ansetzung. da hat man mal wirklich 2 technisch gute und austrainierte HWs gegeneinander gesehen.
hamer ist auch ein guter boxer mit gutem head movement und technisch guten punches (auch wenn er wenn er unter druck gerät auch mal schwingt), aber er hatte einfach nicht die Physis um gegen den Ukrainer gegenzuhalten.
glazkov ist auf jeden fall ein interessantes prospect, bei seiner amateurkarriere kann man von ihm eigentlich ähnlich viel erwarten wie von Price und pulev. in 18 Monaten könnte er bereit für nen WM fight sein, wenn er bis dahin noch 3 gute leute boxt.
hat mir gefallen die Ansetzung. da hat man mal wirklich 2 technisch gute und austrainierte HWs gegeneinander gesehen.
hamer ist auch ein guter boxer mit gutem head movement und technisch guten punches (auch wenn er wenn er unter druck gerät auch mal schwingt), aber er hatte einfach nicht die Physis um gegen den Ukrainer gegenzuhalten.
glazkov ist auf jeden fall ein interessantes prospect, bei seiner amateurkarriere kann man von ihm eigentlich ähnlich viel erwarten wie von Price und pulev. in 18 Monaten könnte er bereit für nen WM fight sein, wenn er bis dahin noch 3 gute leute boxt.
HamburgBuam
Adalaide Byrd
Nein, du warst nicht gemeint. Da war noch ein Beitrag vor meinem, der inzwischen verschwunden ist.
LeZ
Bankspieler
- Beiträge
- 29.054
- Punkte
- 113
Ich kann wie erwähnt nachvollziehen warum jemand Runden an Adamek gegeben hat, wo er "marschiert" ist. Nur so recht akzeptieren kann ich das nicht, weil dazu nun mal Treffer gehören. Treffen beide gleich viel, dann zählt die Aktivität, aber Cunningham hatte meistens zumindest 2 gute Hände mehr im Ziel pro Runde.
Diese Taktik ist aber nun mal gefährlich, weil das erwartet dass der Punktrichter exakt mitzählt und völlig unparteiisch über die Treffer wertet. Das ist gewagt. Wenn man so eine Cash Cow besiegen will, dann muss man halt auch mal deutlich mehr treffen als der, und auch deutlich was tun, oder zumindest am Rundenende noch mitboxen. Ob er dann die Entscheidung bekommen hätte weiss man nicht, aber dann fiele es leichter es als Robbery einzuordnen. So war das zu oft eine richtig knappe Runde in der Cunningham halt zwei oder drei Treffer in drei Minuten mehr hatte. Ein einseitiges Auseinanderschrauben von Adamek war es nicht.
Diese Taktik ist aber nun mal gefährlich, weil das erwartet dass der Punktrichter exakt mitzählt und völlig unparteiisch über die Treffer wertet. Das ist gewagt. Wenn man so eine Cash Cow besiegen will, dann muss man halt auch mal deutlich mehr treffen als der, und auch deutlich was tun, oder zumindest am Rundenende noch mitboxen. Ob er dann die Entscheidung bekommen hätte weiss man nicht, aber dann fiele es leichter es als Robbery einzuordnen. So war das zu oft eine richtig knappe Runde in der Cunningham halt zwei oder drei Treffer in drei Minuten mehr hatte. Ein einseitiges Auseinanderschrauben von Adamek war es nicht.
Voldemort27
Former two-time BFPL-Champion
- Beiträge
- 4.265
- Punkte
- 0
Wenn Lederman Adamek vorne hatte, dann muss es ja stimmen ! Keine Frage ! :laugh2:
DeLaHoya
Nachwuchsspieler
Ich hatte Cunningham vorne.
Aber ich verstehe die ganze Aufregung nicht. Für das Schwergewicht sind beide uninteressant.
Einen dritten Kampf würde ich mir ansehen, aber nach den 2 Adamek-Siegen wird dieser wohl leider nicht kommen.
Aber ich verstehe die ganze Aufregung nicht. Für das Schwergewicht sind beide uninteressant.
Einen dritten Kampf würde ich mir ansehen, aber nach den 2 Adamek-Siegen wird dieser wohl leider nicht kommen.
Dass Chambers verletzt war, habe ich beim Scoring nicht berücksichtigt. Im ESB wird gerade erörtert, warum Adamek sowohl gegen Chambers als auch gegen Cunningham verloren hat. Recht lesenswert: http://www.eastsideboxing.com/forum/showthread.php?t=451651
Aber was hat das eine denn mit dem Anderen?
Ich finde es eher angebracht sich über so ein Unfaires Urteil aufzuregen als zu sagen " ist doch eh egal, interessiert ja niemanden"
:confused:
wicked
Bankspieler
- Beiträge
- 8.650
- Punkte
- 113
Ganz schön frech von Dir.
Hier gehts darum, dass Cunnningham solche Siege braucht ("I need this wins") um seine Familie zu ernähren.
Ein Sieg gegen Adamek hätte ihm vielleicht einen guten Payday verschafft.
- Beiträge
- 13.557
- Punkte
- 113
Mal davon abgesehen, dass ich diese Aussage unpassend finde, war dieser Kampf wegweisend wer demnächst ein Contenderfight gegen Pulev bestreiten wird.