O-Scoring und Nachbetrachtung (Lejarraga vs. Nurse, Dulorme vs. James, Billam-Smith, Yada u.a.)

[HamburgBuam]

Natasha Jonas - Terri Harper

1: 10:9
2: 10:9
3: 9:10
4: 9:10
5: 10:9
6: 10:9
7: 9:10
8: 10:9
9: 10:9
10: 10:9

97-93 Jonas

Runde 1: Jonas schnell im Kampf, kann mehrere harte Treffer landen. Harper noch eher verhalten.
Runde 2: Harper macht nun mehr, wird aber oft abgefangen. Jonas hat einen Cut, der ordentlich blutet.
Runde 3: Nun ist Harper im Kampf und kann einige gute Kombinationen ins Ziel bringen.
Runde 4: Jonas nun unter Druck. Das hohe Tempo hilft Harper, die mehr Übersicht im Schlagabtausch hat.
Runde 5: Harper wühlt sich aktiv durch den Infight, aber die klaren Treffer sind bei Jonas.
Runde 6: Jonas weiterhin effektiver. Harper wirkte da leicht wackelig, als sie zurück in ihre Ecke ging.
Runde 7: Sehr enge Runde, gebe ich mal Harper.
Runde 8: Jonas kommt hart durch und Harper ist mächtig angeklingelt. Mit Klammern schafft sie es, die Runde zu überstehen.
Runde 9: Erneut harte Treffer von Jonas. Harper wirkt im Moment nicht, als hätte sie noch was im Tank.
Runde 10: Harper ist total fertig, Jonas holt auch diese letzte Runde.

Fazit: Sehr starker Kampf, das war klasse. Wenn ich mir die Kommantatoren so anhöre, habe ich aber Angst vor dem Urteil. Die träumten von Harper-Treffern, wenn Jonas durchkam.

 

[HamburgBuam]

Ja, und da kommt der Betrug in Form eines Unentschiedens. Zumindest kann man auf ein Rematch hoffen.

 

[Gelöschtes Mitglied 1109]

„Boxexperte“ J&G lag wieder völlig daneben.

Tröste dich. Den Kampf haben viele anders vorausgesagt. Auch ich.
Obwohl mir ein paar Bekannte aus GB gesagt haben, unterschätze Jonas nicht. Wette vielleicht sogar auf sie, das die Quoten extrem gut waren.

 

[Young Kaelin]

Ja, und da kommt der Betrug in Form eines Unentschiedens. Zumindest kann man auf ein Rematch hoffen.

bin beim scoren auch ziemlich geschwommen muss ich zugeben. aber so vom zuschauen, schien mir jonas besser gewesen zu sein. sie hätte imo den sieg verdient gehabt.

 

[Young Kaelin]

Gute nacht Euch allen.

 

[Gelöschtes Mitglied 1109]

Wenn man sich die Gesichter bei der Verkündung des Punktrichterentscheids angeschaut hat, v.a. wer froher um das Unentschiedenw war, hätte Jonas schon allein deswegen den Kampf bekommen sollen.
Die Gesichter haben viel ausgesagt.
Aber Eddie Hearn braucht eben vielleicht lieber eine unbesiegte 24 jährige Weltermeisterin statt eine 36 jährige, die im Record eine KO-Niederlage gegen Viviane Obenauf stehen hat?

 

[Bickle85]

Hatte den Fight am Ende 95-95, auch wenn es vom Gefühl eher an Jonas ging, da sie einige ihrer Runden deutlicher gewonnen hat. Auf dem Papier habe ich aber 5-5 Runden verteilt. 6-4 Harper sehe ich überhaupt nicht, mit 6-4 Jonas wäre ich ebenfalls einverstanden. Aber ein klasse Kampf und ein Rematch wäre sehr willkommen. Eine "Robbery" sehe ich hier aber überhaupt nicht.

 

[Bickle85]

Wer hat dir das erzählt?
Das ist falsch. 9:9-Runden können entstehen, wenn es einen Punktabzug gibt.

Professional boxing - Wikipedia

en.wikipedia.org

Interessant. Ich bin bislang immer davon ausgegangen, dass man bei einem Punktabzug, eben diesen Punkt erst am Schluss von der Gesamtwertung abzieht, weil es ja "Ten Point Must System" heißt. Also z.b. die Runde normal mit 10-9 wertet und vermerkt, dass es am Schluss beim Zusammenzählen einen Punktabzug bei Boxer A oder B zu berücksichtigen gibt. Unterm Strich macht es natürlich für die Rechnung keinen Unterschied, aber Ten Point Must ist als Begriff sonst schon etwas irreführend. Natürlich finde ich gerade nichts, um meine Behauptung zu unterstützen, also liege ich vermutlich falsch. Habe es vielleicht in der Vergangenheit auch mal an der falschen Stelle aufgeschnappt.

 

[Gelöschtes Mitglied 1109]

Interessant. Ich bin bislang immer davon ausgegangen, dass man bei einem Punktabzug, eben diesen Punkt erst am Schluss von der Gesamtwertung abzieht, weil es ja "Ten Point Must System" heißt. Also z.b. die Runde normal mit 10-9 wertet und vermerkt, dass es am Schluss beim Zusammenzählen einen Punktabzug bei Boxer A oder B zu berücksichtigen gibt. Unterm Strich macht es natürlich für die Rechnung keinen Unterschied, aber Ten Point Must ist als Begriff sonst schon etwas irreführend. Natürlich finde ich gerade nichts, um meine Behauptung zu unterstützen, also liege ich vermutlich falsch. Habe es vielleicht in der Vergangenheit auch mal an der falschen Stelle aufgeschnappt.

Das hast du tatsächlich falsch aufgefasst, bzw. vielleicht/wahrscheinlich hast es schon richtig aufgefasst und du bist jetzt nur wegen der 9= (10-1) irritiert. Oder weil du nicht weiß, wie sich die Diskussion entwickelt hat.

Denn es ist auch nicht wirklich irreführend, denn es ist ja eigentlich 9=10 (-1)

Du hast auf den meisten Scorecards 3 Spalten. Manchmal auch nur 2. Manchmal sogar nur 1.

1. Spalte: Punktwertung für die Runde

2. Spalte: eventuell Abzüge (Fehlt manchmal auch). In die Spalte schreibt man dann entweder -1 oder eben -2 etc...
Dafür gibt es dann manchmal eine Zeile am Ende für die Punktstrafen. Siehe Scorecard Gassiev vs. Wlodarczyk.
Nicht selten werden bei dieser Scorecard einfach nur der kumulierte Wert der Strafen vom Gesamtergebnis abgezogen und in die Spalte für den Totalscore die ohne den Punktabzug geschrieben.
Die Zeile für die alle kumulierten Punktabzüge fehlt jedoch oft auch. Siehe Punktzettel Khan vs. Peterson. Dort wird dann 10(-1) eingetragen und 9 zur fortlaufenden Wertung dazu addiert.

3. Spalte: Fortlaufende Wertung /total score/progressive score/ you name it (Die Spalte fehlt auf manchen Scorecards auch.)


Also:

Rundennummer.......Punktwertung.....Abzüge.................Fortlaufende Wertung

1............................................10................... -1...........................................9

2.............................................10................. -1 ........................................... 18

Usw.

Was man nicht machen darf, ist das was HamburgBuam gemacht hat, und demjenigen, der die Runde eigentlich verloren hat, einen Punkt dazugeben, weil ja der andere einen Punkt abgezogen bekommen hätte und es ja dann kein 10-Point-Must mehr wäre.

Anthony Fowler - Adam Harper

1: 10:9
2: 9:10 (-1 Fowler wegen Tiefschlags)

Runde 1: Fowler klar überlegen, haut aber auch zweimal in Harpers Kronjuwelen.
Runde 2: Besser von Harper, wenn Fowler auch weiterhin überlegen ist. Blöd nur, dass er einen Punktabzug kassiert.

Dann müsstest du aber
2. 9 oder eben 10(-1) : 9
werten.

Wenn Fowler deiner Meinung eigentlich die Runde gewonnen hätte, müsstest nach dem Punktabzug für Fowler 9:9 zu werten.
Harper bekommt keinen dazu.

HamburgBuam hätte, wie es generell beim Hobby-Foren-Scoring, bei dem ja diese Spalte für Abzüge fehlt, 10(-1) oder eben gleich 9 hinschreiben müssen.
d.h.

Anthony Fowler - Adam Harper

1: 10:9
2: 10(-1):9 oder 9:9 (aber nicht 9:10!)

Runde 1: Fowler klar überlegen, haut aber auch zweimal in Harpers Kronjuwelen.
Runde 2: Besser von Harper, wenn Fowler auch weiterhin überlegen ist. Blöd nur, dass er einen Punktabzug kassiert.

Ich schreibe später eventuell ausführlicher dazu. Ich muss jetzt erst mal zum Burger King fahren. Die Wachteleier haben nicht gesättigt und wegen dem Proteinpulver klebt jetzt meine Tastatur.

 

[Gelöschtes Mitglied 1109]

3 Beispiele für Scorecard mit Spalten 1,2,3,

Beispiel für eine Scorecard mit Spalte 1 und 2


Finde ich gerade im Netz keine. Kamen wir aber auch schon öfters unter.
Nachtrag: Finde gerade echt keine.
Nachtrag 2: Doch noch einen gefunden.

Beispiele für Scorecards mit Spalte 1 und 3:

 

[Young Kaelin]

tolles interview der 2 ladies. bin beeindruckt, wie die 2 sich nach so einer schlacht derart classy präsentieren. ich ziehe meinen hut.

 

[Gelöschtes Mitglied 1109]

Und ich habe sogar jetzt noch auf die Schnelle je ein Beispiel für eine 9:9 bzw. 9:10-1 und eine 8:8 bzw. 8:10-2 Runde gefunden.
Dass es beim Kampf Mayweather vs. Castillo 1 in einer Runde vorkam, hatte ich noch dunkel in Erinnerung. Von dem Paul-Logan-Kampf wusste ich nichts mehr. Dieser Kampf, der Paul-Logan-Kampf, wurde, so er auch ein Spasskampf war, jedoch auch von einer der ABC-Punktrichterzertifizierung unterworfenen Athlethic Commission überwacht, sodass auch dort die offizielle, als Teil der Punkrichterausbildung zertifizierte 10-Point-Must-Wertung angewendet wurde.

"9:9"-Wertung in der 10. Runde im Kampf Mayweahter vs. Castillo 1

"8:8"-Wertung in der 4. Runde des Kampfes Logan vs. Olatunji

 

[Lord Krachah]

Wobei es ja beim Ten Point Must damit bleibt. @Bickle85 hat ja Recht. Man wertet die Runde ganz normal und zieht am Ende dann eben die Punktabzüge ab. Strenggenommen ist es dann z.B. 10-2:8. 8:8 liest sich dann einfach besser.

 

[Bickle85]

@Heinrich danke für die Beispiele, aber wie @Lord Krachah schreibt, sind da doch jetzt welche dabei, die es genauso gemacht haben, wie ich oben beschrieben habe, also Ten Point Must System und dann Vermerk für -1 oder -2 und am Ende abziehen (Gonzalez vs. Sor Rungvisai und Logan Paul vs KSI, Mayweather vs. Castillo). Dein Beispiel, also direkt eine 9-9, gab es ja dann z.b. bei Khan vs. Peterson. Unterm Strich ist das Ergebnis ja eh gleich.

 

[Young Kaelin]

@Heinrich danke für die Beispiele, aber wie @Lord Krachah schreibt, sind da doch jetzt welche dabei, die es genauso gemacht haben, wie ich oben beschrieben habe, also Ten Point Must System und dann Vermerk für -1 oder -2 und am Ende abziehen (Gonzalez vs. Sor Rungvisai und Logan Paul vs KSI, Mayweather vs. Castillo). Dein Beispiel, also direkt eine 9-9, gab es ja dann z.b. bei Khan vs. Peterson. Unterm Strich ist das Ergebnis ja eh gleich.

Fand es trotzdem hilfreich, das nochmal vor die Augen bekommen zu haben. Mathematisch betrachtet kommts aufs Gleiche raus und gibt in der Substanz keinen Anlass zur Diskussion. Das eine ist einfach die "Bruttomethode" 10 (-1), das andere die "Nettomethode" 9-9.

Akribisch betrachtet, würde ich die Darstellung mit 10 (-1) präziser finden, weil sie imo das "ten point must system" transparenter darstellt.

Fand allerdings gerade diese Card Khan vs. Peterson aufschlussreich, dass es tatsächlich sheets gibt, wo eine 9-9 direkt ausgewiesen wird. Das war damals der Streitpunkt. Man meinte, eine 9-9 ginge grundsätzlich nicht, das sei falsch. Ist es aber, wie figura zeigt, nicht.

 

[Bickle85]

@Young Kaelin absolut, sehe ich genauso. Unterm Strich ist es eh Wurst. Die Cards, die @Heinrich gepostet hat, sind ja die endgültigen, die vom Supervisor (?) des jeweiligen Kampfes ausgefüllt werden. Also wird es Punktrichter geben, die 10 (-1)-9 und andere, die gleich 9-9 in den einzelnen Runden aufschreiben (siehe die Beispiele oben), die nach jeder Runde vom Ref eingesammelt werden.

Was ich aber zuvor nicht beachtet habe und was wiederum gegen ein "zum Schluss abziehen" sprechen würde, sind Open-Scoring-Szenarien wie beim WBC teilweise. Das wäre ja verfälscht, wenn man nach acht Runden den Zwischenstand durchgibt und mögliche Punktabzüge durch Fouls (noch) nicht mit einbezieht.

 

[Gelöschtes Mitglied 1109]

Man wertet die Runde ganz normal und zieht am Ende dann eben die Punktabzüge ab.

Nein. Das tat man bis vor circa 5 Jahren absolut nicht und sollte man eigentlich auch heute noch nicht machen. Bevor es diese Scorecards, die anstelle der 2. Spalte eine Zeile für die Gesamtpunkabzügen haben, hat man immer sofort die Punkte abgezogen.
Die Art von Scorecards, auf denen es eine Zeile für die Gesamtabzüge gibt, gibt es erst seit rund 5 Jahren.
Ich habe es hier schon mal geschrieben:

Du hast auf den meisten Scorecards 3 Spalten. Manchmal auch nur 2. Manchmal sogar nur 1.

1. Spalte: Punktwertung für die Runde

2. Spalte: eventuell Abzüge (Fehlt manchmal auch). In die Spalte schreibt man dann entweder -1 oder eben -2 etc...
Dafür gibt es dann manchmal eine Zeile am Ende für die Punktstrafen. Siehe Scorecard Gassiev vs. Wlodarczyk.
Nicht selten werden bei dieser Scorecard einfach nur der kumulierte Wert der Strafen vom Gesamtergebnis abgezogen und in die Spalte für den Totalscore die ohne den Punktabzug geschrieben.
Die Zeile für die alle kumulierten Punktabzüge fehlt jedoch oft auch. Siehe Punktzettel Khan vs. Peterson. Dort wird dann 10(-1) eingetragen und 9 zur fortlaufenden Wertung dazu addiert.

3. Spalte: Fortlaufende Wertung /total score/progressive score/ you name it (Die Spalte fehlt auf manchen Scorecards auch.)


Also:

Rundennummer.......Punktwertung.....Abzüge.................Fortlaufende Wertung

1............................................10................... -1...........................................9

2.............................................10................. -1 ........................................... 18

Usw.

Und schau dir bitte zu weiteren Anschaulichkeit noch mal die z.B. 6. Runde hier bei Rungvisai

und hier 4. Runde von Logan an.

und die 12. Runde vom Kampf Khan vs. Peterson an:

Oder die 10. Runde von Mayweather an.

Achte bitte auf die Spalte Total Points. Es wurde sofort von Ergebnis abgezogen.

So wie man es früher immer gemacht hat. Und selbst auf den neueren Punktzettel, bei der es die Zeile für die Gesamtpunkabzüge gibt, sind die Punktrichter dazu angehalten, zumindest wird es ihnen bei ihrer Zertifizierung so beigebracht, in die Rundenzeile 9 oder 10-1 zu schreiben und dann zum fortlaufenden Total Score nur 9 statt 10 zu addieren.
Unten in den Spalte tragen sie dann die Gesamtabzüge für den jeweiligen Boxer ein. Ein Zahl, die gleich groß wie Summe der über die Runden aufgetretenen (-1) sein muss.
Es wird heutzutage nicht mehr immer gemacht, dass man auf den erst seit rund 5 Jahren verwendeten Scorecards wie bei Gassiev vs. Wlodarczyk, den fortlaufenden Score an die Punktabzüge anpasst.
Sondern man subtrahiert dann erst am Ende die gesammelten Punktabzüge. Aber eigentlich streng nach ABC-Punktrichterausbildung/-zertifizierung, die alle von den State Commissions verwendeten Punktrichter durchlaufen müssen. ist es falsch.
Siehe: Official Certification Program for Judges & Referees VIII 1. Point Deduction Scoring.
Jedoch ist es selbst bei Punkzettel wie bei Gassiev immer noch die Ausnahme, dass Punktrichter die gesammelten Punktabzüge erst am Ende vom Ergebnis abziehen und nicht den fortlaufenen Total Score anpassen und eine kleine (-1) in die Rundenzeile schreiben. Es kommt aber durchaus vor, selbst wenn es bzgl den ABC-Vorgaben grenzwertig ist.

Die Art von Punktzettel wie bei Gassiev sind generell eher immer noch die Ausnahme. Ich weiß gerade nicht auswendig, welche State Athletic Commissions sie alle verwenden. Es sind vielleicht ein paar. New Jersey, die schon immer etwas eigen waren, ist darunter. Müsste ich nachschauen, er sonst noch.

 

[Gelöschtes Mitglied 1109]

Die Cards, die [USER=1109]@Heinrich gepostet hat, sind ja die endgültigen, die vom Supervisor (?) des jeweiligen Kampfes ausgefüllt werden. Also wird es Punktrichter geben, die 10 (-1)-9 und andere, die gleich 9-9 in den einzelnen Runden aufschreiben (siehe die Beispiele oben), die nach jeder Runde vom Ref eingesammelt werden.

Ich habe mir erlaubt, deinen Post zu erweitern.

Die Cards, die [USER=1109]@Heinrich gepostet hat, sind ja die, die der Supervisor schon während des jeweiligen Kampfes mitausfüllt. Die Punkrichter müssen ja in jeder Runde ihr Ergebnis dem Supervisor mitteilen, der es dann in seine Scorecard einträgt.
Also wird es Punktrichter geben, die 10 (-1)-9 und andere, die gleich 9-9 in den einzelnen Runden aufschreiben (siehe die Beispiele oben), die nach jeder Runde vom Ref eingesammelt werden.

 

[Young Kaelin]

@Heinrich vielleicht mag die Sache für den einen oder anderen nicht so interessant sein. Für mich war es hilfreich und es hat die eine oder andere Wissenslücke geschlossen. Fand es bemerkenswert, wie akribisch Du das erklärt hast. Genau solche Posts bringen einen weiter und stellen für ein Forum imo einen gewissen Mehrwert dar. Respekt.

P.S. bei @Lord Krachah s Bemerkung: ....zieht man am Ende die Punktabzüge ab, hätte ich auch bei einem Quiz ohne Telefonjoker, 50/50, Publikumsjoker und Anrufung des Hufeisens oder der Hasenpfote gesagt: das kann man grundsätzlich so machen und wäre wohl grandios gescheitert. Ich dachte, ich hätte genau das irgendwo mal gelesen. Man lernt wirklich nie aus. schönes Wochenende.

 

[Gelöschtes Mitglied 1109]

Was ich aber zuvor nicht beachtet habe und was wiederum gegen ein "zum Schluss abziehen" sprechen würde, sind Open-Scoring-Szenarien wie beim WBC teilweise. Das wäre ja verfälscht, wenn man nach acht Runden den Zwischenstand durchgibt und mögliche Punktabzüge durch Fouls (noch) nicht mit einbezieht.

Ich weiß nicht, ob ich dich richtig verstanden habe, aber das ginge schon.
Bei einem Open-Scoring werden ja in der Regel die Zahlen, die dem Supervisor, bei dem ja am Ende jeder Runde die aktuellen Wertungen der Punktrichter gesammelt werden, vorliegen, bekannt gegeben und er hat ja auch die Zeile mit dem Punktabzügen.
Wenn man jetzt nach Ende der 4. oder 8. Runde die Ergebnisse bekanntgibt, dann könnte er eigentlich auch einfach die gesammelten Punkabzüge vom aktuellen Score abziehen.
Streng nach Vorgaben und wegen der Übersichtlichkeit sollte er es jedoch nicht machen, sondern auch in den einzelnen Runden ein (-1) oder eine 9 eintragen. Selbst auf Punktzetteln wie sie z.B. bei Gassiev verwendet wurden. Wird aber zugegebenermaßen nicht mehr immer so gehandhabt.