O-Scoring: Wladimir Klitschko vs. Wach - Hauptkampf!

[sportfrei]

Was wäre wenn...

@ Gorgonzola

Auch andere der sogenannten Elite-Liga hatten bestimmte Stärken und Schwächen. Es gibt und gab nunmal niemanden, der eben alles konnte.
Nur kommt irgendwie niemandem in den Sinn, die Eindimensionalität eines Tyson oder eines Foreman zu kritisieren.
Das gleiche gilt für die Gegnerschaft. Immer wieder wird an Wlads Gegner rumgenörgelt, obwohl die Gegnerschaft Tysons beispielsweise auch nicht besser war.

Ernsthaft. WK dominiert seit Jahren das HW und stellt sich jedem, der ihn herausfordert. Und alle hat er mehr oder weniger deutlich beherscht.
Wäre euch ein HW wie vor einigen Jahren mit Valuev, Ruiz und Byrd als WM lieber? Oder überlegt mal, wer jetzt WM wäre, wenn WK nicht wäre.

Klar hat er auch Schwächen aber welcher WM hatte die nicht? Man kann eben nicht alles haben. Den perfekten WM gibts nunmal nicht.

Danke Dir! :thumb:

 

[rebeldeway]

Für mich war dieser Kampf besser als die letzten 3 langweiligen Veranstaltungen. (Inkl. David Haye langeweile Geldabholungskampf).

Für mich auch, aber ich weiß noch nicht mal genau, warum. Denn im Grunde war das wieder ein übelstes Mismatch.

Lag es daran, dass Wladimir von Anfang an offensiv geboxt hat, weil er wusste, dass Wach nicht die Mittel hat um ihn ernsthaft zu fordern? Oder daran, dass die polnische Ausgabe der Eiche selbst bei schwersten Treffern nur selten gewackelt hat? Oder an Wachs Lucky Punch, der als dramaturgischer Midpoint über die Längen des 2. Akts hinwegtäuschen konnte? Keine Ahnung... vielleicht war es was von allem zusammen.

Warum Wladimir allerdings gegen so einen Gegner weder zum Körper arbeitet, noch mal einen Aufwärtshaken probiert, bleibt wohl sein Geheimnis.

 

[holy Cow!]

@ Gorgonzola

Was die Variabilität anbetrifft, hat sich der von dir als Beispiel angeführte Foreman auch nicht gerade mit Ruhm bekleckert und kann somit wohl kaum der Maßstab sein.

Auch andere der sogenannten Elite-Liga hatten bestimmte Stärken und Schwächen. Es gibt und gab nunmal niemanden, der eben alles konnte.
Nur kommt irgendwie niemandem in den Sinn, die Eindimensionalität eines Tyson oder eines Foreman zu kritisieren. Niemand käme daher und würde kritisieren, warum Tyson gegen Douglas nicht einfach intelligenter und umsichtiger geboxt hat. Oder warum Foreman sich die Kräfte gegen Ali nicht einfach besser eingeteilt hat. Oder oder oder. Die Antwort wäre in jedem Fall. Weil sie es nicht konnten.
Das "total package" gibts eben nicht.

Das gleiche gilt für die Gegnerschaft. Immer wieder wird an Wlads Gegner rumgenörgelt, obwohl die Gegnerschaft Tysons beispielsweise auch nicht besser war.

Immer wieder dieser "Tiefpunkt des heutigen HW". Und immer wieder ein noch tieferer Tiefpunkt. Ich kann diesen Sch... nicht mehr hören. Ihr sitzt hier gemütlich in eurem Sessel und habt 3 Weizenbier getrunken.

Here we go again. Jetzt werden wieder die Altmeister diskreditiert. Das haben wir doch schonmal alles hier >>> Entwicklung des Schwergewichts - Positiver Trend vs. "Früher war alles besser diskutiert.

Foreman und Tyson eindimensional...ok im Vergleich zu wem? Sicher nicht zu Wladimir. Foreman und Tyson hatten absolut jeden Schlag im Repertoire und brachten die auch regelmäßig in Wettkämpfen auf höchstem Niveau. Die schlugen Uppercuts, Hakenserien und waren in der Lage jedem Gegner die Luft aus dem Körper zu schlagen bis der Arzt kam.
Wann hat man sowas das letzte mal von Wlad gesehen? Bei den Amateuren? Zur Jahrtausendwende? Keine Ahnung.
Rückwärtsgang konnten Tyson und Foreman eher nicht. Kanns Wladi ausm Rückwärtsgang? Nee...
Aber im Vergleich zu Andre Ward, waren die vlt etwas eindimensional. Das könnte schon sein.

Dass Tysons Gegnerschaft auf dem selben Level wie die von Klitschko ist, sehe ich auch nicht in Stein gemeißelt.
Ein 89er Bruno, Tony Tucker oder ein Spinks, wären da doch schon für nahezu jeden zu viel. Haye könnte eventuell mithalten, wenn er seine Eier findet...

 

[nobbylenz]

Natürlich hatte diese Boxer Mismatches.

Was mich jedoch nervt: Tyson, Lewis und Ali werden (nicht nur hier) oft dafür gebraucht, um Wladimir die boxerische Klasse abzusprechen.

Hier wird Wlad für die 8. Runde kritisiert, weil er nicht, wie ein wahrer Champ (Ali) mit dem Gegner gespielt und Finten gesetzt hat...? :confused:

Ob mit oder ohne Finte: Wenn Wach nicht umfällt, dann fällt er nicht um!

Sport Frei!

So sehe ich das auch. Soll Wladi jetzt vor jedem eigenen Schlag den Ali-shuffle zeigen und vorher noch eine Pirouette drehen? Und wenn er einen Gegner nicht umhaut, hat er dann automatisch weniger KO-Power als Tyson? Und die mangelnde Anwendung des Aufwärtshakens macht ihn automatisch einem Lewis unterlegen?

So einfach ist das nicht. Da hat Roberts schon recht, es wird schwer sein, "objektive" Kriterien zu finden und diese zu belegen bzw. miteinander zu vergleichen, vielleicht ist das auch gar nicht zielführend. Oder wie sollte man solche ATG's im Fußball wie Pele, Maradona und Messi miteinander "vergleichen", um festzustellen wer nun der beste ist?

Halten wir uns doch erst mal an die "harten" Fakten: Wladimir ist seit fast 8 Jahren unbesiegt, und meiner Meinug nach wird dies auch noch mindestens 2 weitere Jahre der Fall sein. Dann könnte er mit einer unbestittenen "Regentschaft" im HW von über 10 Jahren abtreten, mit zwei weiteren Jahren sogar einen Joe Louis überholen. Während dieser Zeit hat er bislang keinen Gegner gemieden, der sich - verdient oder unverdient - mit ihm in den Ring gestellt hat. Wir sollten hier mal nicht den Wald vor lauter Bäumen aus dem Auge verlieren...Der Mann leistet seit vielen Jahren außergewöhnliches im Ring und gewinnt seine Kämpfe fast immer nach Belieben. Der entscheidende Maßstab ist doch wohl der Erfolg - wer siegt hat recht.

Wladi ist keine eiermilchlegende Wollmilchsau mit der Leichtigkeit eines Ali, der KO-Power eines Tyson und der Variabilität eines Lewis - aber er ist auf seine Weise ein einmaliges package, und natürlich ein future HOF'er. Daran kann es doch wohl keinen ernsthaften Zweifel geben.

Kritik welcher Art auch immer sollte auch immer "richtig" eingeordnet werden. Wenn wir hier die "Schwächen" der HW's diskutieren würden, die in den Ranglisten hinter den Klitschkos stehen, müßte dieser thread mindestens doppelt so lang sein...
Und was sollen immer die Vergleiche mit anderen HW-ATG's? Wird Marco Huck hier etwa ständig mit Evander Holyfield verglichen oder Mayweather mit dem frühen Hearns? Und was soll denn das für einen Erkenntnisgewinn für die derzeitige Situation bringen?

 

[LeZ]

Wie dieser Haye seine Aktionen gegen Wladimir ins Ziel bringen konnte, WISSEN wir. Nämlich ein Mal, in der 12. Runde. Aber so weit reicht bei manchen halt das Gedächtnis nicht. Oder man blendet es einfach aus weil's sonst nicht mehr so leicht mit dem Diskreditieren von Wlad als eindimensionalem, langsamem, kinn-, schlag- und konditionsschwachen, techniklegasthenischen Turnbeutelvergesser ging, der nur gegen andere Boxer gewinnt weil die noch viel langsamer und schlechter waren. Die waren entweder zu gross, zu klein, zu schnell, zu langsam, konnten keine Hauswand einreissen mit einem Schlag, oder was auch immer. Ja, wenn mal ein richtiger Boxer käme, wie der Bowe, oder der Haye. Ach ne, den letzten streichen. Also der Bowe, in der Form zwischen dem 8.3.1990 und dem 18.4.1990, aber in austrainiert.

Bowe war langsam auf den Beinen, there to be hit, Defense mit dem Schädel, und hat den grössten Schaden im Infight und beim Mitschlagen in der Halbdistanz angerichtet. Also da wo Wlad garantiert nicht mitschlägt sondern "klaaaaaammert". So wie Ali und Lewis. Ach ne, streichen, die dürfen das, der Walter nicht.
Prime Bowe: http://www.youtube.com/watch?v=WPejZhE6cq0

Wenn Wlad sich da auf die Defensive konzentriert wie gegen Haye, nur Aktionen bringt die sicher sind, gewinnt er mit links, den üblichen Lucky Punch oder eigene geistige Aussetzer mal beiseite. Peter hat gelegentlich seine Breitseiten getroffen gegen den noch nicht so defensivsicheren Wlad 2.0, unten geblieben ist er nicht. Haye hat's gegen die Version 3.0 genau ein mal geschafft richtig zu treffen, Ergebnis Wlad hält mal kurz für 20 Sekunden und das war's. Ringen kann Wlad inzwischen, gegen Sanders konnte er's noch nicht und hat sich genau da im Clinch den Schlag auf die Schläfe gefallen wo er mal kurz 2 Sekunden bewusstlos auf dem Boden lag. Aufgestanden ist er trotzdem noch mal. Das wird ihm nicht mehr passieren, heute hebt er die Leute hoch und ringt sie ans Seil, oder drückt die runter. Das einzige was dann wieder käme wären 20 Seiten Geheule "der Walter hält! der Walter drückt!", so als hätte es das noch nie gegeben. Ja, gegen Tyson und Lewis in deren Prime verliert er, aber nicht gegen die Plätze 11 bis 40 auf der ewigen Rangliste. Hier wird gerne so getan als würde er gegen jeden der auch nur ein bischen boxen kann kein Bein auf die Erde kriegen und jeden Kampf gegen die ersten 100 haushoch verlieren, und nach Belieben getroffen, ja vernichtet werden. Weil, der Haye ... ach ne. Ne, ne, der war auch viel zu klein, ein aufgeblasener Cruiser ohne Power.

Im Übrigen, nachdem ich in der Wiederholung genau drauf geachtet habe, habe ich auch gesehen dass Wlad gerne mal kurz den Jab anhält und Wach in die Sichtlinie hält. Ob's verboten ist, keine Ahnung. Definitiv verboten wäre es wenn er ihn dabei berührt im Gesicht. Muss man halt mal ne Petition an die WBA schicken die mögen das regeltechnisch prüfen und Stellung nehmen. So wie die Petitionen gegen Alis Halten und Schlagen, Lewis Klammern und Drauflehnen, Holyfields, Wards und Hopkins Kopfsstösse, oder die Tiefschläge von Abner Mares. Die gaben ja ein ziemliches Presseecho, damals.

 

[Corex]

Here we go again. Jetzt werden wieder die Altmeister diskreditiert. Das haben wir doch schonmal alles hier >>> Entwicklung des Schwergewichts - Positiver Trend vs. "Früher war alles besser diskutiert.

Foreman und Tyson eindimensional...ok im Vergleich zu wem? Sicher nicht zu Wladimir. Foreman und Tyson hatten absolut jeden Schlag im Repertoire und brachten die auch regelmäßig in Wettkämpfen auf höchstem Niveau. Die schlugen Uppercuts, Hakenserien und waren in der Lage jedem Gegner die Luft aus dem Körper zu schlagen bis der Arzt kam.
Wann hat man sowas das letzte mal von Wlad gesehen? Bei den Amateuren? Zur Jahrtausendwende? Keine Ahnung.
Rückwärtsgang konnten Tyson und Foreman eher nicht. Kanns Wladi ausm Rückwärtsgang? Nee...
Aber im Vergleich zu Andre Ward, waren die vlt etwas eindimensional. Das könnte schon sein.

Dass Tysons Gegnerschaft auf dem selben Level wie die von Klitschko ist, sehe ich auch nicht in Stein gemeißelt.
Ein 89er Bruno, Tony Tucker oder ein Spinks, wären da doch schon für nahezu jeden zu viel. Haye könnte eventuell mithalten, wenn er seine Eier findet...

Das hat doch nichts mit diskreditieren zu tun. Aber es kann doch nicht sein, dass es als Blasphemie angesehen wird, auch die Gegner der oftmals nostalgisch verklärten Ex-WM genauer zu betrachten und dann anzumerken, dass auch Tyson nicht nur ATG`s kurzrundig vermöbelt hat.
Bruno, Spinks und Tucker waren doch kaum besser als beispielsweise Haye, Sanders und Byrd.
Okay, Wlad hat keinen ATG besiegt aber welchen ATG hat denn Tyson geschlagen? Und komm mir jetzt bitte nicht mit dem steinalten Holmes.
Wo waren denn die Top-Gegner von Tyson? Wo das Boxen im Rückwärtsgang, wo der jab? Wo die taktische Flexibilität?

Alles Sachen, die bei ihm niemand hinterfragt, wohl aber bei WK.
Und das ist doch schon messen mit zweierlei Maß.

Was ich eben sagen will; sucht man bei WK das Haar in der Suppe, wird man sicher eins finden.
Aber das gilt eben auch für JEDEN anderen ehemaligen WM.

 

[Gorgonzola]

@Corex und allgemein:
ich hatte gesagt, ich will keine ATG-Diskussion und bleibe dabei. Wie sie verläuft, kann man sich ja in etwa ausmalen. Ich sage nur noch eins dazu: Foreman war kein Wunder an Variabilität, aber dass er bspw. den Körper als Trefferfläche komplett missachtet halte ich für ausgeschlossen.

Ich habe den Kampf mit mehr Spannung und auch teilweise Begeisterung mitverfolgt als ich vermutet hatte, wurde von mir ja bereits ausgeführt. Eins versteh ich aber nun wirklich nicht: wie kann man von Wladimirs Leistung so schwärmen wie manche es hier tun? Es stehen doch immer 2 im Ring, und wenn die Qualität der beiden Kontrahenten so weit auseinanderliegt, kann ich dem überlegenen doch nicht ein Zeugnis ausstellen als hätte er sein Meisterstück gemacht? :confused:

 

[treize]

Hach, ist das wieder schön 'hier'...

ATG-Diskussionen, myth-matchups und Co. gemischt mit 'Meiner ist besser als deiner!'-Animositäten.

Kurz - Den beiderseitigen 'Chickenrun' Wlad vs. Jungle Camper als Beweis anzuführen, warum die Defence des Einen oder Anderen gut sei, gleicht...ach vergesst es...mir fällt kein Vergleich ein, für solch an den Haaren herbeigezogene Absurditäten.

 

[holy Cow!]

Alles Sachen, die bei ihm niemand hinterfragt, wohl aber bei WK.
Und das ist doch schon messen mit zweierlei Maß.

Was ich eben sagen will; sucht man bei WK das Haar in der Suppe, wird man sicher eins finden.
Aber das gilt eben auch für JEDEN anderen ehemaligen WM.

Tyson wird nich hinterfragt? Da sind dir aber so einige Beiträge in diesem Forum hier entgangen. Guck mal im Mystical Bereich. Da schreibt Tim B. immer recht interessante und kritische Analysen zu Mike. Vlt ist er hier auch nicht so ein großes Thema, weil er schon seit bald 10 Jahren retired ist.

Ein Haar in der Suppe? Das ist wohl das Kernproblem.
Etliche Leute hier sehen bzw vermissen bei Wladimir halt Dinge die sie als Qualitätsmerkmale auslegen und die dann zum Tragen kommen, wenn man Wladimirs Stärke im historischen Kontext beleuchtet. Dass es dabei dann teilweise recht absurd wird, wenn Leute kurz davor sind noch Wladimirs Wimpernschläge oder sein Gesichtsausdrücke hochspekulativ analysieren zu wollen ist klar. Verwundert aber nicht einem so hochfrequentierten Forum, wo die unteschiedlichsten Absichten aufeinandertreffen.

Andere machen dann den (aus meiner Sicht) Fehler, zentrale Dinge wie Unfähigkeit zur Adaption, zweifelhafte Taktik oder Körpersprache als Schönheitsfehler oder "Haar in der Suppe" auszulegen.
Ich glaube sogar, dass die Masse hier in ihren Meinungen gar nicht sooo weit außeinanderliegt. Oft scheitert es wohl auch an der Kommunikation und Unfähigkeit die andere Seite richtig zu verstehen.
Mir persönlich sind als Boxfan aber Beiträge wo (manchmal vlt auch übertrieben) minutiös hinterfragt und analysiert wird lieber, als solche die in erster Linie bloß Beifall und Klatschen ausdrücken. Da drin sehe ich einfach nicht die Substanz, die mich zum interessierten Leser macht.

 

[LeZ]

Wlad ein ATG wegen Wach ? Das sicher nicht, hätte auch keiner gemacht. Wären da nicht die Gestalten gekommen mit "ich bin echt eingeschlafen nach der ersten Runde, total langweilig, immer nur der eine Schlag", nach einer ersten Runde in der Wlad den Dampfhammer auspackt und die ganze Runde auf den KO geht. Mit linken Haken, serienweise Jabs, einzelnen Rechten, 1-2, alles flüssig mit riesigem Druck geschlagen, und keinen einzigen Schlag kassiert, und einem für einen Schwergewichtskampf unerhörtem Tempo. Mit "Wlad ist doch langsam, nur der Wach noch langsamer", "wenn mal ein richtiger Boxer gekommen wäre, hätten wir doch den Krabbelmir gesehen wie immer" (Haye war natürlich kein Boxer, der kam aus dem Altersheim und ist eigentlich Schauspieler).

Das nervt dermassen, dass halt entsprechende Gegenreaktionen kamen. Wo Wlad gegen einen ATG steht weiss man so sicher nicht. Aber welche physischen, offensiven und defensiven Fähigkeiten er hat, und wie gut sein Auge in der Defensive ist, wie gut die Beinarbeit, das konnte man ziemlich gut erkennen. Zusammen mit dem Haye-Kampf weiss man dass er das auch gegen sehr gute Leute inzwischen so über 12 Runden zusammenbringt. Klappt das auch gegen Ali ? Keine Ahnung, wetten würde ich darauf nicht. Aber gegen einen Slowfoot Big Daddy ganz sicher, und gegen die 2. Geige der Stars auch, auf Augenhöhe, oder besser. Der einzige Grund warum man Wladimir nicht als sicheren Favoriten gegen alles sehen kann was hinter Lewis und Tyson kommt ist das Fragezeichen hinter seinen Nehmerfähigkeiten. Dass die nicht so schlimm sind wie ihm das angedichtet wird, hat man daran gesehen wie er den Chicken Dance nach Volltreffern von Haye und Wach hingelegt hat. Nämlich gar nicht. Es wird aber so getan als bräuchte er gegen einen Dokes oder Tubbs gar nicht erst in den Ring zu gehen, weil die Ära war ja so viel besser dass er da gegen jeden einen Whitewash verpasst bekommt.

Was Wlad definitiv nicht hat sind Improvisationsfähigkeiten, Finisher zu improvisieren wenn eine Öffnung für unkonventionelle Aktionen da ist und der Gegner unsortiert. Lewis konnte das, das war eine seiner Stärken. Wlad kann auch keine Overhand oder einen guten rechten Haken, oder einen langen Uppercut mit KO-Power. Allerdings ist es lächerlich, daraus zu konstruieren dass Wlad eigentlich gar nix kann ausser gross sein und schneller als der Rest, und gegen ganz miese Graupen zu boxen. Nach dem Motto, jaaaa, gegen einen Wach sieht jeder gut aus, auch Pulev. Nur dass Pulev keine 8 Runden gegen Haye gewonnen hat und im ganzen Kampf nur einen harten Treffer nehmen musste. Oder 50 KOs im Rekord hat, gegen brauchbare Durchschnittsleute mit gewissen Allroundfähigkeiten.

 

[His Royness1]

Bezüglich der All Time Great Diskussion gibt es jetzt auf dem Planeten einen passenden Thread. Hier bitte nur noch zum Kampf schreiben.

Der nächste, der Wlad gegen Lewis oder Tyson diskutiert, fliegt raus!

 

[Gorgonzola]

Zum Kampf selber gibts nichts mehr zu sagen, oder?

 

[Tim B.]

Letztendlich läuft es darauf hinaus, daß Team Pro-Wladi ruft "Er hat halt keine Gegnerschaft, gegen die er sich beweisen kann." Team Contra-Wladi antwortet: "...beweisen muss."

So müssen beide mit einem faulen Kompromiss leben. Pro-Wladi kann sich gewiss sein, daß er so oder so in den nächsten Jahrzehnten in jeder Diskussion über die Großen des Schwergewichts vorkommen wird. Contra-Wladi kann beruhigt sein, daß er dabei immer kritisiert werden wird.

 

[Buster D]

Pro-Wladi kann sich gewiss sein, daß er so oder so in den nächsten Jahrzehnten in jeder Diskussion über die Großen des Schwergewichts vorkommen wird.

Das ist zu bezweifeln. In den USA wird er ja schon zu seiner "Prime" nur noch am Rande wahr genommen und dort schlägt immer noch das Herz des Boxsports, wenn auch etwas langsamer und im Schwergewicht derzeit nur noch auf der Intensivstation. Letztlich kann es Wladi aber egal sein, er melkt hier in Deutschland ordentlich die Massen und hat einen Status, wie ihn selbst deutsche Sportler selten erreichen. Ich hoffe nur, dass er demnächst ein paar halbwegs brauchbare Gegner vor die Fäuste bekommt, die ihn zumindest ein wenig fordern. Wach war einfach schwach, hätte vor 20 Jahren in keiner Top 30 Liste gestanden und daher erübrigen sich nach so einem Kampf auch irgendwelche ATG Diskussionen. Selbst Axel Schulz und Luan Krasniqi hätten Wach zu ihrer besten Zeit ausgepunktet.

 

[Corex]

Das ist zu bezweifeln. In den USA wird er ja schon zu seiner "Prime" nur noch am Rande wahr genommen und dort schlägt immer noch das Herz des Boxsports, wenn auch etwas langsamer und im Schwergewicht derzeit nur noch auf der Intensivstation.

Der US-Markt ist doch tot, was das HW anbetrifft.

Weiss es nicht genau aber könnte mir gut vorstellen, dass dort die UFC oder die WWE mehr PPV`s an den Mann bringen als es ein HW Kampf schafft.

@ Gorgonzola

Sicher hat Foreman gut zum Körper geschlagen, dafür gibts eben andere Fähigkeiten, bei denen eben WK deutlich besser abschneidet. Jab, Beinarbeit, Kondition, Schnelligkeit.
Wie gesagt, hatte eben jeder bestimmte Stärken und Schwächen.



So, und jetzt schreib ich in diesem Thread nix mehr zu Foreman und Co bevor seine Royheit hier noch kollabiert oder Schaum vorm Mund bekommt.

Zum Kampf selbst ist meiner Ansicht nach alles gesagt.

 

[Harman]

Das hat doch nichts mit diskreditieren zu tun. Aber es kann doch nicht sein, dass es als Blasphemie angesehen wird, auch die Gegner der oftmals nostalgisch verklärten Ex-WM genauer zu betrachten und dann anzumerken, dass auch Tyson nicht nur ATG`s kurzrundig vermöbelt hat.
Bruno, Spinks und Tucker waren doch kaum besser als beispielsweise Haye, Sanders und Byrd.
Okay, Wlad hat keinen ATG besiegt aber welchen ATG hat denn Tyson geschlagen? Und komm mir jetzt bitte nicht mit dem steinalten Holmes.
Wo waren denn die Top-Gegner von Tyson? Wo das Boxen im Rückwärtsgang, wo der jab? Wo die taktische Flexibilität?

Alles Sachen, die bei ihm niemand hinterfragt, wohl aber bei WK.
Und das ist doch schon messen mit zweierlei Maß.

Was ich eben sagen will; sucht man bei WK das Haar in der Suppe, wird man sicher eins finden.
Aber das gilt eben auch für JEDEN anderen ehemaligen WM.

Tyson eindimensional? Wenn dem so war, wären die heutigen Boxer keine Boxer mehr.

Er war der offensiv stärkste den ich jeh sah. Seine Konter waren eine Augenweide, seine schläge kamen aus allen winkel, egal ob Uppercut, Haken, Cross, Bodyshots oder der JAB! Ja richtig der Jab! Sein Jab war bis ende der 80er trotz der kurzen Arme ne Dampframme mit welchem er weitaus größere Gegner traf. Von seinen Defensivskills will ich mal garnicht anfangen.

Und zeig mir mal einen der in rechts sowie linksauslage Boxen bzw. so punchen konnte und solch ein gutes timing und präzision hatte.

Seine einzige schwäche war wohl das er nicht im Rückwärtsgang boxen konnte. Und seine taktische Flexibilität wurde in dessen Prime von Rooney aus gesteuert. Als er/King Rooney rauswarf wars vorbei mit taktischer Flexibilität.

Ihn als eindimensional zu bezeichnen ist lächerlich! Du hast zuviel Ahnung vom Boxen um mit solch einen tumben gespräch zu kommen alla Tyson war nur ein Schläger, du solltest eigentlich wissen was er konnte.

Foreman war genauso ein Offensiv Monster der im Gegensatz zu heutigen Elite mehr Schläge im Arsena hatte als Jab and Crab, Cross und linker Haken.


P.s: Sorry zu spät gelesen das Off-Topic vorbei ist und es nur um den Kampf gehen vom letzten Samstag gehen sollte. Dazu wurde wahrscheinlich alles gesagt.

Meine kurzzusammfassung:

- Starker Waldi mit guter Beinarbeit und mehr Mut wie gewohnt
- Schwacher, noch langsamerer Wach wie erwartet mit sehr starkem Kinn
- Keine Körpertreffer bzw. Infight erlaubt bei K2 (ist das mitterlweile schon Ok und wird nicht mehr kritisiert? oder sind Körpertreffer seit neustem Verboten wenn jemand im Infight arbeitet wärend der andere Clincht? Was ist da los und was soll das?

 

[Totto]

Ich denke auch, dass wir uns weitgehend einige sind, dass der Kampf und die Leistung von WK gut und besser als sonst war, auch wenn immer noch was zu kritisieren bleibt.

@Harman
Mir ist auch aufgefallen, dass der RR teilweise völlig unnötig unterbrochen hat.
Ich hätte gerne gesehen, ob Wach mit den Körperserien was bewirken kann.
Da könnte man evtl. einen K2-Einfluss vermuten, aber das ist natürlich Unterstellung.

@Dicke Lippe
"Ganz ehrlich? Von dir hab ich, gerade in nem Klitschkoforum, kein anderes Statement erwartet."
Soweit ich weiß, sind wir hier weder im Klitschkoforum noch im Philosophie-Forum
"aber naja......ich hoffe der Text hat dich nicht zu sehr angestrengt........... alter Mann"
Nana - soo alt bin ich nun auch nicht, selbst wenn manchmal die Weisheit des Alters durchschimmern mag.
"Btw: Kann es sein, dass Du absolut keinen Schimmer von Philosophie hast"
Du musst es ja wissen. Zumindest habe ich keinen Bock auf pseudo-philosophisches Geschwätz in einem Boxsport-Forum.

 

[Rocco]

Mir ist auch aufgefallen, dass der RR teilweise völlig unnötig unterbrochen hat.
Ich hätte gerne gesehen, ob Wach mit den Körperserien was bewirken kann.
Da könnte man evtl. einen K2-Einfluss vermuten, aber das ist natürlich Unterstellung.

Ist natürlich seltsam auffällig, dass nach den Fights wo WK ausserordentlich oft klammerte eher der Ruf nach einem Ringrichter laut wurde der dies schon im Ansatz unterbinden würde. Schlägt jemand dagegen aus der Nahdistanz mal zum Körper WKs dann sollte man ihn auch gefälligst agieren lassen. Was denn nun?

 

[Boomerang]

Ich denke auch, dass wir uns weitgehend einige sind, dass der Kampf und die Leistung von WK gut und besser als sonst war, auch wenn immer noch was zu kritisieren bleibt.

Ich würde soweit gehen und behaupten das lag zu 90% an der Gegnerwahl, dass wir einen guten Wladimir gesehen haben. Einerseits hat Wach's Statur und Schlagkraft, Wladimir zu einer anderen Kampfführung (Beweglichkeit) gezwungen und er konnte sich nicht hinter seinem Jab verstecken. Andererseits das Kämpferherz und die Nehmerqualitäten des Polen.

btw: Missmatch
gegen welchen potentiellen Klitschkogegner würde man von keinem Missmatch mehr sprechen? :confused:
Mir fällt da nur ein Kandidat ein und der braucht erst noch ein paar weitere Kämpfe/Runden.

 

[Harman]

Ist natürlich seltsam auffällig, dass nach den Fights wo WK ausserordentlich oft klammerte eher der Ruf nach einem Ringrichter laut wurde der dies schon im Ansatz unterbinden würde. Schlägt jemand dagegen aus der Nahdistanz mal zum Körper WKs dann sollte man ihn auch gefälligst agieren lassen. Was denn nun?

:confused: auf was willst du denn jetzt hinaus? Das ist doch Äpfel mit Birnen verglichen.

Wenn jemand clincht der andere aber im Infight arbeitet, hat der Ref gefälligst drausen zu bleiben. Clincht einer und der andere macht nichts sollte getrennt werden. Solltest du wissen oder willst du nur wieder jegliche Klitschko Kritik abwehren??