Offseason 2014

[Tiro]

Russell Wilson, Andrew Luck und Nick Foles lachen sich bestimmt gerade ins Fäustchen. Das mit dem fehlenden middle ground ist halt schon brutal. Dachte man vllt. letzten Sommer noch, dass Joe Flacco ein Einzelfall sei, weil er den SB gewonnen hat, so muss man das wohl inzwischen relativieren und feststellen, dass unter 100 Mio $ nichts mehr geht. Als GM ist das jetzt nicht mehr so einfach, da QB Agents jetzt einfach auf diese Verträge verweisen können, wenn es denn in die Verhandlungen geht.

Ich bin ja jetzt nicht so der Cap-Spezi was die Bengals angeht, aber: muss man nicht auch noch Vontaze Burfict einen neuen Vertrag geben? Das dürte auch nicht so einfach sein, auch wenn hier ein größerer Deal weit weniger diskussionswürdig wäre.

 

[AktionJackson]

Mit 23.7 Mio unterm Strich haben die Bengals den zweitniedrigsten Capspace. Oder hatten vielmehr. Da dürfte für Burfict auch noch was übrig bleiben, je nachdem wie man den Vertrag von Dalton genau gestaltet.

 

[liberalmente]

Russell Wilson, Andrew Luck und Nick Foles lachen sich bestimmt gerade ins Fäustchen.

Vergesse den Kaep Deal nicht. Mal von seinen flaws abgesehen, war der immerhin im CCG und im Jahr davor im SB. In den Playoffs auch jeweils gut. Der hat viel Geld, aber wenig Sicherheit bekommen. Ich denke danach sollten die Teams auch streben. Ich denke da vor allem an Foles.

Wilson und Luck werden ganz fett abkassieren. Gerade bei Luck flüstert man sich ja, dass er der bestbezahlte QB werden wird (steigenden SC nicht vergessen). Bei einem once a football generation talent, das sich bisher auch gut in der NFL gemacht hat (noch zu viele INTs, sicher auch bedingt durch zu wenig Hilfe durch Running Game und O-Line) auch naheliegend. Da kommt dann auch wirklich Angebot und Nachfrage zusammen. Wer würde den nicht verpflichten wollen, wenn er FA wäre? Bei Dalton kann man da viel, viel mehr Teams aufzählen.

Wilson hat den SB Ring, da gibt es auch keine Frage. Foles muss auf jeden Fall vor den beiden extended werden, aber ich denke das weiß Howie auch. Der Dalton Vertrag nervt jetzt ein wenig, weil er eben für einen Top 15-20 QB ist, damit ist die benchmark auch für eine schlechte Foles Saison gegeben (wenn er nicht 6 Spiele lang in Dallas erstes Spiel Form ist ).

Aber der Vertrag sieht heruntergebrochen, wenn die Zahlen stimmen (von PFT) nicht so schlimm aus, ziemlich vergleichbar mit Kaeps Deal, was Dead Money angeht - er hat den höheren Cap Hit, hat aber auch bisher mehr gezeigt. Wenn Dalton richtig enttäucht, kommt man 2017 aus dem Vertrag raus (4.8m dead), letztlich ist man also nur 3 Saisons an ihn gebunden und 2014 wäre er eh der Starter gewesen, also effektiv zwei. 2018 2.4m dead, danach ist das cutten for free. Cap hit natürlich nicht ohne, aber jetzt auch nicht komplett over the top. Ist auch nicht so extrem backloaded wie Romo oder Eli Manning, so dass man eigentlich reconstructen (verfluchtes eindeutschen ) muss - was das Team dann meistens immer weiter in die Scheiße zieht.

Man schaue sich, sowohl zum Vergleich, als auch zum lachen, mal Tony Romos Contract an. Backloaded ohne Ende, Dallas war ja im win now :laugh2: :laugh2:, danach quasi jedes Jahr reconstructed, und so kommt es, dass der dann 35-jährige Tony Romo mit Rückenproblemen 2015 37,4m dead money mit sich herumschleppt :laugh2: - und 2016, mit 36, noch 19m. :thumb: Da der cap hit nächstes Jahr bei unfassbaren 27,7m liegt, wird es wieder eine reconstruction geben, was das Problem nicht kleiner macht. Irgendwann muss das eigentlich explodieren und auch wenn die Cowboys dann Romo dazu drängen werden, nach dem 1.6. offiziell zurückzutreten, damit man die dead money auf zwei Jahre splitten kann - das wird sehr sehr unschön in Texas. Es sei denn, Romo spielt wirklich bis 39 weiter auf hohem Niveau - aber wie gesagt, nächstes Jahr wird es wieder eine Überarbeitung des Vertrags geben und das wird den aktuellen Vertrag, der schlimm genug ist, noch schlimmer machen.

 

[AktionJackson]

So gesehen bin ich mit Cutlers Deal auch zufrieden. Kein Signing Bonus, 54 Mio über 3 Jahre, anschließend kann man ihn jährlich kostenfrei cutten. So lange dürfte er auf vernünftigem Niveau spielen, zudem sind all seine Waffen Min zwei weitere Jahre ebenfalls an die Bears gebunden.
Das es immer noch zu viel ist - keine Frage. Beachtet man allerdings unsere Historie auf der Position wird klar, dass wir so gut aufgestellt sind wie... nie? Von Luckman vielleicht abgesehen... Aber das liegt extrem weit zurück und ich kann wenig zu sagen.

 

[liberalmente]

@ AJ

Kannst aber nur hoffen, dass Trestman auch so lange bleibt. Der versteht wirklich was von QBs und hat letzte Saison dafür gesorgt, dass Cutler und McCown gut waren. Cutler bei einem Coach wie Smith wäre das Geld in jedem Fall nicht wert - denn alleine ist er einfach kein wirklich guter QB. Das sind aber die wenigsten.

 

[AktionJackson]

So, Spiel grad gesehen - für Pre bleibe ich nicht wach... Gibt später bestimmt noch die Phila Version von liberalmente


Positiv:

QBs sahen alle gut aus. Cutler fehlerfrei und Clausen beeindruckend. Palmer auch gut, aber interception geworfen.

First Team D macht nen guten Eindruck, hat aber nur wenig gespielt. Bin gespannt wie Allen aussieht, er hat die erste Woche inkl Spiel verpasst wegen der Geburt seiner Tochter. Gibt jedenfalls noch offene Fragen bei den LBs und Safetys.

WR sahen generell gut aus. Oline ebenfalls. Hoffe die Verletzungen von Williams und de la Puente sind nicht weiter wild. Sahen beide nicht so schlimm aus.

Von den TEs bin ich gar begeistert, soweit man das nach einem Spiel wo es um nichts geht sagen kann. Rosario mit paar guten catches, aber die Story of the night ist sicherlich Zach Miller. Hatte Gutes von ihm gehört aus dem Trainings Camp, aber bisher nichts selber sehen können. Tolle Leistung, sehr gute catches, run after the catch ability. Vielleicht haben wir ja unseren #2 TE gefunden. Blocking muss ich mir später mal näher ansehen.


Negativ:

Special Teams. Return TD, Fumble, Blocked FG... Muss definitiv besser werden.

Verletzungen. Hoffe nichts schlimmes.


Side Notes:

Josh McCown wird in Tampa direkt gekillt hinter deren Line. 2-4, 2 Picks, Pick six, fumble. Alles dabei. Dabei hat er so schlecht nicht gespielt, aber Pressure war bei jedem snap da. Lovie versucht zu kopieren, hat aber noch immer nicht begriffen, wie wichtig eine gute Oline ist.

Bin bei Best in the Biz mit QBs und RBs so gut wie durch. WR mache ich evtl noch diese Woche fertig, dann wird alles gepostet. Kleiner Vorgeschmack? Rivers knackt meine Top 10 :clown:

 

[liberalmente]

Bin bei Best in the Biz mit QBs und RBs so gut wie durch.

:thumb: :thumb:

Ja, mein Take zu den Eagles:

Gewinner:

• Mark Sanchez. Nicht fehlerfrei, aber grundsolides Spiel. Man hatte das Gefühl, dass er die Kontrolle über die Offense hat.
• Die TEs, vor allem Ertz.
• Rookie NT Beau Allen, Rookie 4 technique DE Taylor Hart und insgesamt die 2nd unit D-Line. Haben teilweise die LOS dominiert und gerade im Running Game nichts zugelassen.
• Danach wird es dunkel. Tucker hat als RB einen guten Job gemacht mit 2 TDs, aber ich kann mir vorstellen, dass für Kelly der hirnlose Fumble die TDs im negativen Sinne überwiegt.
• Huff mit dem schönem Kickoff Return, aber da haben sich die Bears auch bescheuert angestellt (was war das für eine lane?). Dazu einem Catch kurz vor der Goalline, aber auch einer sehr dummen Entscheidungen beim KOR, als er sich spät entschied, nicht den Touchback zu nehmen und dann an der 8 Yard line gestoppt wurde.
  
• Darren Sproles in open space könnte lustig werden. Er muss erst einmal dahin kommen, between the Tackles ist nicht so sein Ding. Aber wenn ihn die O-Line freiblockt - viel Spaß, ihr LB und Safeties.

Verlierer:

• Die 1st unit O-Line. Absolut katastrophal, alle miteinander. Bei so vielen Vets muss man sich eher weniger Sorgen machen, aber die waren komplett von der Rolle. Nick Foles sah dann ganz mies aus, er wird auch zurecht Kritik bekommen, weil die 2 INTs auch schlechte Entscheidungen waren, aber es war nicht einfach für ihn.
• CB Fletcher sah nicht gut aus
• Rookie CB Watkins und Veteran CB Carmichael von der 2nd bzw 3rd unit. Watkins hatte immerhin noch die INT, sah aber richtig, richtig mies aus. Man darf von Rookies keine Wunderdinge erwarten, aber er muss aus dieser Vorführung lernen. Carmichael als Vet darf so etwas allerdings nicht passieren. Das sollte seinen Release eigentlich beschleunigen, wobei er eh schon nicht allzu viel Chancen hatte, es in das 53 zu schaffen. Ich weiß nicht, ob Trestman sich für ein PS Game die Mühe macht, nach Schwächen zu schauen, aber seine QBs haben Carmichael gesehen und ihn bei nahezu jedem Snap vorgeführt. Zach Miller sollte ihm eine Dankenskarte für den roster spot schreiben.
• Ich weiß nicht, ob eher Barkley oder eher Jordan Matthews die Verlierer sind, wahrscheinlich beide. Barkley hatte gute Phasen, aber dann auch wieder schlechte Würfe und schlechte Entscheidungen, wobei Jordan Matthews zwei miese drops hatte. Da wird der Hype erst einmal nachlassen, aber das muss nichts schlechtes für den Jungen sein, obwohl ich nicht denke, dass er sich zu viel damit beschäftigt hat.
• Henry Josey, die tolle Geschichte aus Missouri, der nach einer der schlimmsten Sportverletzungen, die es gibt (da war wohl so ziemlich alles gerissen, was im Knie reißen kann) nach zwei Jahren Pause 1100 Yards in der SEC lief, wird es wohl nicht ins Team schaffen. Kelly hatte eh Fluellen (der solide war) und Tucker genannt, wenn es um den RB #4 ging. Er wirkte unheimlich langsam gestern, keinerlei Schnelligkeit oder Beweglichkeit. Als 5-8, 194 pound RB muss ich das aber zeigen.
  
• Ich hoffe, dass LaMichael James zurück zu Papa kommt, wenn er die Verletzung überwunden hat.

 

[Tiro]

:thumb: :thumb:

Ja, mein Take zu den Eagles:

Gewinner:

• Mark Sanchez. Nicht fehlerfrei, aber grundsolides Spiel. Man hatte das Gefühl, dass er die Kontrolle über die Offense hat.
• Die TEs, vor allem Ertz.
• Rookie NT Beau Allen, Rookie 4 technique DE Taylor Hart und insgesamt die 2nd unit D-Line. Haben teilweise die LOS dominiert und gerade im Running Game nichts zugelassen.
• Danach wird es dunkel. Tucker hat als RB einen guten Job gemacht mit 2 TDs, aber ich kann mir vorstellen, dass für Kelly der hirnlose Fumble die TDs im negativen Sinne überwiegt.
• Huff mit dem schönem Kickoff Return, aber da haben sich die Bears auch bescheuert angestellt (was war das für eine lane?). Dazu einem Catch kurz vor der Goalline, aber auch einer sehr dummen Entscheidungen beim KOR, als er sich spät entschied, nicht den Touchback zu nehmen und dann an der 8 Yard line gestoppt wurde.
  
• Darren Sproles in open space könnte lustig werden. Er muss erst einmal dahin kommen, between the Tackles ist nicht so sein Ding. Aber wenn ihn die O-Line freiblockt - viel Spaß, ihr LB und Safeties.

Verlierer:

• Die 1st unit O-Line. Absolut katastrophal, alle miteinander. Bei so vielen Vets muss man sich eher weniger Sorgen machen, aber die waren komplett von der Rolle. Nick Foles sah dann ganz mies aus, er wird auch zurecht Kritik bekommen, weil die 2 INTs auch schlechte Entscheidungen waren, aber es war nicht einfach für ihn.
• CB Fletcher sah nicht gut aus
• Rookie CB Watkins und Veteran CB Carmichael von der 2nd bzw 3rd unit. Watkins hatte immerhin noch die INT, sah aber richtig, richtig mies aus. Man darf von Rookies keine Wunderdinge erwarten, aber er muss aus dieser Vorführung lernen. Carmichael als Vet darf so etwas allerdings nicht passieren. Das sollte seinen Release eigentlich beschleunigen, wobei er eh schon nicht allzu viel Chancen hatte, es in das 53 zu schaffen. Ich weiß nicht, ob Trestman sich für ein PS Game die Mühe macht, nach Schwächen zu schauen, aber seine QBs haben Carmichael gesehen und ihn bei nahezu jedem Snap vorgeführt. Zach Miller sollte ihm eine Dankenskarte für den roster spot schreiben.
• Ich weiß nicht, ob eher Barkley oder eher Jordan Matthews die Verlierer sind, wahrscheinlich beide. Barkley hatte gute Phasen, aber dann auch wieder schlechte Würfe und schlechte Entscheidungen, wobei Jordan Matthews zwei miese drops hatte. Da wird der Hype erst einmal nachlassen, aber das muss nichts schlechtes für den Jungen sein, obwohl ich nicht denke, dass er sich zu viel damit beschäftigt hat.
• Henry Josey, die tolle Geschichte aus Missouri, der nach einer der schlimmsten Sportverletzungen, die es gibt (da war wohl so ziemlich alles gerissen, was im Knie reißen kann) nach zwei Jahren Pause 1100 Yards in der SEC lief, wird es wohl nicht ins Team schaffen. Kelly hatte eh Fluellen (der solide war) und Tucker genannt, wenn es um den RB #4 ging. Er wirkte unheimlich langsam gestern, keinerlei Schnelligkeit oder Beweglichkeit. Als 5-8, 194 pound RB muss ich das aber zeigen.
  
• Ich hoffe, dass LaMichael James zurück zu Papa kommt, wenn er die Verletzung überwunden hat.

Habe ich ähnlich gesehen. Das Special Team Play war eigtl. auch recht ansprechend (blocked FG/ Kickoff Return TD, hier nicht nur Josh Huff, sondern auch die entscheidenden Blocks von Casey, Ertz, Goode, Graham und Phillips ) In der limitierten Zeit hat mir auch Malcom Jenkins recht gut gefallen, allein schon aufgrund der physischen Präsenz, die er einfach mit sich bringt (wenn ich da an letzte Saison und Chung denke wird mir ganz anders ).

Wenn du Carmichael erwähnst, sollte man evtl. auch den Namen Fletcher nennen; hat mir auch nicht so recht gefallen. Nolan Caroll, sofern fit, könnte sich da echt einen Starting CB Spot ergattern. Von Foles und der O-Line erwarte ich gegen New England eine deutliche Leistungssteigerung. Man sollte sich wegen der 2 INTs zum jetztigen Zeitpunkt nicht sonderlich Gedanken machen, falls er diese im 3. Preseason Game immer noch auf diese Art und Weise wirft, dann ja.

Die restlichen Spiele habe ich nur in homöopathischen Dosen gesehen, aber es ging wohl in den meisten Fällen ähnlich rumpelig zur Sache wie in Chicago.

 

[liberalmente]

In der limitierten Zeit hat mir auch Malcom Jenkins recht gut gefallen, allein schon aufgrund der physischen Präsenz, die er einfach mit sich bringt (wenn ich da an letzte Saison und Chung denke wird mir ganz anders ).

Den hatte ich vergessen zu erwähnen, ist mir später dann auch eingefallen. Wobei er ja wirklich nicht lange auf dem Feld war.

Wenn du Carmichael erwähnst, sollte man evtl. auch den Namen Fletcher nennen; hat mir auch nicht so recht gefallen.

Den hatte ich erwähnt. Und musste natürlich auch an Carroll denken.

 

[liberalmente]

@ Irish

Weil wir es in unserem Streitgespräch ja auch von RBs hatten:

Kelce and the Eagles offensive line helped create holes for a running game that averaged an NFL-best 3.6 yards before contact per rush last season.

[url]http://espn.go.com/nfl/story/_/id/11258605/2014-nfl-player-rankings-offense-70-61[/URL]

Ich verstehe deinen Ansatz durchaus (denke ich ), aber ich denke, du würdest damit RBs mit starkem O-Line Play Unrecht tun. Bei Shady sagt der Eye Test nun wirklich, dass er Top 3 ist, aber die starke O-Line, die ihn im Schnitt 3.6 Yards "Platz" bei jedem Rush gegeben hat, würde seine Stats bei deiner Methode stark nach unten ziehen.

 

[AktionJackson]

Die TE Situation bei den Packers löst sich auch von selbst. Lyerla vermutlich out for season, Bostick vermutlich out bis week 2 evtl länger. Das Thema war auch mal aufgekommen, weiß jetzt gar nicht mehr in welchem Thread.

 

[liberalmente]

Sam Bradford mit Kreuzbandriss (das ist doch torn ACL, oder? ) out for the season.

Damit sollte man in San Francisco und Seattle, durchaus auch in Phoenix, etwas ruhiger schlafen können. Ich war bei "Geheimfavorit" immer skeptisch bei den Rams, eben wegen der QB Situation. Super starke D-Line, starke O-Line, alles schön und gut. Ich war von Bradford nie sonderlich angetan, habe ihn jetzt aber auch nicht so oft spielen gesehen. In der NFC East, der AFC South oder der AFC East sicherlich ein sehr ernsthafter Playoffs Contender, aber die NFC West ist nunmal knallhart.

Aber ist ja jetzt egal, es wird ja nicht einmal Bradford als QB. Die Frage ist jetzt: was machen die Rams? Sie haben mit Shaun Hill einen QB, der nicht unbedingt als starting caliber gilt (ich persönlich kenne ihn nicht, muss mich hier enthalten). Angeblich gibt es Interesse an Mark Sanchez. Der ist ein Vet mit 1st round pedigree, hat eine bockstarke Preseason gespielt und, das Wichtigste, kennt die Rams Offense bzw deren OC Schottenheimer.

Und da gibt es jetzt zwei Seiten: die Chancen, dass Foles 16 Spiele + evtl Playoffs durchspielt, ist eher gering. Barkley kann man als Back-up nicht wirklich trauen, gefällt mir nicht so richtig in der Preseason. Klar, er wirkt etwas verbessert, aber da hatte ich mich mehr erhofft. Ein richtiges Duell war es nie um den Back-up Job. Abschreiben darf man ihn nicht, aber wirkliches Vertrauen hätte ich, Stand jetzt, nicht wirklich. Das bedeutet, Angebote wie 4th oder 5th round Pick der Rams für Sanchez kann man nicht wirklich ernst nehmen, wenn man Howie Roseman und Eagles GM ist. Für mich ist der 3rd rounder das, worüber ich unentschlossen wäre. Schwierige Entscheidung. 2nd rounder würde ich nehmen, das wäre zu gut, um es abzulehnen. Sanchez ist ja auch nur dieses Jahr da, wenn der nicht in der reg season ran muss und richtig enttäuscht wird es nächstes Jahr weg sein, weil er zumindest irgendwie eine faire Chance auf den Starter Posten bekommt. Dafür war die Preseason zu gut.

Wie sieht es bei den Rams aus? Da wird es schwierig. Meine persönliche Meinung ist, dass Sanchez auch ein Produkt von Chip Kellys Offense ist. Ja, er ist wieder gesund und hat Selbstvertrauen, aber ich wüsste nicht, ob er seine Preseason Leistung jetzt bei einem anderen Team und einem anderen System so bringen könnte. Die Rams können das aber anders sehen, Schottenheimer kennt ihn ja gut. Aber wie viel kann man aus Rams Sicht bezahlen? Wie viel Siege mehr bringt dir Sanchez ggü Hill? Wie viel sind diese Siege wert (ob 5 oder 7 Siege ist etwas ganz anderes als 7 oder 9 Siege, da 9 Siege Playoffs bedeuten können)? Ich weiß nicht, ob die Rams einen 2nd rounder rüberschicken können. Bzw. ich weiß nicht, ob ich das als Fan der Rams gut fände. Ein Aspekt ist sicherlich auch: Sanchez muss für die Rams nicht kurzfristig sein, wie er für die Eagles ist. Wenn er gut spielen würde könnte man ihm eine extension geben und nächstes Jahr einen QB battle mit ihm vs. Bradford (wie viel wird der nächstes Jahr bekommen?) oder einem Rookie machen.

Eine andere Idee ist sicherlich, auch wenn die Fans das hassen (voll verständlich) würden: man spielt mit Shaun Hill die Saison (aka man schenkt ab, zumindest wenn die Einschätzungen über ihn korrekt sind) und gewinnt, dank der D, in der Monsterdivision vielleicht 4-6 Spiele (zwei davon könnten schon aus der NFC East kommen ). Man pickt nächstes Jahr zwischen 8-14, da kann man sicherlich einen Top 3 QB dieser Class bekommen. Da die Rams außerhalb der QB Position gut besetzt sind können sie vielleicht auch in die Top 3 hochtraden. Man hofft, dass die Seahawks nächstes Jahr abbauen (neuer Vertrag von Wilson muss bezahlt werden) und macht dann einen neuen Angriff.

 

[AktionJackson]

A person with knowledge of the situation told USA Today there's "no chance" Mark Sanchez would want to reunite with OC Brian Schottenheimer in St.

Hab schon Gerüchte zu Cousins gelesen.

ACL ist Kreuzband, korrekt

 

[Tiro]

FTFY

A person with knowledge of the situation told USA Today there's "no chance" any QB would want to reunite with OC Brian Schottenheimer in St.

Ist natürlich eine bittere Pille für die Rams und auch besonders für Bradford, der sich ja letztlich in einem Contract Year befindet. Jeff Fisher meinte in einem Interview, dass Hill "the guy" sei und er als Starter auflaufen wird. Mal schauen, ob sich das als wahr herausstellt. Selbst wenn man jetzt noch einen fähigen QB traden würde, wäre das kein Garant dafür, dass man die Saison ordentlich spielt (damit meine ich Kontakt zu den Playoff Plätzen) allein aufgrund der Tatsache, dass sich der neue QB das Playbook in etwa 2 Wochen ins Hirn hämmern müsste. Auf der anderen Seite ist es ja ein Brian Schottenheimer Playbook, da gibt es sowieso nur Power Runs und keine Pässe über 20 Yards

Falls die Rams doch verzweifelt sein sollten, Howie, work your magic! Man möchte ja gerade beginnen zu träumen: einen Ogletree oder Zuerlein für Sanchez :love3:

 

[liberalmente]

einen Ogletree oder Zuerlein für Sanchez :love3:

Also bei aller Liebe, aber einen Kicker würde ich, trotz aller Not mit Henery, nicht gegen Sanchez traden. Auch wenn wir von einem Top Kicker sprechen. Einen Player Trade wird es mMn nicht geben, wenn, dann geht es über Picks.

@ AJ

Das Zitat kenne ich. Muss aber nicht zwingend der Wahrheit entsprechen. Sanchez will Starter werden und wird nächstes Jahr die Chance haben, aber ich denke nicht, dass er einem Starter Posten dieses Jahr komplett abgeneigt wäre. Außer, es gäbe da wirklich enorme Differenzen mit Schottenheimer.

 

[AktionJackson]

Einen Sanchez der sich besagtes "Playbook in etwa zwei Wochen ins Hirn hämmert" will ich sehen. Der sollte sich die Saison schön als Backup zurücklehnen und nächstes Jahr einen neuen Versuch mit kompletter Vorbereitung versuchen.

 

[Tiro]

Also bei aller Liebe, aber einen Kicker würde ich, trotz aller Not mit Henery, nicht gegen Sanchez traden. Auch wenn wir von einem Top Kicker sprechen. Einen Player Trade wird es mMn nicht geben, wenn, dann geht es über Picks.

Daher habe ich ja auch von träumen geschrieben. Der Wunsch war hier Vater des Gedankens. Zuerlein schrieb ich nur weil mir noch das 30 Yard FG von Henery von vergangener Woche im Gedächtnis rumgeistert. panik: Die ganze Situation ist halt einfach richtig **********. Es rächt sich jetzt, dass man nicht während der Offseason einen weiteren Veteran Kicker (à la Bironas oder wen anders) verpflichtet hat. Damit will ich nicht sagen, dass dieser zwingend besser gewesen wäre, aber man befände sich nun nicht in einer solchen Zwickmühle.

Einen Sanchez der sich besagtes "Playbook in etwa zwei Wochen ins Hirn hämmert" will ich sehen.

Bei Sanchez dürfte es evtl. noch nicht mal so sehr das Problem sein, wenn man bedenkt, dass Schottenheimer von 2009-2011 der OC von Sanchez bei den Jets gewesen ist. Er sollte also -zumindest in den Grundzügen- mit den Sachen die Schottenheimer in St. Louis so treibt vertraut sein. Dachte hier nun eher an einen Vick und andere Kandidaten.

 

[Obmann]

So wie ich Jeff Fisher einschätze, wird er hier keinen Trade überstürzen. Ich würde an seiner Stelle auch erst einmal warten, was so an gecutten QBs übrigbleibt. Ich erwarte da zumindest ein paar Leute, die man sich angucken kann.

Erst wenn das offenkundig ist, was da verfügbar ist, sollte er an Trades denken und viel wird er nicht ausgeben.

 

[theIrish]

Welker hat jetzt nachdem er in 6 Jahren in New England nie eine Gegirn Erschütterung hatte sich am Samstag seine 3 in einem Jahr mit Peyton geholt (Austin Collie lässt grüßen).
Nicht dass das die Broncos irgendwie schwächt aber es ist schon eine interssante site note.

 

[liberalmente]

Patriots traden Logan Makins, All Pro Guard, zu den Buccs für einen 4th rounder + TE Tim Wright (Rutgers Absolvent - darauf fährt BB ja total ab), der letztes Jahr als UDFA immerhin 571 Rec. Yards hatte (ist mir kein Begriff). Ich verstehe, dass die Pats einen TE brauchen, aber warum man Mankins für einen 4th rounder (+ Wright, OK, aber laut NFL.com war er im roster bubble bei den Buccs, also müsste sich sein Tradewert trotz den ordentlichen Stats für einen Rookie in Grenzen halten) abgibt verstehe ich jetzt nicht so ganz. Kann mich jemand aufklären, vielleicht der Ire?

Die Pats sind im Win Now (AFC CCG ist nun wahrlich kein vermessenes Ziel und ab da kann eh alles passieren). Mankins hat einen miesen Vertrag, aber die Dead Money kommt ja trotzdem ins Spiel (glaube ich - ob Trade oder Cut ist doch normalerweise dasselbe für den Salary Cap, oder? Nächstes Jahr könnte es Vorteile haben). Haben die Pats vielleicht einen jungen Guard, dem sie die Starterrolle zutrauen? Anders verstehe ich das ganze, wie gesagt, nicht so ganz. Für Bradys Gesundheit und das Running Game ist eine O-Line, die so gut wie möglich ist, ja schon das Beste.