Oklahoma City Thunder - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen

[Irenicus]

ich denke da es einen ziemlich grossen Bedarf an Big men gibt und er billig ist, vergeben sie sich ja nicht viel ihn zu behalten. Eventuell wichtig für einen Trade. Ansonsten eben ein guter Trainingsspieler. Pleiss soll in Deutschland bleiben. Nazr wird wohl eher nicht weiterverpflichtet. Insofern nachvollziehbar.

Das kommende Jahr stand er doch eh unter Vertrag bei den Thunder. Die gezogene Option bezieht sich also auf das darauffolgende Jahr und ich finde es absolut nicht nachvollziehbar, jetzt einen Vertrag bis 2013 auszuweiten (dann über 2 Mio in einen Spieler zu investieren), wenn der Spieler in der kommenden Saison in der Rotation nur die Nummer 5 oder 6 auf seiner Position ist (Perkins, Aldrich, Collison und Ibaka werden Mullens auf der 5 im Zweifel vorgezogen, Mohammed auch, falls der Vertrag verlängert wird).

Wie du darauf kommst, dass der Vertrag mit Mohammed wahrscheinlich nicht verlängert wird, wüsste ich auch gern. Vor einem Monat hörte sich das nämlich noch ganz anders an:

http://www.newsok.com/article/3573327

Nichtsdestotrotz könnte das Ziehen dieser Option ein Hinweis darauf sein, dass der Vertrag doch nicht verlängert wird (wirklich wahrscheinlich wird ein Abgang dadurch jedoch auch nicht).

Aber selbst, wenn das so wäre: Mullens ist einfach ein sehr beschränktes Talent. Wir haben das letzte Jahr die Conference Finals erreicht, gehören zu den besten vier Teams der NBA. Die Zeit einen garantierten Rosterplatz an (junge) Spieler zu vergeben, die uns nicht schon nächste Saison helfen können (Reggie Jackson könnte das bzw. die Chancen dazu sind höher als bei Mullens), sollte eigentlich vorbei sein.

Ich frage mich auch, wie sich Mullens das kommende Jahr großartig weiterentwickeln soll, wenn er keine Wettkampfpraxis erhält. Wie in meinen vorigen Beitrag bereits deutlich wurde, darf er nicht in der D-League eingesetzt werden. In der Rotation hat er wie schon gesagt auch kein Platz. Übrig bleibt ein "Sparrings-Partner" für unsere anderen Big Men - aus meiner Sicht eine totale Verschwendung von Ressourcen. Für weniger Geld sehe ich da lieber einen alten Veteran, der fürs Minimum unterschreibt, als nach Cole Aldrich ein zweites Centertalent mit garantierten Vertrag.

Zum Stichwort "Trade": Bis 2012 hatte er eh noch Vertrag, d.h. er wäre kommende Saison ganz normal tradebar gewesen.

Nein, ich sehe den Sinn für diese Entscheidung wirklich nicht und wüsste zu gern, was im Kopf von Sam Presti vorging.

 

[Teppichklopfer]

Zum Stichwort "Trade": Bis 2012 hatte er eh noch Vertrag, d.h. er wäre kommende Saison ganz normal tradebar gewesen.

Ähm, Mullens wäre nächstes Jahr nicht unter Vertrag gestanden, wenn die Thunder die Option nicht gezogen hätten. Das 3. und das 4. Jahr der First Round Picks sind nicht garantiert. Das Team hat die Option auf ein 3. und ggf. 4. Jahr (und hat sie hiermit für das 3. gezogen).

 

[Irenicus]

Ähm, Mullens wäre nächstes Jahr nicht unter Vertrag gestanden, wenn die Thunder die Option nicht gezogen hätten. Das 3. und das 4. Jahr der First Round Picks sind nicht garantiert. Das Team hat die Option auf ein 3. und ggf. 4. Jahr (und hat sie hiermit für das 3. gezogen).

Das verstehe ich aber nicht. Realgm schrieb dazu:

The Thunder exercised its fourth-year options on guard James Harden, forward Serge Ibaka, guard Eric Maynor and center Byron Mullens, as well as its third-year option on center Cole Aldrich.

Aus dem Wortlaut dieser Formulierung geht hervor, dass man eine Option für das vierte Jahr gezogen hat. Oder zieht man eine Option direkt für zwei Jahre gleichzeitig?

 

[Teppichklopfer]

Oh, wenn das die Option für das 4. Jahr war, nehme ich wieder alles zurück. Sorry!

 

[Redemption]

Oder zieht man eine Option direkt für zwei Jahre gleichzeitig?

Nein, die Option für die kommende Saison wurde bereits im vergangenen Sommer/Herbst gezogen bzw. musste gezogen werden.

Nein, ich sehe den Sinn für diese Entscheidung wirklich nicht und wüsste zu gern, was im Kopf von Sam Presti vorging.

Mullens ist ein 22-jähriger 7-Foot-Center, der vor einiger Zeit noch als eines der größten Talente seines Jahrgangs galt, und in dem Alter kam man früher vom College, da kann ich es verstehen, dass Presti die Hoffnung nicht aufgibt, wenn es nicht wirklich nötig ist.

 

[Irenicus]

Mullens ist ein 22-jähriger 7-Foot-Center, der vor einiger Zeit noch als eines der größten Talente seines Jahrgangs galt, und in dem Alter kam man früher vom College, da kann ich es verstehen, dass Presti die Hoffnung nicht aufgibt, wenn es nicht wirklich nötig ist.

Was hat man denn zu verlieren, wenn man die Option nicht zieht und mit ihm nach der kommenden Saison verhandelt? Momentan sieht es doch so, dass die Wahrscheinlichkeit, dass er weiterhin keine Rolle für das Team spielt, größer ist als die Wahrscheinlichkeit, dass er sich einen Rotationsplatz erkämpft (gerade dann wenn die D-League als Entwicklungsplatfform wegfällt). Man hätte ganz in Ruhe die Saison abwarten können, um dann eine Entscheidung zu treffen. Das Risiko, dass er einfach abhaut (falls er plötzlich einschlägt), ist doch überschaubar, da die Thunder sich mittlerweile eine recht attraktive Stellung erarbeitet haben (gerade für junge Leute).
Und selbst wenn er sich dann nicht mehr mit dem Thunderprojekt identifizieren kann, wäre ein Abgang locker zu verschmerzen, weil Mullens sich nur um eine weitere Backupmöglichkeit hinter Perkins handelt.

In der Summe verstehe ich daher nicht, wieso man sich schon jetzt entschlossen hat, weitere Ausgaben für die Saison 2012/2013 von 2 Mio $ in einen Spieler zu besiegeln, der wohl keine Rolle spielen wird. In Anbetracht der anstehenden Extensions von Westbrook (diese Offseason), Harden, Ibaka und Maynor (nächste Offseason) sind über 2 Mio für einen kleinen Markt nicht gerade wenig Geld.

 

[Nouma]

zu mullens :
naja, darüber würd ich mir ehrlich gesagt jetzt keine gedanken machen....
presti wird sich ja schon was dabei gedacht haben. wir können mullens aktuellen leistungstand doch garnicht beurteilen.

was t-mac angeht, wär ich auch dafür. der hat sehr solide leistungen bei den pistons diese saison gebracht. außerdem ist er jetzt endlich mal verletzungsfrei und ohne bevorstehende op in die offsaison gegangen. ich glaub das war das letzte mal 2007 ? der fall... kann sich also diesmal optimal auf die saison vor bereiten.

mit mohammed würd ich auf jeden fall auch verlängern. finde den immernoch ziemlich unterschätz. also fürs minimum sofort...

 

[De Dreier]

Prinzipiell verstehe ich die Mullenssache schon, denn man gibt solche Projects halt nicht gerne auf. Allerdings haben Irenicus Einwände schon Hand und Fuß. Unterm Strich hätte ich glaube ich auch nicht verlängert, gerade weil Mullens Verhandlungsposition nach der nächsten Saison nicht besonders stark gewesen wäre...

ES SEI DENN...

1) Presti erwartet mit relativ großer Wahrscheinlichkeit Mullens Durchbruch. Dann wäre es natürlich gut, ihn noch billig ein Jahr zu haben.

oder/und

2) Presti weiß, dass die D-League Restrictions gelockert werden.

 

[Redemption]

Allerdings haben Irenicus Einwände schon Hand und Fuß.

Das ist sowieso zumeist der Fall - ansonsten würde ich ihn nicht als Redaktionskollegen akzeptieren. (Auch wenn wir gelegentlich unterschiedlicher Meinung sind.)

Bei Talenten hofft man in den meisten Fällen auf die geringere Wahrscheinlichkeit. Bei diesen Themen (Talente, Draft) hat man mit einer negativen Erwartungshaltung grundsätzlich die weitaus größere Chance, am Ende richtig zu liegen. Im Fall Mullens gibt man einem sehr jungen, vermeintlich talentierten Sevenfooter eine Chance und das Vertrauen (!) durch die Vertragsverlängerung. Die Möglichkeit, ihn im nächsten Sommer für einen späten 2nd Rounder zu tauschen, hat man weiterhin. Meiner Meinung nach ist es einfach keine große Sache.

 

[emkaes]

Die Möglichkeit, ihn im nächsten Sommer für einen späten 2nd Rounder zu tauschen, hat man weiterhin. Meiner Meinung nach ist es einfach keine große Sache.

Raffe nicht, warum der Punkt nicht angesprochen wird. Mullins kann man immer noch als "sweetener" in nem Trade verwenden. 7 Footer wachsen nicht auf Bäumen. Mullins ist (vergleichsweise) günstig und jung. Der ist noch ein kleines "Asset" im Tradefall. Da kann man dem Gegenüber immer schmackhaft machen, dass der Junge Potenzial hat und vielleicht in einem anderen Umfeld den Durchbruch schafft.

Die Verlängerung ist mMn ein No-Brainer. Aus meiner Sicht hätte der in einem Trade mit einem Team im Rebuildt auf jeden Fall positiven Wert.

 

[Billups]

mein Reden

 

[Irenicus]

Im Fall Mullens gibt man einem sehr jungen, vermeintlich talentierten Sevenfooter eine Chance und das Vertrauen (!) durch die Vertragsverlängerung.

Die Chance hätte er nächstes Jahr so oder so bekommen. Wenn überhaupt kann man über dieses "Vertrauen" reden, was du ansprichst. Für mich ist dieser Aspekt ziemlich überschätzt. Vertrauen bekommt man insbesondere dadurch, dass Verantwortliche mit jemanden reden, dem Spieler seine Rolle im Team erklärt (und positive Aussichten stellt, dass wenn er sich verbessert, dies in Form von Spielzeit honoriert wird), und erklärt, was man von ihm erwartet.

Glaubst du nicht, dass man Mullens ein ähnliches Vertrauen aussprechen hätte können, wenn man zwar die Option nicht gezogen hätte, jedoch gesagt hätte: "BJ Mullens, wir sind uns weiterhin bewusst, dass du sehr großes Potenzial besitzt, eine gute Rolle in unserem Team zu übernehmen. Das Nichtziehen dieser vertraglichen Option ändert an dieser Grundeinschätzung gar nichts. Falls du dich in der kommenden Saison weiter verbessern und zeigen kannst, dass du unbedingt in dieses Team willst, ist eine dann auch für dich auch lukrativere Vertragsverlängerung reine Formsache. Wir glauben an dein Talent und deine Fähigkeiten. Es liegt ganz bei dir." ?

Die Möglichkeit, ihn im nächsten Sommer für einen späten 2nd Rounder zu tauschen, hat man weiterhin. Meiner Meinung nach ist es einfach keine große Sache.

Wenn er weiter jede Saison 13 Spiele pro Saison sieht und nicht zeigen kann, dass er NBA-Backup-Material ist, wage ich ehrlich gesagt zu bezweifeln, dass jemand ihn einfach so nimmt ohne dass die Thunder nicht noch was reinschmeißen müssen. Wir reden hier über einen Spieler, der in zwei NBA-Jahren praktisch nichts auf dem Parkett gezeigt hat (da war selbst Thabeet deutlich produktiver), 22 bzw. 23 Jahre alt hin oder her. Selbst die alten Sonics-Projekte wie Johan Petro oder Robert Swift haben deutlich mehr gezeigt.

Die Verlängerung ist mMn ein No-Brainer. Aus meiner Sicht hätte der in einem Trade mit einem Team im Rebuildt auf jeden Fall positiven Wert.

Traden hätte man ihn diese Saison auch mit einem Vertrag, der nächstes Jahr ausläuft. Du stufst Mullens ja als "sweetener" ein, ich sehe das ganz anders. Er ist nicht ohne Grund beim Draftday so tief gefallen, obwohl er so jung war und obwohl er ein 7footer ist. Zwei Jahre später hat er sich eigentlich fast nicht verbessert. Falls er sich weiterhin keine Rolle im Team erarbeitet, DNPs sammelt und ein ganzes Jahr praktisch ohne Spielpraxis bleibt, geht sein Marktwert gegen Null, da bin ich sicher. Und um ehrlich zu sein will ich weder einen Pick oder ein anderes Asset reinschmeißen, um sich von seinen 2 Mio Vertrag zu befreien, noch sein Gehalt von 2 Mio bezahlen, wenn er nichts bringt. Denn darauf läuft es mMn nämlich hinaus.

Noch etwas grundsätzliches: ich finde es ehrlich gesagt nervig, dass man scheinbar für jemanden wie Mullens locker bereit ist 2 Mio Dollar für die übernächste Saison aufzubringen (die Gehaltskosten werden dann schon sonst ziemlich hoch sein in Anbetracht der anderen Extensions), um ihn zu halten, man jedoch scheinbar nicht geneigt ist, mal Geld in den ein oder anderen (Free Agent)Veteranen zu stecken. Denn ich gehe davon aus, dass wir sonst mit dem selben Kader wie letzte Saison ins kommende Jahr gehen werden. Diese (Presti)Strategie geht für mich in die völlig falsche Richtung.

EDIT:

Btw: wenn der Vertrag schon diese Saison auslaufen würde, hätte es auch den Vorteil gehabt, dass Mullens mehr Druck hat, um sich eben für etwas neues (neuen Vertrag) zu empfehlen. Bisher ist er in OKC (und auch beim College) nicht als jemand aufgefallen, der sich immer total reinhängt (das absolute Gegenteil jedoch ebenso nicht, zugegeben). Das Nichtziehen hätte man durchaus als Ansporn für den Spieler einstufen können.

 

[Homer]

Zwei Fragen Fabian: 1. Woher weißt du, dass Mullens so "schlecht" ist? Du konntest ihn doch kaum sehen, oder warst du im Training dabei (oder guckst gar D-League)? Vielleicht ist Mullens ja weiter als du denkst.
2. Was interessieren dich 2 Millionen pro Jahr? Das ist in der NBA nun wirklich ein lächerlicher Betrag, dem man auch gut gerne mal einem 5. oder 6. Big geben kann, wenn man die Chance sieht das er noch "etwas wird". Selbst wenn diese Chance sehr klein ist.

Ich finde schon, dass du hier übertreibst, auch wenn du natürlich nicht ganz unrecht hast. Ich sehe nur den "Nachteil" für die Thunder nicht wirklich.

 

[Redemption]

Glaubst du nicht, dass man Mullens ein ähnliches Vertrauen aussprechen hätte können, wenn man zwar die Option nicht gezogen hätte, jedoch gesagt hätte: "BJ Mullens, wir sind uns weiterhin bewusst, dass du sehr großes Potenzial besitzt, eine gute Rolle in unserem Team zu übernehmen. Das Nichtziehen dieser vertraglichen Option ändert an dieser Grundeinschätzung gar nichts. Falls du dich in der kommenden Saison weiter verbessern und zeigen kannst, dass du unbedingt in dieses Team willst, ist eine dann auch für dich auch lukrativere Vertragsverlängerung reine Formsache. Wir glauben an dein Talent und deine Fähigkeiten. Es liegt ganz bei dir." ?

[...]

Btw: wenn der Vertrag schon diese Saison auslaufen würde, hätte es auch den Vorteil gehabt, dass Mullens mehr Druck hat, um sich eben für etwas neues (neuen Vertrag) zu empfehlen. Bisher ist er in OKC (und auch beim College) nicht als jemand aufgefallen, der sich immer total reinhängt (das absolute Gegenteil jedoch ebenso nicht, zugegeben). Das Nichtziehen hätte man durchaus als Ansporn für den Spieler einstufen können.

Beides eine Frage des Charakters. Die Reaktion (eines jungen Spieler) lässt sich in solchen Fällen nicht generalisieren. Die Verantwortlichen der Thunder können ihn hinsichtlich des Charakters sicherlich besser einschätzen als ich.

Ich bin überrascht, dass diese Entscheidung Prestis das Potential zum Top-Thema in diesem Thread hat. Luxus-Probleme nennt man es wohl.

 

[Nouma]

mohammed verlängert...

http://basketball.realgm.com/wiretap/214455/Nazr_Mohammed_Signs_Extension_With_Thunder

top mann!

 

[TobyCooper]

mohammed verlängert...

http://basketball.realgm.com/wiretap/214455/Nazr_Mohammed_Signs_Extension_With_Thunder

top mann!

Guter Backup für Perkins. Hoffe das er sich im Vergleich zu den Playoffs steigern kann.

 

[Pillendreher]

Sehr schön

An Verstärkungen auf dem Flügel glaube ich aber langsam irgendwie nicht mehr...

Ich hoffe aber, dass wenigstens Thabo nicht mehr startet, wenn er sich nicht offensiv schlagartig verbessert.

 

[Irenicus]

Zwei Fragen Fabian: 1. Woher weißt du, dass Mullens so "schlecht" ist? Du konntest ihn doch kaum sehen, oder warst du im Training dabei (oder guckst gar D-League)? Vielleicht ist Mullens ja weiter als du denkst.

Ich habe bisher fast alle seine (wenigen) NBA-Minuten gesehen und sogar ein paar Auftritte in der D-League. Er hat einen einen ganz soliden Jumper (nichts besonderes), schlechte Fußarbeit, wenig Kraft, kein wirklich guter Rebounder, stellt keine gute Screens und verteidigen kann er auch nicht wirklich.

2. Was interessieren dich 2 Millionen pro Jahr? Das ist in der NBA nun wirklich ein lächerlicher Betrag, dem man auch gut gerne mal einem 5. oder 6. Big geben kann, wenn man die Chance sieht das er noch "etwas wird". Selbst wenn diese Chance sehr klein ist.

Ich halte es doch auch nicht für ausgeschlossen, dass aus ihm noch was wird (auch wenn ich es wie gesagt nicht glaube). Mein Punkt ist, dass ich nicht verstehe, warum man den Vertrag schon jetzt verlängert, wenn man es in einem Jahr auch tun kann (es ist wohl zu 99,999999% auszuschließen, dass er plötzlich ein MLE Spieler wird), aber nun gut. Du könntest mit folgender Aussage recht haben:

Ich finde schon, dass du hier übertreibst, auch wenn du natürlich nicht ganz unrecht hast. Ich sehe nur den "Nachteil" für die Thunder nicht wirklich.

Es ist nur eine kleine Randgeschichte, das stimmt natürlich. Vielleicht ärgere ich mich auch, weil ich wie gesagt den Eindruck habe, dass das Ziehen der Option von Mullens Vertrag perfekt zeigt, welche Strategie Sam Presti mit den Thunder weiter verfolgt und das gefällt mir nicht so wirklich.

Im "richtigen" Win-Now mit (billigen) Veteran-Verpflichtungen (außer der Verlängerung von Nazr / Mohammed ist aber auch kein neuer Spieler, mithin keine Vestärkung als solche) sind wir scheinbar ja nicht. Und das finde ich schade. Ich will die Kurt Thomas, Tracy McGradys oder Derrick Fishers dieser Liga im Roster sehen. Kein Mullens oder Aldrich. Selbst die Verpflichtung von Reggie Jackson finde ich in Bezug auf Prestis Strategie zwar richtig, aber mir wäre eine Veteran / gestandene Lösung (wegtraden des Picks) ehrlich gesagt deutlich lieber gewesen.

Und bevor der Einwand kommt, dass die Free Agent Phase noch kommt. Ich kann mittlerweile Sam Presti ganz gut einschätzen. Wir gehen fast mit dem selben Kader in die nächste Saison. Da gehe ich jede Wette ein.

 

[MagicD]

is zwar halb off-topic, aber ich kann mich noch an einen mockdraft erinnern, da galt mullens als NO. 1 draft pick

das warn zeiten

 

[Irenicus]

Bezüglich des Mohammed-Vertrages:

Angeblich ist es ein Ein-Jahresvertrag über 2 bis 4 Mio $. Für einen noch relativ produktiven Big Men mit Championshiperfahrung ist das okay. Damit kosten Collison, Perkins und Mohammed (die normale Centerrotation) nächste Saison ca. 12 bis 14 Mio $. Für die gebotene Klasse ist das verdammt wenig Geld. Eine schöne Sache.

Nachdem ich jetzt nochmal eine Nacht drüber geschlafen habe, sehe ich den Mullens-Deal auch nicht mehr dermaßen kritisch wie ich bisher kundgetan habe. Ich persönlich hätte mich zwar weiterhin anders entschieden, finde ihn jetzt aber "vertretbar".