Bloß weil ich es auf die Frage nach den Big Men Backups einschränke bedeutet es nicht, dass ich die Grizzlies an 1 sehe. Hab ich auch mit keinem Wort angedeutet. Und "Probleme" wie z.B. die Frage nach der Integration von Rudy Gay sind nunmal schon sehr konstruiert.
Was ist an den folgenden Argumenten konstruiert?
Die Grizzlies funktionierten am Ende der RS und in der PS auf einer bestimmten Art und Weise. In Sachen Spielweise und Stärken ist es einfach ein großer Unterschied, ob ein Battier oder Gay am Perimeter steht. Interessant ist übrigens, dass die Lineups mit Gay gar nicht so gut abgeschnitten haben (also Conley/Allen/Gay/Randolph/Gasol negativ mit 40% Win z.B.). Mit Mayo statt Allen war es auch "nur" knapp positiv. Mit Young auf der 2 statt Mayo oder Allen standen die die Grizz bei 56%, auch nicht überragend. Das ist übrigens auch nicht ganz der Siegeswert, den die Grizzlies in den 54 Spielen mit Gay geschafft haben (55.5%, also eine 30:24 Bilanz). Ohne Gay war es leicht besser (58%), jedoch muss man dazu sagen, dass der Schedule wohl anspruchsvoller war. Am 15. Feb gegen Philly hatte Gay sein letztes Spiel absolviert, danach folgten noch 25 Spiele, wovon 16 (!) Teams Playoffteams waren, wovon ganze 8 in den Top 4 der EC oder WC waren.
Hierbei möchte ich jedoch noch sagen, dass ich wie gesagt nicht glaube, dass Gay die Grizzlies schlechter macht. Doch streube ich mich dagegen, dass die Grizzlies zwangsläufig noch besser spielen als sie es in den letzten Playoffs getan haben.
Auch das liest du offenbar wieder so, wie du's gern haben willst. Der Ausfall - wie ich es bereits sagte - schmerzt. Gerade auch bei dem engen Terminplan. Fakt ist aber auch, dass in den Playoffs (also die Phase, wo wir hier laut Ansicht der Fans des Topfavoriten ziemlich überperformed haben) der Einfluss von Arthur abgenommen hat. Es zeigt sich also: Darrell Arthur in Top-Form ist wünschenswert, aber nicht zwingend notwendig für den Teamerfolg. Wichtige Entlastungen unseres Big Men Duos braucht man aber, selbstverständlich.
Wie soll ich einen User einschätzen, der den Thunder-Thread betritt und nur über Aussagen von Usern lacht, ohne zunächst inhaltlich überhaupt irgendwas substanzielles beitragen zu wollen?
Passiert halt wenn man nur auf die Stats schaut. Haddadi kann mehr als er in den Playoffs zeigen durfte - nur hat man ihn halt selten gebraucht, solange Arthur fit war.
Das finde ich nicht überzeugend, weil die Grizzlies in der Serie konditionell am Ende waren. Coach Hollins war eigentlich gezwungen, Gasol in der besagten Verfassung am Ende der Serie mal Pausen zu gönnen und selbst in dieser negativen Ausnahmesituation schaffte es Haddadi nicht, sich Minuten zu verdienen. Sagt das nicht alles? Außerdem: du sagst doch oben, dass Arthur in den Playoffs nicht gut war. Wenn das stimmt (und du gehst ja davon aus), darf man dann nicht die Frage stellen, wieso Hollins das nicht gemekt hat und einen echten Center wie Haddadi gebracht hat? Fassen wir nochmal zusammen:
1. Arthur spielt deiner Ansicht nach keine guten Playoffs.
2. Die Grizzlies waren konditionell angeschlagen.
3. Haddadi ist deiner Ansicht nach ein soldier Backup.
4. Hollins ist ein Coach, der nach matchups und Tagesform aufstellt und das gut gemacht hat (dem wirst du wohl kaum widersprechen), was man auch daran sieht, dass er einfach mal die S5 umbaut.
Und trotzdem bekommt Haddadi keine Minuten. Wie kann das sein, wenn alle 4 Aussagen stimmen?
Meine Antwort: Haddadi ist nicht so gut wie du denkst.
Er ist ein intelligenter Verteidiger und kennt die Position. Und körperlich unterscheidet er sich jetzt auch nicht so sehr von Darrell Arthur. Wenn das wiederum "rosarote Brille" ist, dann bräuchte ich eine Unterlegung für das "gewagt"
Cunningham wurde bei den Bobcats praktisch nur auf der 3 eingesetzt. Bei den Blazers dagegen fast nur auf der 4, aber das funktionierte jetzt auch nicht überragend. Ich bin sehr gespannt, ob er ähnlich gut spielen wird, wie es Arthur im letzten Jahr getan hat.
Achso, dann ist es also schon Fakt, dass wir einbrechen werden weil uns der Underdog-Status fehlt? Was du alles schon weißt und ich noch nicht, das ist sehr faszinierend.
Ich habe nirgendswo geschrieben, dass ihr einbrechen werdet (ganz im Gegenteil!). Ich sagte auch nicht, dass euch der Underdogstatus fehlen wird, doch ich bezweifle, dass ihr mit Gay und den Kaderproblemen auf der Bank
zwingend besser als letztes Jahr seid. Das Wort "getragen" war von mir möglicherweise keine gute Formulierung. Ich meine es in dem Sinne, dass ihr durch den Matchupvorteil gegen die Spurs und das Rausschmeißen des Erstplatzierten sicherlich noch ein paar zusätzliche Prozentpunkte gegen die Thunder rausgekitzelt habt. Beim ein oder anderen Spiel hattet ihr teilweise auch sehr viel Glück, als Würfe reingehen, die normalerweise nie reingehen würden. Aber gut; in gewisser Weise habt ihr das erzwungen, aber muss das jetzt häufiger so laufen?
Btw: Ich sehe die Grizzlies, soweit fit, doch in den Top 6, und dem stimmst du ja auch zu.
Das wiederum verstehe ich nicht. Was willst du da jetzt hören? Dass die Thunder das "team to beat" sind?
Da es auch um die Bewertung der letzten Playoffserie geht (du hast ja auch darüber gelacht), hätte ich gern gewusst, wie du diese Frage beantworten würdest.
Und zur letzten Frage: Ausgangspunkt war ja das Besprechen der Konkurrenzsituation in der WC, dabei dann auch die Stärke der Grizzlies. Pillendreher hatte sich dazu geäußert, du hast seine Aussage - ich drücke es mal positiv aus - ein wenig belächelt, obwohl es eine sinnvolle Argumentation ist (die man
nicht teilen muss, aber schwachsinnig ist sie jedenfalls nicht). Aber hey: wenn du so den Einstieg in eine Diskussion schaffen willst... Ich frage mich dann immer, was man mit so einem Verhalten bezwecken will. Etwas Gehaltvolles sicherlich nicht... Dass es jetzt noch so etwas wie eine Diskussion gekommen ist, liegt wohl weniger an deinem Verhalten.
Redemption schrieb:
Der Punkt mit der Außenseiter-Rolle gefällt mir ebenfalls nicht. Ja, die Grizzlies wurden vor der letzten Saison von den Experten tiefer gelistet, aber hält sich ein Überraschungseffekt über 50 Spiele? Es war kein Fall eines Cinderella-Teams, welches im March Madness über drei, vier oder fünf Spiele auf einer Euphoriewelle reitet. Man hat 27 der letzten 40 Saisonspiele gewonnen, die Spurs in der ersten Runde geschlagen ... sollten Gegner dann noch überrascht sein?
#8 setzt sich gegen #1 durch, welches deutlich mehr Siege (und ein höheres SRS
) hatte. Dass es knapp werden würde, dachten meiner Erinnerung zufolge nicht wenige, eben aufgrund der Matchupvorteile der Grizz (starker Frontcourt, starke P&R Defense, starke Perimeter Defense). Trotzdem ist es #8 gegen #1. Wenn das nicht zusätzliche Kräfte freisetzt, weiß ich auch nicht. Ansonsten zum Thema gleich noch mehr (siehe unten).
Der Vorwurf des Überperformens gründet doch hier hauptsächlich auf der Erwartungshaltung vom letzten Sommer und weniger von der Qualität des Kaders.
Ich glaube nicht, dass die Grizzlies wesentlich überperformt haben. Ich glaube jedoch, dass in den letzten Playoffs sozusagen alles passte. Der (souveräne) Rausschmiss der #1, Randolph als gefeierter Playoffheld wie Phoenix aus der Asche, glückliche Würfe in einigen Crunchtime Situationen, Gasol in der Überform, die Thunder als Gegner in der zweiten Runde, die noch nicht verstanden haben, wie man eine gewisse Überlegenheit am Ende auch clost (siehe auch die Serie gegen die Mavs) und zurecht bestraft wurden mit einer engen Serie in den SemiFinals und dem Ausscheiden aus den CFs. Jeder Punkt ist für sich genommen nicht praktisch unmöglich und sie alle können auch nebeneinander auftreten, doch könnte man nicht sagen, dass die Grizzlies von perfekten Umständen und Begebenheiten (für die sie natürlich auch selbst verantwortlich waren) profitiert haben?
Ich glaube wie gesagt nicht, dass die Grizz einbrechen werden. Mit Gay werden sie möglicherweise auch einen Tick besser spielen... Mir missfällt einfach diese gewisse Selbstverständlichkeit und Beharrlichkeit, mit der man Gay > Battier, also Grizz 12 > Grizz 11 vetritt, oder dass Arthur in den Playoffs ja kein Faktor war (überspitzt formuliert) oder dass Haddadi ja viel mehr kann, als er in den Playoffs zeigen durfte.
