Wenn ein 33 jähriger Tyson Chandler , der den Ruf eines Rimprotectors hat mit der Leistung vom letzten Jahr (laut Mavsforum schwach) so viel Kohle abstaubt, dann wirds auch ein Kanter tun.
Nein, das hast du entweder falsch verstanden, oder es wurde Quatsch geschrieben. Chandler war bei den Mavs generell und vor allem auch zu Beginn bärenstark. Er ist halt ein guter (kein überragender) Verteidiger und auch offensiv im Pick&Roll nicht so unbegabt. Trifft zudem FW und kennt seine Rolle, wodurch er jedes Jahr auf's Neue eine richtig starke Effizienz vorweisen kann.
Mitte der Saison ging das dann natürlich etwas runter, weil er eben auch viele Minuten abgespult hat und er immer allerhand zu tun hatte, mit den Leuten die da vor ihm standen. Aber auch da fand ich das nicht schlecht, es waren nur nicht mehr die boxscore-stats da, wie zuvor. Die täuschen aber teilweise eh.
Ende der Saison war er dann wieder da.
Und um dem ganzen einen Sinn in diesem Thread zu verleihen: Chandler > Kanter. Wie viel Kanter bekommen sollte weiß ich nicht. Wenn er richtig eingesetzt wird, kann er sicher wertvoll sein. Ebenso ist es mit Singler. Das sind potenziell gute Rollenspieler, wenn man sie als Coach richtig integriert. Bei Kanter ist es durch seine defensive Schwäche natürlich etwas schwerer.
Generell kann jeder NBA-Spieler, der ein halbwegs ordentliches Skillset hat in einer ordentlichen Rolle richtig guten Impact leisten. Die, die das halt zuvor schonmal gezeigt haben, werden dann dementsprechend bezahlt.
