Olympia 2021 - Tennisturnier der Herren

[Fenomedal_22]

Vor 2 oder 3 Jahren hieß es noch, der Kanadier könnte ein zukünftiger GOAT werden und die Tour beherrschen! Wann geht denn das los mit der Herrschaft?!

Solche Aussagen sind mMn eh völliger Unsinn, sofern ein junger Spieler nicht schon durch Titel nachgewiesen hat, dass er 1000er und GSs gewinnen hat. Talent und hohe Veranlagungen alleine sind für nichts eine Garantie. Er wäre nicht der 1., der die hohen Erwartungen nicht erfüllen kann.

Bei ihm würde ich bezüglich der Niederlage heute auf die "mentale Verarbeitung" seines Erfolges in London tippen. So ein Erfolg macht etwas mit einem (jungen) Spieler. Wenn man nicht so ein Tier ist wie die Big3 über Jahre, dann lässt man kurzfristig mal nach und schwupps, das Niveau reicht nicht mal mehr für Gegner außerhalb der Top 100.

 

[TennisFed]

Solche Aussagen sind mMn eh völliger Unsinn, sofern ein junger Spieler nicht schon durch Titel nachgewiesen hat, dass er 1000er und GSs gewinnen hat. Talent und hohe Veranlagungen alleine sind für nichts eine Garantie. Er wäre nicht der 1., der die hohen Erwartungen nicht erfüllen kann.

Bei ihm würde ich bezüglich der Niederlage heute auf die "mentale Verarbeitung" seines Erfolges in London tippen. So ein Erfolg macht etwas mit einem (jungen) Spieler. Wenn man nicht so ein Tier ist wie die Big3 über Jahre, dann lässt man kurzfristig mal nach und schwupps, das Niveau reicht nicht mal mehr für Gegner außerhalb der Top 100.

Mentalzwerg bleibt Mentalzwerg. Da ändert auch ein GS VF nichts.

 

[Paulie Walnuts]

Solche Aussagen sind mMn eh völliger Unsinn, sofern ein junger Spieler nicht schon durch Titel nachgewiesen hat, dass er 1000er und GSs gewinnen hat. Talent und hohe Veranlagungen alleine sind für nichts eine Garantie. Er wäre nicht der 1., der die hohen Erwartungen nicht erfüllen kann.

FAA wurde aber vor 2 bis 3 Jahren hier im Forum in den Himmel gelobt und mit zukünftigen Grand Slams überschüttet, daran wollte ich nur erinnern!

 

[Fenomedal_22]

FAA wurde aber vor 2 bis 3 Jahren hier im Forum in den Himmel gelobt und mit zukünftigen Grand Slams überschüttet, daran wollte ich nur erinnern!

Ist halt der Klassiker. Aber wie gesagt, Erfolge auf dem Niveau sind keine Selbstverständlichkeit. Da darf man sich von Talent und kurzfristigen Erfolgen nicht blenden lassen. Leider machen das manche und verfallen dann in einen völlig überzogenen Hype.

 

[Paulie Walnuts]

Also das Gael Monfils als Weltranglisten-18. ausgeschieden ist, das kann ich ja noch verstehen, da bekommt er mein vollstes Verständnis. Ich würde auch lieber meine Zeit mit Elina Svitolina verbringen, keine Frage!

 

[Jerry]

Ich würde auch lieber meine Zeit mit Elina Svitolina verbringen, keine Frage!

So heißt die Dame aber nicht mehr.
Ansonsten ist seine Taktik bisschen doof, wenn sie nicht auch gleichzeitig verliert...

 

[Hans Meyer]

Bisher hab ich hier noch nichts gesehen, aber mal ein Blick auf die Partie in R2:

Djokovic vs Struff 5-0
Struffs Form war öfters ganz gut, wenn er auf Djokovic getroffen ist, zB 2x in NY 2020 , aber Djokovic hatte gar keine Probleme. 2020 gab es auch in Melbourne ein Duell, da war es deutlich knapper. Das Problem von Struffs Anlage ist, dass er mehr oder weniger das gleiche spielt mir der VH und RH, einfach hart drauf, ohne große Winkel oder so. Mal sehen ob er Djokovic wenigstens etwas ärgern kann, ich glaube es aber nicht

Karatsev vs Chardy 0-1
Chardy gewann vor ein paar Wochen das R1-Duell in Wimbledon, Karatsev ist schwer einzuschätzen, Chardy startete mit 13-6 in die Saison, danach kamen Sand und Rasen und seine Bilanz war vor Olympia bei 16-16. Karatsev sollte seine Favoritenstellung gerecht werden

Tiafoe vs Tsitsipas 1-0
das einzige Duell an Ort und Stelle gewann Tsitsipas vor 4 Jahren,, das war in der Quali, das einzige Duell auf der Tour gab es in R1 von Wimbledon vor paar Wochen. Wie man liest war Tsitsipas heute wenig überzeugend, Tiafoe ist schon länger formverbessert, ihm fehlen aber die letzten Prozente wenn es eng wird. Upset-Gefahr vorhanden

Sonego vs Basilashvili 1-0
Wer wetten will und diese Partie aussucht, sollte am besten blind auf eine Dartscheibe werfen. Beide sind etwas anderes wenn sie heiß laufen, Basilashvili mehr als Sonego, aber auch er

Humbert vs Kecmanovic 2-3
das 6. der beiden, dabei spielt Kecmanovic erst zum 104. Mal auf der Tour. Die ersten 3 Duelle gewann der Serbe. Beide spielen eher enttäuschend dieses Jahr. Humbert hatte ein absolutes Highlight in Halle als er seinen größten Titel holte. Zudem hatte er maximal Pech mit seinen frühen Duellen gg Kyrgios bei den AO und in Wimbledon
Ich wäre enttäuscht wenn der Franzose fliegt

Zverev vs Galan 0-0
Da es Olympia ist, will ich auch zum Topdeutschen was schreiben
Optimaler Zweitrundengegner auf HC, da wird Zverev Energie sparen und ins AF einziehen. Gleichzeitig kann er seinen Bruder rächen der in der München Quali gg Galan dieses Jahr verlor
einen Top 50 Sieg auf HC hat Galan aber sogar und das 2021, da gewann er in Miami gg de Minaur. Das ist auf HC aber auch sein einziger Sieg über einen Spieler mit einem zweistelligen Ranking oder besser

So heißt die Dame aber nicht mehr.
Ansonsten ist seine Taktik bisschen doof, wenn sie nicht auch gleichzeitig verliert...

Bei Twitter oder IG oder so nennt sie sich selbst Monfils, aber ich glaube offiziell startet sie noch als Svitolina, zumindest heißt sie so bei der WTA usw
Bei Monfils überrascht mich die Niederlage nicht, er kriegt es mental einfach nicht auf die Kette seit Corona, zudem ist Ivashka in der Form seines Lebens
Für Nishikori freut es mich, auch wenn ich wenige Stunden vor Turnierstart ihn rausgenommen hab

 

[Tuco]

Djokovic vs Struff 5-0
Struffs Form war öfters ganz gut, wenn er auf Djokovic getroffen ist, zB 2x in NY 2020 , aber Djokovic hatte gar keine Probleme. 2020 gab es auch in Melbourne ein Duell, da war es deutlich knapper. Das Problem von Struffs Anlage ist, dass er mehr oder weniger das gleiche spielt mir der VH und RH, einfach hart drauf, ohne große Winkel oder so. Mal sehen ob er Djokovic wenigstens etwas ärgern kann, ich glaube es aber nicht

Immerhin würde das alberne Gerede vom "golden" Slam aufhören, wenn Struff die Sensation schafft...

Bisher scheint er ja ganz gut mitzuhalten. Aber selbst wenn Struff gewinnt, würde es für das deutsche Olympiateam letztlich wenig bringen, da er dann trotzdem zu >90% keine Medaille holt und zu >99% kein Gold. Wobei es immerhin einen indirekten Effekt gäbe im Hinblick darauf, dass es Zverevs Gold-Chancen deutlich verbessern würde.

 

[Hans Meyer]

Immerhin würde das alberne Gerede vom "golden" Slam aufhören, wenn Struff die Sensation schafft...

Bisher scheint er ja ganz gut mitzuhalten. Aber selbst wenn Struff gewinnt, würde es für das deutsche Olympiateam letztlich wenig bringen, da er dann trotzdem zu >90% keine Medaille holt und zu >99% kein Gold. Wobei es immerhin einen indirekten Effekt gäbe im Hinblick darauf, dass es Zverevs Gold-Chancen deutlich verbessern würde.

Vom Ergebnis her hat Struff im 1. gut mitgehalten, am Ende war es der Klassiker, keinen Breakball zugelassen bis zum 4-4 und dann zu Null zum 4-6 gebreakt worden
Über einen Sieg zu spekulieren finde ich eh verwegen, aber wenn er gewinnen sollte, dann wäre das HF nicht mehr sooo weit, Davidovich Fokina und Ivashka/Nishikori würden nur noch dazwischen stehen. Favorit wäre er gg ADF und Nishikori nicht, aber es gibt schwierigere Auslosungen in ein HF. Wobei Nishikori natürlich speziell ist, 2016 holte er Bronze, hier spielt er in seiner Heimat und hat Rublev rausgeschmissen
Aber so richtig in Schwung kommt Nishikori nicht, im Race ist er die 43

Djokovic kann aber eh jetzt die Weichen recht locker stellen, 4-4 stand es, jetzt kann Djokovic zum 6-4, 3-0 servieren

 

[Tuco]

Über einen Sieg zu spekulieren finde ich eh verwegen, aber wenn er gewinnen sollte, dann wäre das HF nicht mehr sooo weit, Davidovich Fokina und Ivashka/Nishikori würden nur noch dazwischen stehen. Favorit wäre er gg ADF und Nishikori nicht, aber es gibt schwierigere Auslosungen in ein HF.

Naja, man kennt doch Struff. In Halle war es auch ein Klassiker - erst wirft er Medvedev raus, um dann in der nächsten Runde gegen einen Gegner wie Giron rauszufliegen.

Struff hat für einen Spieler mit seinen bisherigen Erfolgen eine recht gute peak Leistung, aber er schafft es nie, diese konstant über ein Turnier abzurufen. Deshalb hat er doch auch noch nie ein Turnier auf ATP-Ebene gewonnen und bei größeren Turnieren noch nie ein Halbfinale erreicht. Das würde ich dann auch hier erwarten, ganz unabhängig von den Gegnern.

 

[Gordo]

average busta wird sich hier die bronzene holen, mark my words

djokovic dann im endeffekt ungefährdet gegen struff, weiter auf kurs.

 

[Jerry]

Immerhin würde das alberne Gerede vom "golden" Slam aufhören, wenn Struff die Sensation schafft...

Verstehe immer nicht, wieso es albern ist. Es ist auch keine deutsche Diskussion, in der BBC wurde auch davon geredet.
Ich finde es auch logisch. Das wäre endgültig eine Saison für die Ewigkeit.

 

[Tuco]

Verstehe immer nicht, wieso es albern ist. Es ist auch keine deutsche Diskussion, in der BBC wurde auch davon geredet.
Ich finde es auch logisch. Das wäre endgültig eine Saison für die Ewigkeit.

Weil die olympische Goldmedaille dafür eben kaum eine Rolle spielt. Entscheidend für die "Saison für die Ewigkeit" ist der Grand Slam an sich (was seit über 50 Jahren bei den Herren niemand mehr geschafft hat), nicht das "golden". Das wäre nicht mehr als ein kleiner Bonus, der nur deshalb überhaupt möglich ist, weil es zufällig gerade eine Olympiasaison ist. Wenn Djokovic die US Open (die in dem Zusammenhang extrem viel wichtiger sind) schon gewonnen hätte, wäre es deutlich sinnvoller - hat er aber eben nicht.

 

[Hans Meyer]

average busta wird sich hier die bronzene holen, mark my words

Ich hatte kurz überlegt Gerasimov für das Tippspiel zu nehmen, aber auch aufgrund von Fogninis Aussagen zu Berrettini habe ich das dann gelassen. Fognini war schon immer Recht motiviert wenn er für Italien gespielt hat. Normalerweise sollte aber Medvedev dennoch gewinnen
und auch PCBs Chancen gg Medvedev wären dann gering. Gegen Fognini hätte PCB gute Chancen, dort führt er mit 7-1, er hat aber das letzte Duell verloren und generell endeten auch 5 von 7 Partien über Bo3 im 3. Satz

 

[Jerry]

Weil die olympische Goldmedaille dafür eben kaum eine Rolle spielt. Entscheidend für die "Saison für die Ewigkeit" ist der Grand Slam an sich (was seit über 50 Jahren bei den Herren niemand mehr geschafft hat), nicht das "golden". Das wäre nicht mehr als ein kleiner Bonus, der nur deshalb überhaupt möglich ist, weil es zufällig gerade eine Olympiasaison ist. Wenn Djokovic die US Open (die in dem Zusammenhang extrem viel wichtiger sind) schon gewonnen hätte, wäre es deutlich sinnvoller - hat er aber eben nicht.

Doch es ist halt für das Storytelling noch geiler. Es ist nicht ein Zubrot wie irgendein Masters. Serbien als alleinstehender Staat hat auch erst 3 Goldmedaillen gesammelt, das ist eben auch noch mal was besonderes (spielt natürlich keine Rolle).
Natürlich hat er Glück, dass es zufällig ist.

Aber gehen wir mal in die Zukunft, in 25 Jahren holt Peterchen Federer den Grand Slam, dann wird man sagen, was war die historisch beste Saison aller Zeiten. Da wird dann Peterchen zwar nichts dafür können, dass es kein Olympia gab, aber man würde eben dem Djoker den Olympiasieg zu Gute halten.

 

[Tuco]

Doch es ist halt für das Storytelling noch geiler. Es ist nicht ein Zubrot wie irgendein Masters. Serbien als alleinstehender Staat hat auch erst 3 Goldmedaillen gesammelt, das ist eben auch noch mal was besonderes (spielt natürlich keine Rolle).
Natürlich hat er Glück, dass es zufällig ist.

Aber gehen wir mal in die Zukunft, in 25 Jahren holt Peterchen Federer den Grand Slam, dann wird man sagen, was war die historisch beste Saison aller Zeiten. Da wird dann Peterchen zwar nichts dafür können, dass es kein Olympia gab, aber man würde eben dem Djoker den Olympiasieg zu Gute halten.

Mein "Problem" mit dem Begriff liegt darin, dass er suggeriert, der Grand Slam sei ohne die olympische Goldmedaille deutlich weniger wert, sowie dass olympisches Gold mit einem GS-Titel vergleichbar sei. Und das halte ich beides für völlig falsch.

Oder so: Wenn Djokovic kein Oly-Gold holt, aber die US Open gewinnt (... und damit also den Grand Slam), wäre es immer noch eine historische Leistung, die ca. 95% so "wertvoll" ist wie der sogenannte "Golden Slam", und damit auch automatisch seine herausragende Saison (vielleicht nicht ganz nüchtern betrachtet sportlich, wegen des Mythos Grand Slam aber sporthistorisch). Wenn er umgekehrt Oly-Gold gewinnt, aber nicht die US Open, wäre es dagegen es sicherlich nicht seine herausragende Saison - dann würde er an 2011 und 2015 (wo er auch jeweils drei GS gewonnen hat) nie herankommen, weil er kaum insgesamt (also abgesehen von den GS) ähnlich viel gewinnen wird wie in den beiden Jahren.

 

[BavarianChris]

Mein "Problem" mit dem Begriff liegt darin, dass er suggeriert, der Grand Slam sei ohne die olympische Goldmedaille deutlich weniger wert, sowie dass olympisches Gold mit einem GS-Titel vergleichbar sei. Und das halte ich beides für völlig falsch.

Oder so: Wenn Djokovic kein Oly-Gold holt, aber die US Open gewinnt (... und damit also den Grand Slam), wäre es immer noch eine historische Leistung, die ca. 95% so "wertvoll" ist wie der sogenannte "Golden Slam", und damit auch automatisch seine herausragende Saison (vielleicht nicht ganz nüchtern betrachtet sportlich, wegen des Mythos Grand Slam aber sporthistorisch). Wenn er umgekehrt Oly-Gold gewinnt, aber nicht die US Open, wäre es dagegen es sicherlich nicht seine herausragende Saison - dann würde er an 2011 und 2015 (wo er auch jeweils drei GS gewonnen hat) nie herankommen, weil er kaum insgesamt (also abgesehen von den GS) ähnlich viel gewinnen wird wie in den beiden Jahren.

Dann ist das wirklich speziell nur dein Problem, weil so die wenigsten denken (unterstelle ich mal)!
Die Goldmedaille wäre das Sahnehäuchen, "icing on the cake", nicht mehr oder weniger! Da wäre der Grand Slam mitnichten weniger wert.

 

[Marius]

Tsitsipas gewinnt mit 6-3 6-4 gegen Tiafoe. Gutes Ergebnis für den Griechen. Ich hoffe mal, dass es eine Leistungssteigerung im Vergleich zu seiner 1. Runde war.

Dass es bei Olympia im Tennis keine Punkte mehr gibt, finde ich übrigens ein ziemliches Unding. Meiner Meinung nach hätte der Sieger 700-1000 Punkte verdient. Klar ist es nicht ganz "fair", weil Spieler aus Ländern mit hoher Konkurrenzsituation sich schwerer qualifizieren können als andere, aber trotzdem. Es ist nur ein Mal alle 4 Jahre.

 

[leschmuh]

Dass es bei Olympia im Tennis keine Punkte mehr gibt, finde ich übrigens ein ziemliches Unding. Meiner Meinung nach hätte der Sieger 700-1000 Punkte verdient. Klar ist es nicht ganz "fair", weil Spieler aus Ländern mit hoher Konkurrenzsituation sich schwerer qualifizieren können als andere, aber trotzdem. Es ist nur ein Mal alle 4 Jahre.

Ist ja beim ATP Cup ähnlich. Trotzdem finde ich es nicht dramatisch, dass es bei Olympia keine Punkte gibt. Es ist ein Turnier, das außerhalb der Tour stattfindet und es hat seine eigenen Anreize. Und da entscheidet dann jeder für sich, ob ihm das Anreiz genug ist.

 

[thedoctor46]

Basilashvili und der Sieger aus Chardy/Broady stehen Zverev jetzt noch auf dem Weg zum möglichen Halbfinale gegen Djokovic im Weg. Das muss er schaffen auch wenn Basilashvili natürlich speziell ist.