Online-Scoring Mikaela Mayer vs. Maiva Hamadouche, Luis Melendez vs. Thomas Mattice u. Undercard

[Young Kaelin]

Schade, habe den fight verpennt. Hatte mir extra den wecker gestellt aber nix gehört. War wohl zu müde.

Danke euch 2 fürs scoren. Habts ja ziemlich ähnlich.

Vielleicht schau ich mir den fight nochmal in ruhe an, ohne zu scoren.

 

[Young Kaelin]

Ja, daran besteht leider kein Zweifel.
Selbst der "krass opportunistische Ward, der absolut nicht scoren kann," hat es so.
Aber @Deontay und ich haben es auch so.

Dazu kann ich nur sagen, dass ich @Deontay für den besseren scorer als ward halte.

Ward ist mir schon mehrmals als seltsamer scorer aufgefallen.

Ward war ein überragender boxer. Mag auch seine kommentare. Beim scoren hat er gefühlt manchmal etwas mühe.

Auch meine meinung ist natürlich nur eine unter vielen aber ich seh das wirklich so.

@Deontay halte ich für einen aussergewöhnlich guten scorer, vielleicht mit falkenhorst zusammen den besten, den wir hier im forum je haben/hatten.

 

[Gelöschtes Mitglied 1109]

. Habts ja ziemlich ähnlich.

Sehr ähnlich sogar.

Vielleicht schau ich mir den fight nochmal in ruhe an, ohne zu scoren.

Score es doch mit.
Dein Scoring wäre schon interessant.
Denn 100:90 sprechen nämlich in einer absurden Weise auch wieder für eine Professionalität.
Wenn man wirklich ein von Top Rank auf die Seite gebrachter Punkrichter ist, dann gibt man nicht 100:90, sondern eben 99:91 oder 98:92. Denn dadurch stellt man den Punktsieg für den "richtigen" Boxer richtig, löst aber weniger eine Kontroverse als mit 100:90 aus.

Auf der anderen Seite kann man dagegen argumentieren, dass der Punktrichter bei den ersten Runden noch nicht wusste, wie der Kampf sich entwickeln würde, daher einseitig und nicht gerechtfertigt Runden an Mayer gab, später bei den nun folgenden klaren Mayerrunden nicht mehr aus der Geschichte rauskam und dann eben ein 100:90 am Ende stehen haben musste. Auch wenn er lieber ein 99:91 gehabt hätte, um Kontroversen zu vermeiden.

 

[Gelöschtes Mitglied 1109]

Dazu kann ich nur sagen, dass ich @Deontay für den besseren scorer als ward halte.

Ward ist mir schon mehrmals als seltsamer scorer aufgefallen.

Ward war ein überragender boxer. Mag auch seine kommentare. Beim scoren hat er gefühlt manchmal etwas mühe.

Auch meine meinung ist natürlich nur eine unter vielen aber ich seh das wirklich so.

Klar, du kannst das gerne so sehen. Ich muss dabei etwas schmunzeln, aber das ist ja meine Sache.

 

[Young Kaelin]

Sehr ähnlich sogar.



Score es doch mit.
Dein Scoring wäre schon interessant.
Denn 100:90 sprechen nämlich in einer absurden Weise auch wieder für eine Professionalität.
Wenn man wirklich ein von Top Rank auf die Seite gebrachter Punkrichter ist, dann gibt man nicht 100:90, sondern eben 99:91 oder 98:92. Denn dadurch stellt man den Punktsieg für den "richtigen" Boxer richtig, löst aber weniger eine Kontroverse als mit 100:90 aus.

Auf der anderen Seite kann man dagegen argumentieren, dass der Punktrichter bei den ersten Runden noch nicht wusste, wie der Kampf sich entwickeln würde, daher einseitig und nicht gerechtfertigt Runden an Mayer gab, später bei den nun folgenden klaren Mayerrunden nicht mehr aus der Geschichte rauskam und dann eben ein 100:90 am Ende stehen haben musste. Auch wenn er lieber ein 99:91 gehabt hätte, um Kontroversen zu vermeiden.

Werde es evtl. doch mal scoren. Mal sehen, was bei mir rauskommt.

 

[Deontay]

Ward ist mir schon mehrmals als seltsamer scorer aufgefallen.

Richtig
Aber in diesem Zusammenhang auch nicht, weil dieser eben so eindeutig am Ende wurde. Nichtsdestotrotz bleibt Ward ein eher "auffallender" Scorer wenn die a-side nicht direkt gewinnt. Das hat dieser lediglich nicht bieten können. Ich möchte mich da auch nicht so explizit auf Ward einschießen, es sind ja nahezu alle so. TV-Experte, Punktrichter, die a-side wird bei knappen Runden stets bevormundet.

 

[Gelöschtes Mitglied 1109]

Richtig
Aber in diesem Zusammenhang auch nicht, weil dieser eben so eindeutig am Ende wurde. Nichtsdestotrotz bleibt Ward ein eher "auffallender" Scorer wenn die a-side nicht direkt gewinnt. Das hat dieser lediglich nicht bieten können. Ich möchte mich da auch nicht so explizit auf Ward einschießen, es sind ja nahezu alle so. TV-Experte, Punktrichter, die a-side wird bei knappen Runden stets bevormundet.

Diesbezüglich habe dir auch eine Frage gestellt, auf die du leider nicht antworten willst.

Daher nochmal:

Wenn Ward also so ein "krasser Opportunist, der stets so scort, wie es passt", sei und er auch nicht scoren könne, dann hätte er sich doch opportunistisch der offiziellen 100:90-Scorecard (ein Punktrichter wertete ja tatsächlich so) für die Top-Rank-Boxerin (und damit bei ESPN für die Quote sorgend) angeschlossen?

Oft ist es übrigens nicht, dass ein offizieller Punktrichter oder ein als Experte angestellter Scorer wie Ward, sehr gut gut scoren kann und er ein Opportunist ist.
Aber auch das trifft auf Ward imho nicht zu. Er kann sehr gut scoren und er scort relativ frei von einem Top-Rank-Bias.

 

[Young Kaelin]

Richtig
Aber in diesem Zusammenhang auch nicht, weil dieser eben so eindeutig am Ende wurde. Nichtsdestotrotz bleibt Ward ein eher "auffallender" Scorer wenn die a-side nicht direkt gewinnt. Das hat dieser lediglich nicht bieten können. Ich möchte mich da auch nicht so explizit auf Ward einschießen, es sind ja nahezu alle so. TV-Experte, Punktrichter, die a-side wird bei knappen Runden stets bevormundet.

Geht mir ähnlich. Wäre jetzt auch nicht auf ward allergisch oder so. Finde, er machts am tv gut und er ist mir durchaus sympathisch.

 

[Deontay]

Diesbezüglich habe dir auch eine Frage gestellt, auf die du leider nicht antworten willst.

Ich habe Dir exakt darauf geantwortet.

 

[Gelöschtes Mitglied 1109]

Ich habe Dir exakt darauf geantwortet.

Nein, hast du nicht - nicht mal inexakt.
Ward hat sich nicht mal der 100:90-Card angeschlossen, was er als "krasser Opportunist" deiner Ansicht nach ja hätte machen müssen.
Ward hatte es nach vier Runden 3:1 für die Nicht-Top-Rank-Boxerin. Du hattest es 2:2.

 

[Young Kaelin]

Diesbezüglich habe dir auch eine Frage gestellt, auf die du leider nicht antworten willst.

Daher nochmal:

Wenn Ward also so ein "krasser Opportunist, der stets so scort, wie es passt", sei und er auch nicht scoren könne, dann hätte er sich doch opportunistisch der offiziellen 100:90-Scorecard (ein Punktrichter wertete ja tatsächlich so) für die Top-Rank-Boxerin (und damit bei ESPN für die Quote sorgend) angeschlossen?

Ich hab ja den fight heute nichtmal gesehen und bin da unbefangen. Bin mir ziemlich sicher, dass wir bei einem nächsten fight irgendwann auf eine seltsame scorecard von ward stossen. Sowas kann man nie an einem fight festmachen.

Versteht ward was von boxen? Schon die frage ist n joke. Natürlich. Um welten mehr als ich.

Aber scoren ist was anderes. Ich glaube ernsthaft, dass nicht jeder überragende boxer zwangsweise ein guter scorer ist. Auch atlas hat schon die seltsamsten scorings rausgelassen, genauso wie experte dan.

Unter brüdern kann ich dir sogar verraten, dass selbst yk ab und an abenteuerliche scorings hatte. Insofern alles ok.

 

[Deontay]

Nein, hast du nicht.

Da ich Dir diesbzgl. ein privates Angebot erteilt habe (inkl. einer Entschuldigung bzgl. einer zu forschen Antwort), Du allerdings das Thema weiterhin öffentlich besprechen möchtest, bin ich aus der Thematik raus.

Ward hat sich nicht mal der 100:90-Card angeschlossen, was er als "krasser Opportunist" deiner Ansicht nach ja hätte machen müssen.
Ward hatte es nach vier Runden 3:1 für die Nicht-Top-Rank-Boxerin. Du hattest es 2:2.

Es bezog sich weiterhin nicht auf die Ward-Leistung in diesem Kampf, dafür war er zu eindeutig. Ich kann mich gerne zitieren:

Die ersten 4 Runden waren noch eng, danach hat Mayer übernommen, damit gehen wird doch d'accord, nicht wahr? Und von den 4 ersten Runden kann man von mir aus Hamadouche 3 Runden geben, oder auch 2 - mir ganz gleich. Aber Runde 3 ging an Mayer, zu 100%

Und jetzt?

 

[Gelöschtes Mitglied 1109]

Ich hab ja den fight heute nichtmal gesehen und bin da unbefangen. Bin mir ziemlich sicher, dass wir bei einem nächsten fight irgendwann auf eine seltsame scorecard von ward stossen.

Aus einer seltsamen Scorecard schließt du, dass Ward nicht scoren könnte?

Auch atlas hat schon die seltsamsten scorings rausgelassen, genauso wie experte dan.

Atlas verfolgt imho nicht selten andere Motivationen und polarisiert manchmal absichtlich. Er wäre meiner Meinung nach eher ein Fall für die "Kann scoren und ist ein Opportunist"-Kategorie -obgleich ich manchmal befürchte, dass das zunehmende Alter seiner geistigen Leistungsfähigkeit nicht zuträglich ist, und ich mir vorstellen könnte, dass man ihn in 10 Jahren steile Thesen postulierend erleben könnte -ohne dass er diese aus Opportunismus äußerte.

Von Raffael habe ich bekanntlich ohnehin keine gute Meinung.
Er zeigte u.a. Lücken im Regelwerk und hat Offizielle angegriffen, obwohl die eigentlich nur den Regularien gefolgt sind.

Unter brüdern kann ich dir sogar verraten, dass selbst yk ab und an abenteuerliche scorings hatte. Insofern alles ok.

Das wurde mir auch schon zugetragen.
Aber auch bei yk, und auch Heinrich, der bestimmt manchmal auch daneben liegt, gilt das selbe wie für Ward. Siehe meinen ersten Satz dieses Kommentars.

Versteht ward was von boxen? Schon die frage ist n joke. Natürlich. Um welten mehr als ich.

Aber scoren ist was anderes. Ich glaube ernsthaft, dass nicht jeder überragende boxer zwangsweise ein guter scorer ist.

Warum denkst du dann, dass ausgerechnet du scoren könntest?
Warum denkst du dann, dass ausgerechnet Person xyz scoren könnte?

Die Frage klingt geschrieben hart, sie ist jedoch nicht so gemeint. Ich müsste zu lange rum überlegen, wie man es anders formulieren könnte.

 

[Gelöschtes Mitglied 1109]

Es bezog sich weiterhin nicht auf die Ward-Leistung in diesem Kampf, dafür war er zu eindeutig. Ich kann mich gerne zitieren:

Und jetzt?

Das geht imho in keiner Weise auf meinen Kommentar ein, auf den du zu antworten vorgibst.

 

[Young Kaelin]

Aus einer seltsamen Scorecard schließt du, dass Ward nicht socren könnte?


Atlas verfolgt imho nicht selten andere Motivationen und polarisiert manchmal absichtlich.

Von Raffael habe ich bekanntlich ohnehin keine gute Meinung.
Er zeigte u.a. Lücken im Regelwerk und hat Offizielle angegriffen, obwohl die eigentlich nur den Regularien gefolgt sind.



Das wurde mir auch schon zugetragen.
Aber auch bei yk gilt das selbe wie für Ward. Siehe meinen ersten Satz dieses Kommentars.




Warum denkst du dann, dass ausgerechnet du scoren könntest?
Warum denkst du dann, dass ausgerechnet Person xyz scoren könnte?

Die Frage klingt geschrieben hart, sie ist jedoch nicht so gemeint. Ich müsste zu lange rum überlegen, wie man es anders formulieren könnte.

Ich habe geschrieben, dass man eine scoringleistung nicht an einem fight festmachen kann. Ward ist mir wie gesagt schon mehrmals als seltsamer scorer aufgefallen. Das heisst nicht, dass er nicht auch oft vernünftige scorings raushaut.

Eine detaillierte liste ist mir hier zu zeitintensiv.

Scoring ist eine sache, bei der man die kriterien in der dna haben muss. Und... jahrelanges üben üben üben. erfahrung. Beides ist key.

Mag etwas überheblich klingen, aber es gibt hier im forum nicht viele leute, welche länger und intensiver gescort haben als ich. Irgendwas bleibt da unabhängig vom forum nach 25-30 jahren harter scorerarbeit schon hängen.

So sonderbar es klingt: Mit der zeit bekommst du n gefühl dafür, wer scoren kann und wer nicht.

Gibt im amiforum auch einen user, der oft scored aber dessen scorings fast immer daneben liegen. Nach 5 fights dachte ich: er scort nicht gut. Man sieht es eigentlich sehr schnell, ob jemand ein bisschen was kann oder nicht.

Gute scorer treffen regelmässig in die mitte. Die machen bei close but clear runden kaum fehler. Sie haben auch kaum ausreisser, wo sie unkonzentriert sind und offensichtliche runden klar falsch punkten. Sie sind nachhaltig und präzis.

 

[Deontay]

Gibt im amiforum auch einen user, der oft scored aber dessen scorings fast immer daneben liegen.

Der vielleicht? https://www.boxingforum24.com/members/hamburgbuam.63382/

Nein, vielleicht der CST80? Er ist sehr eifrig, aber eifrig auch daneben.

 

[Young Kaelin]

Der vielleicht? https://www.boxingforum24.com/members/hamburgbuam.63382/

Nein, vielleicht der CST80? Er ist sehr eifrig, aber eifrig auch daneben.

Es ist die 80. Es ist doch überraschend, wie auch du das aus wohl ca.hundert usern dort genau erkannt hast. Buam hat ihn auch sofort genannt. Ich habe dies mit dir nicht abgesprochen und trotzdem nennst du ihn.

Buam halte ich als scorer für klar unterschätzt und meine das wie immer ehrlich.

Gab gerade neulich ne card, wo er überragend punktete.

 

[Deontay]

Es ist die 80. Es ist doch überraschend, wie auch du das aus wohl ca.hundert usern dort genau erkannt hast. Buam hat ihn auch sofort genannt. Ich habe dies mit dir nicht abgesprochen und trotzdem nennst du ihn.

Der Scorer fällt dort wirklich auch auf.

Buam halte ich als scorer für klar unterschätzt und meine das wie immer ehrlich.

Gab gerade neulich ne card, wo er überragend punktete.

Ich finde persönlich, dass er sich scoremäßig auch entwickelt hat. In der Vergangenheit sah er manche Cards komplett diametral, das ist kaum noch der Fall. Eine gewisse Altersmilde setzt da schon an Nein, wäre ich vermutlich ein neuer User hier, dann würde ich Buam damit überhaupt nicht verbinden. Aber seine früheren Scorecards sind noch halt Relikte dieser Zeit.

 

[Young Kaelin]

Der Scorer fällt dort wirklich auch auf.



Ich finde persönlich, dass er sich scoremäßig auch entwickelt hat. In der Vergangenheit sah er manche Cards komplett diametral, das ist kaum noch der Fall. Eine gewisse Altersmilde setzt da schon an Nein, wäre ich vermutlich ein neuer User hier, dann würde ich Buam damit überhaupt nicht verbinden. Aber seine früheren Scorecards sind noch halt Relikte dieser Zeit.

Hätte es nicht besser schreiben können.

 

[Gelöschtes Mitglied 1109]

Gab gerade neulich ne card, wo er überragend punktete.

Das stimmt. An die Card erinnere ich mich auch. Es war der Event, als er dir aufgrund deines sich vom seinem Scoring erheblich unterscheidenden Scorings im Spaß unterstellte, zu viel Vogelbeerenschnapps getrunken zu haben.


Im Übrigen glaube ich, dass das mit den Scoringfähigkeiten @HamburgBuams so eine Art Running Gag ist und so gut wie keiner, der diesen Witz brachte, der Ansicht ist/war, dass er nicht scoren könnte (evtl. seine Anfangsjahre außen vorgelassen, aber daran erinnere ich mich nicht mehr genau, kann auch sein, dass er damals imho schon gut scorte. Aber auch das Gegenteil. )

Ich bringe den Witz selbst nicht mehr, da er meiner Meinung nach mittlerweile schon so einen langen Bart haben könnte, dass er @HamburgBuam missfällt.