Philadelphia 76ers - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen

[Oaktree]

Ich mache ihn nicht als Schuldigen aus, ich hinterfrage nur das Konzept der 76ers. Jedes Jahr, in dem es diesen sogenannten Co-Star gab, war es nichts mit den Sixers. Dagegen steht das Jahr 2000, als die Sixers ohne einen weiteren Topspieler an AIs Seite die Finals erreicht haben. Das macht doch zumindest mal stutzig, oder nicht? Die Frage, die sich anschließt ist schlichtweg, ob AI einen Mann neben sich braucht?

P.S.: Auch wenn man sich TheAnswerAI nennt, darf man kritisch mit dem umgehen, was der eigene Gott für ein Team leistet. Und man sollte sich auch mal Gedanken um das machen, was anderen Schreiben und es nicht direkt als "Quatsch" abstempeln, nur weil es sich gegen den eigenen Lieblingsspieler wendet.

Mein lieber junger (den Eindruck machst du) Freund TheAnswerAI: Der Ausdruck Co-Stars wurde von der Presse geprägt, wenn es darum ging, den Part neben AI zu beschreiben. Da gibts also nichts zu lachen.

Hast du Coleman in jungen Jahren mal spielen sehen? Anfang der 90er? Vermutlich nicht. Ein Keith van Horn hat in seinen ersten Jahren in der NBA auch verdammt guten Basketball gespielt, nicht umsonst hat er damals einen Max-Vertrag bekommen (den er in den Folgejahren nicht rechtfertigen konnte). Was Larry Hughes angeht, der sollte der kongeniale Partner neben Iverson im Backcourt werden. Da wurd nur nichts draus, weil Hughes keinen Ball bekam. Interessanterweise legte Hughes dann, nachdem er getradet wurde, richtig dicke Zahlen auf.

Bevor du also das, was ich schreibe, als Quatsch bezeichnest, denk mal drüber nach.

Man wird das mit WEbber wohl aussitzen. Außer er nörgelt zu sehr rum, dann wirds wohl nen buyout geben. Hauptsache kein Trade bei dem man nochmal salary für die nächsten Jahre aufnehmen muss...

Joa, ein Buyout. Klar... die Sixers zahlen Webber auf einen Schlag um die 32 - 35 Mio USD. Natürlich.

 

[uuaarrgh]

ich würde AI nicht als Schuldigen ausmachen, wobei er mit seiner Spielweise mit Sicherheit dazu beiträgt, schließlich war C-Webb jahrelanges Passspiel gewohnt. Aber ich denke, wenn C-Webb gehen muss, dann AI bitteschön gleich mit, 1. ist er jetzt noch was wert und 2. bringt er uns überhaupt nichts, wenn er als einziger (außer KK zurzeit) unsere Offense trägt, damit werden wir die PO's vielleicht knapp packen, aber wir werden in der 1. Runde weggehaun. Und dann werden die Stimmen noch lauter, nach nem Trade...dazu wird er älter und deshalb auch von Jahr zu Jahr günstiger zu kriegen...

 

[TheAnswerAI]

Nur weil ich diesen Benutzernamen hab ist also Iverson ein Gott für mich aha:laugh2:

Nur gut das der Name ca. vor 7 Jahren entstanden ist und ich keinen sinn darin sehe diesen auch zu ändern. Ich bin ganz sicher kein Iverson Kiddie. Ich bin Fan von den Philadelphia 76ers und von nichts anderem. Also mach mich nicht hier an, wenn du keine Ahnung hast für wen und was ich eigentlich bin...

Jeder der mich schon länger verfolgt weiß das ich in der Offseason 100% für einen Iverson trade war. Meine Güte, immer die Leute die nach den Benutzernamen gehen...

Und sorry, aber dein Post war einfach in diesem Falle Quatsch. Denn ertstens wurde neben AI noch nie ein wirklicher "Co-Star" gesetzt und zweitens hast du tatsächlich in deinem vorherigen Post Iverson indirekt beschuldigt an Webbers schlechter Leistung.

Wenn jemand fehler gemacht hat dann war es das Managemant das es in 10 Jahren nicht geschaft hat ein wirklich gutes TEam um Iverson aufzubauen. Einmal war es der Fall in 2001 und das ging auf Kosten der nächsten 10 Jahre der Franchise... Und da gings auch nur soweit weil die Liga in diesem Jahr im Osten nicht gerade der REnner war.

Das sollte viel mehr stutzig machen, warum das Managemant es nicht einmal geschafft hat ein gutes Team um AI aufzubauen...


Edit:

Danke mit meinen 19 Jahren schätz ich mich auch noch als Jung ein

ES tut doch nichts zur Sache wer den Ausdruck Co-STars geprägt hat. Klar ist allerdings das alle Spieler die du aufgezählt hast auf keinen Fall zu diesem ZEitpunkt bei dem sie neben Iverson gespielt haben, in Co-Star verfassung waren. Und ich denke das musst auch du zugeben.

Und außerdem weiß ich nichts davon das wir Freunde wären...^^

 

[Oaktree]

Und außerdem weiß ich nichts davon das wir Freunde wären...^^

Du, der will ich auch gar nicht sein.

 

[TheAnswerAI]

ich würde AI nicht als Schuldigen ausmachen, wobei er mit seiner Spielweise mit Sicherheit dazu beiträgt, schließlich war C-Webb jahrelanges Passspiel gewohnt. Aber ich denke, wenn C-Webb gehen muss, dann AI bitteschön gleich mit, 1. ist er jetzt noch was wert und 2. bringt er uns überhaupt nichts, wenn er als einziger (außer KK zurzeit) unsere Offense trägt, damit werden wir die PO's vielleicht knapp packen, aber wir werden in der 1. Runde weggehaun. Und dann werden die Stimmen noch lauter, nach nem Trade...dazu wird er älter und deshalb auch von Jahr zu Jahr günstiger zu kriegen...

Ich gebe dir Recht im Bezug auf die Value von Iverson. Aber ich glaube kaum das beide auf einmal gehen werden.

Stephen Smith hat ja mal in nem ARtikel gesagt das er wüsste das BK nen Plan hat und der in ca. 2-3 Jahren ansetzen soll also denke ich mal das AI nur bei einem guten Angebot gehen würde. So eines wie es im Sommer mit den Celtics im Raum stand.


@oaktree

Ein Buyout wäre wie gesagt Sinnvoll wenn sich kein passender Trade ergeben würde und die Lage sich dramtisch verschlechtern würde das C-WEbb noch mehr rumstänkert. Ich glaube Philadelphia will nicht nochmal ein Drama wie das mit T.O. bei den Eagels
Und ob man jetzt die Kohle innerhalb von 2 Jahren an ihn zahlt oder auf einmal wird wohl nicht den riesen Unterschied für Comcast machen...

Schade das du nicht mein Freund sein willst

 

[sefant77]

Reden wir ueber den Zach Randolph, der noch vor paar Monaten als ein mobeliger Spieler dargestellt wurde, der mehr off-the-court als on-the-court fuer Aufmerksamkeit sorgt? Na wow, so schnell kann sich ja alles aendern, nicht wahr?
Wie gesagt, ich sprache ja auch davon, dass die Blazers ihn bei seiner momentanen bestechenden Form nicht traden werden. Der einzige Grund waere auch Cap-Relief, nicht mehr und nicht weniger. Ausserdem, Iggy > Zach.

Und jeder, der Iverson als den Schuldigen ausmalt, hat schlicht und ergreifend keine Ahnung...

Ja, der Randolph, dem alle bescheinigen in der Offseason hart wie noch nie gearbeitet zu haben und in hervorragender körperlicher Verfassung zu sein

Und ja, natürlich auch der, der immer noch gerne nach dem Training in den Puff geht und Mini-Gangster ist

Und Webber hat noch mehr offene Kohle im Vertrag als LaFrentz mit gezogener Option. Wozu auf Cap in 2 Jahren gehen, wenn man dann nur mit Glück evt einen Spieler der Güteklasse Randolph holen könnte. Dazu wäre mir neu, daß die Worte Paul Allen und Sparen in einen Kontext gesetzt werden können

Die Sixers werden definitiv nichts besseres als einen gehobenen Rollenspieler bekommen. Aber eigentlich auch egal, mit AI werden sie immer das 0.500 Team bleiben, wie hier schon oft geschrieben. Dabei wären vorallem die nächsten beiden Jahre in Sachen Rebuild/Draft sehr verlockend.

 

[m0nkey]

Hmm, warum macht ihr Webber immerzu als den Schuldigen aus? Er reiht sich doch nur in die lange List von Co-Stars ein, die neben Iverson nichts auf die Reihe bekommen haben. Da wären Jerry Stackhouse, Derrick Coleman, Larry Hughes, Keith van Horn, Glenn Robinson und nun eben Chris Webber. Ich persönlich würde die Frage aufgrund dieser zehnjährigen Historie anders formulieren: Wie kann man einen Iverson traden, damit das Team harmonischer wird? Denn offenbar scheint der kleine Mann irgendwas damit zu tun zu haben, dass Co-Stars neben ihm nicht existieren können.

ab diesem post hab ich alles übersprungen...es ist wirklich alle paar monate dasselbe, irgendwer sagt ai is teh evil und schon geht wieder eine seitenlange diskussion los.

zu webber, ein gesundes ego hat er auf alle fälle.
ich bezweifle ernsthaft das wir einen tradepartner finden werden, 20 und 22mille sind schon eine verdammt großer batzen geld! imho wird er ausgezahlt oder man wirft ihn auf die inactive list falls die situation eskaliert.
ich kann mir in dieser saison keinen tausch vorstellen, eventuell nächste saison zur deadline eher nicht.
auf garkeinen fall würde ich ihn für andere capleichen traden deren vertrag länger als seiner läuft.
spieler die uns was nützen werden wir ohnehin nicht bekommen, wenn doch bekommt billy king den beinamen "der Hexer" von mir!

schade das cwebb so engstirnig ist, gerade er müsste nach dem bisherigen saisonverlauf begreifen das andere besser sind als er.

 

[karmakaze]

Nimm mir das jetzt nicht krumm, aber ich muss mal etwas klarer mit dir sprechen:

Da AI eh fast das ganze Spiel aufm Feld steht, brauchen wir KEINEN Willie Green im TEam. Iverson kann genug kreiren. Dazu kann das Iguodala auch noch. Green ist im Moment OFFENSIV für das TEam ABSOLUT überflüssig...

Ja klar, wenn AI nichts trifft, dann lass ich den auch schön weiterschroten. Ist doch klar, dass ich dann andere Offensivkräfte bringe, und das ist neben Korver nunmal auch Willie Green. Wozu haben wir ihn denn sonst? Zum Verteidigen...? :laugh2:

DAs ist ja wohl mal nen Witz oder? Martin ist die komplette Saison raus mit der Verletzung. Dazu hat er noch so nen Bombenvertrag das wir für die Zukunft null Möglichkeiten hätten. Ob Martin je wieder auf die Beine kommt bleibt abzuwarten. Und nur wegen Smith würd ich den Trade bestimmt nicht machen...

Da behalte ich 100 mal lieber C-Webb und lass ihn rumstänkern bevor ich diesen Trade eingehen würde. Nicht mal mit ner Pistole am Kopf würd ich darauf eingehen:kotz:

So, jetzt geht das Geheule wieder los. 1. Ich habe klipp und klar gesagt, dass ich Martin's Verletzungsprobleme als Nachteil ansehe, stoße also genau in das selbe Horn wie du. Und dennoch hast du das offensichtlich vollkommen ignoriert...
2. Komm endlich mal von der Idee weg, dass ein Webber-Trade fair sein wird. Wir wollen ihn loswerden, das weiß mittlerweile jede Sau in der NBA (na gut, Isiah vielleicht nicht, aber von dem will ich gar keinen Spieler...), also müssen wir Zugeständnisse machen. Jeder GM wird uns so viel Schund wie möglich aufdrücken. Keiner wird dir seinen All-Star, Top-Scorer oder Prospect anbieten. Alles was du bekommen wirst, sind lange Verträge oder Krücken. Nicht einmal bald wegfallenden Cap-Balast wirst du für C-Webb bekommen. Es ist völlig realitätsfern etwas anderes anzunehmen, nur durch glückliche Zufälle oder die Blödheit eines GM im Eifer des Gefechts wird etwas anderes passieren.

Die einzige Möglichkeit ihn zu traden ist ein total einseitiger Trade, zum Nachteil der Sixers. So einen Trade habe ich exemplarisch angegeben, im vollsten Bewusstsein seiner Nachteile. Der Witz ist hier also eher, dass du versucht irgendwie noch etwas positives aus einer Situation herauszuholen, wo es nichts positivies mehr geben wird. Punkt.

Du willst Webber cutten? Das wird er sich teuer bezahlen lassen, nämlich genau für die Summe die ihm zusteht, alles. Auch das ist in Anbetracht der Situation alles andere als positiv. Ach ja, und was bekommst du dafür? Rein gar nichts. Optimale Lösung! :thumb:

PS: Wenn du die News aufmerksam gelesen hättest, wüsstest du dass Martin's Knieproblem in diesem Jahr nicht am bisher lädierten Knie aufgetreten ist, sondern an seinem guten. Daraus auf ein chronische Verletzung zu schließen, wäre arg verfrüht. Das bisher lädierte Knie ist übrigens ausgeheilt. In Anbetracht seines Alters ist also alles andere als Schicht im Schacht.

 

[Katunga]

Man hat dadurch einen Spiler weniger,der vllt (bald)nur noch halbherzig spielt,da er unzufreiden mit seiner Rolle ist.
Da lasse ich dann lieber SPieler wie randolph oder mcFarlin spielen,die sich jede Minute in die Ecke schmeißen würden, nur um einen Rebound zu holen,der kurz vor dem Aus ist,damit der Ballbesitz gesichert ist.

 

[sefant77]

Das beste was den Sixers wohl passieren könnte (neben einem dämlichen GM, der unbedingt Webber will) wäre ne season-out Verletzung von Iverson (allerdings eine, wonach er wieder mit 100% zurückkommen kann).

Iverson out, Webber auf die IL und alle Talente mindestens 30min aufs Parkett und schön abkacken. Danach mit Iverson, Toppick und den verbesserten Talenten versuchen anzugreifen. Gleichzeitig könnte man evt Webbers Vertrag im letzten Jahr gegen was vernünftiges traden.

Wenn das schöne Wort wenn nicht wäre...

 

[Redemption]

Chris Webber hat wohl die letzten 5 Jahre verschlafen und denkt noch, er wäre der Spieler, der er 2001 war. Er will mehr in der Offense eingespannt sein. Vielleicht sollte er dann mal effizienter Punkte erzielen statt sich bloß auf seinen Fade-Away aus der Mitteldistanz zu verlassen. Letzte Saison hat er viele Punkte gemacht, aber dermaßen uneffizient. Schlechte Wurfquoten, wenig FTs, etc.

Er ist zu Recht keine Hauptoption mehr in der Offense (also was das Punkten betrifft). Alsob er in irgendeinem Team noch eine wichtige Scoring-Option wäre. Träum weiter, Chris.

Und zu der "Co-Star"-Sache...

Allen Iverson hatte einmal einen Co-Star mit dem man etwas anfangen konnte, und Philly landete in dem Jahr in den Finals. Dikembe Mutombo war ein guter Co-Star (immerhin Allstar in dem Jahr), wenn auch im Jersey der Hawks dazu wurde.

Derrick Coleman legte im ersten Jahr neben AI 18,1 Punkte und 10,1 Rebounds auf. Im zweiten Jahr neben AI waren es 17,6 Punkte und 9,9 Rebounds. In den Jahren war er körperlich schon auf dem absteigenden Ast. Bekanntermaßen war Coleman faul, was man auch an seinem Körper gesehen hat.

In den drei folgenden Jahren in Philly sah man schon, dass es mit DC zu Ende ging. Schlechte Stats, wenig Spiele. Dann kam er nochmal mit 34 nach Philly und erzielte 15,1 Punkte. Im Jahr vorher in Charlotte 8,1 Punkte.

Er wurde dann älter und schwächer. Iversons Schuld?

Der nächste, Jerry Stackhouse. Er spielt sein Sophomore-Jahr neben Iverson und erzielte 20,7 Punkte. Dann wurde er nach Detroit getradet und spielte schlechter als in Philly. Obwohl er neben Grant Hill gespielt hat. Stackhouse war bekanntermaßen ein Spieler mit einem sehr großen Ego, der öfters Probleme hatte. Iversons Schuld?

Larry Hughes spielte zwei Jahre in Philly. Die beiden haben auch gut harmoniert, aber ein Eric Snow hatte einen Backcourt-Platz für sich sicher, Larry Brown war der Coach und Hughes noch so weit. Das erste halbe Jahr in Oakland war gut, die nächsten Jahre waren aber nur durchschnittlich. Allen Iverson war Millionen Kilometer entfernt. Iversons Schuld?

Keith van Horn steigerte seinen Punkten-Schnitt nach dem Wechsel von New Jersey (Kidd) nach Philly. Aber er wurde die nächsten Jahre einfach nur noch rumgereicht. Nicht grundlos. Kam er also nur mit Iverson nicht klar?

Glenn Robinson...der hat gerade mal 42 Spiele mit Iverson gespielt. Er war körperlich nicht mehr da, wo er in seinen besten Jahren war. Die Saisons vorher hatte er schon durchschnittlich 20+ Spiele verpasst, in Philly dann 40 Spiele. Wenn er dann noch ein Co-Star war, wieso ging seine Karriere nach 9 Spielen in San Antonio dann zu Ende? Wieso bekommt er keine Angebote?

Wie kann man einem Spieler anhängen, dass das Management es nicht auf die Reihe bekommt ein vernünftiges Team aufzustellen. Jetzt kommen die, die sagen, dass Iverson halt nicht die Anziehungskraft eines Shaquille O'Neals oder LeBron James hat. Ja, mag sein bzw. ist ein Fakt, dennoch ist das nicht zwingen dafür, dass man ein gutes Team bekommt. Ähnlich wie Paul Pierce in Boston. Er bekommt auch kein vernünftiges Team mehr, aber er ist eigentlich nie der Schuldige...

Also wirklich. Von Co-Stars kann wirklich nicht die Rede sein. Coleman am Anfang an der Seite okay, aber auch kein Allstar mehr. Das ist die anderen erwähnt wurden, ist eigentlich fast schon "dreist".

Genau, wie das man jetzt versucht, von Webber auf AI zu schließen. AI kann nichts dafür, dass Webber sich dermaßen überschätzt. Es hatte schon seinen Grund, weshalb er für Rollenspieler weggeschickt wurde von den Kings.

 

[Giftpilz]

Ich denke zwar, dass die Probleme der Sixers hauptsächlich im Management liegen (viel zu viel Aktionismus und fragwürdige Entscheidungen in Massen, die den meisten früh offensichtlich als mies galten: Die Webber-Verpflichtung wurde z.B. von Sporting News schon nach 21 Spielen noch im Saisonausblick für 2004/05 als "worst non-Stephan Marbury acquisition of the past decade... the Allen Iverson-Chris Webber pairing has disaster written all over it" bezeichnet), und dass Webber jetzt auf AI schießt, ist in arg billig, denn er ist tatsächlich selbst dafür verantwortlich, dass seine Leistungen mies sind.

Aber so weit gehen, Iverson aus seiner Verantwortung zu nehmen und zu sagen, dass es weniger an ihm, sondern eher an den Co-Stars lag, dass auch die früheren neben ihm nie ihr Maximum abgerufen haben, würde ich nicht. Ich finde leider den Artikel nicht mehr, aber er hat doch selbst erst vor kurzem gesagt, dass er jahrelang nicht auf die Art gespielt habe, wie sie wohl besser fürs Team gewesen wäre. Und genau dies hat von Zeit zu Zeit auch das Management doch gemerkt, denn warum sonst hätten sie mehrfach versuchen wollen, ihn zu traden, wenn es nicht auch an ihm lag? Das Fazit ist letztlich nämlich doch dieses:
Es war (ist immer noch?) erstaunlich schwierig, das passende Team um den "Superstar" Iverson zu bauen, mit dem man erfolgreich sein konnte. Vielleicht hätte das Management nicht so viel Mist gebaut, wenn sie es durch andere Voraussetzungen leichter gehabt hätten, z.B. durch einen AI, der früher kapiert hätte, wie er zu spielen und sich zu benehmen hat.

Even Iverson himself acknowledged in a recent interview that his maturation has helped him both on the court and off."It's always been in me as a player physically, but once you make yourself a better person, it helps you become a better basketball player because you concentrate on things that better yourself."

Iverson, like many adults who become parents at a young age, has come to realize as he’s gotten older himself, the importance of portraying a positive image that his children, who are also growing up quickly, can be proud of."My daughter is older and can read the paper, and she does know what's going on. My son, as well. You don't want to do anything to harm them or embarrass them or not be the type of role model you want to be for them. "That's what I concentrate on now, trying to do things the right way, so I can be able to discipline them."

Iverson’s maturation has also had a profound effect on Iverson’s game on the court. Yes, he’s still a scoring machine, but Iverson relies on his teammates more than ever and has improved at making his teammates better individual players.The four-time NBA scoring champ is averaging a career-best 33.3 points and challenging his career best in field goal percentage, which is a sign that his shot selection has probably gotten better as well.
...

"It's just learning the game more," Iverson says. "Just trying to approach it in a John Stockton-type of way, to where you don't play so much with your physical ability all the time. You have to think the game out a lot more. That's where I'm a lot better. I know the game a lot more. I see things before they happen a lot."

Quelle: http://www.betus.com/sports-betting/Iverson_is_all_grown_up-1602.aspx

edit: Zitat nachgereicht. Ist doch schon ein älterer Report.

 

[Phillyfan_92]

Heute gegen Phönix. Kann man auf jedenfall gwinnen. Carney macht wieder den Gamewinner.
Wenn ich mich nicht irre kommt es auf ESPN oder nicht ?
Um 4:30 Uhr.

 

[Gravitz]

hab ma ne frage @ pillyfan: absicht oder schreibfeheler beim nickname?

auf welchem sender kommt philly-phoenix?

 

[Phillyboy]

hab ma ne frage @ pillyfan: absicht oder schreibfeheler beim nickname?

auf welchem sender kommt philly-phoenix?

wie wärs mit auf nba.com nachschauen?

aber für dich:espn

 

[Gravitz]

wie wärs mit auf nba.com nachschauen?

aber für dich:espn

jo hab ich auch grad auf nba.com gesehen. sry hab vergessen dort nachzuschauen. wer ist von euch alles dabei morgen früh?

 

[Phillyboy]

jo hab ich auch grad auf nba.com gesehen. sry hab vergessen dort nachzuschauen. wer ist von euch alles dabei morgen früh?

puh,ich vllt wenn ich es durchhalte aber es kommt ja auch washington-detroit auf espn,deswegen denke ich schon, dass ich dabei bin .
Wär cool wenn n paar Sixers fans da wären!

 

[Phillyfan_92]

hab ma ne frage @ pillyfan: absicht oder schreibfeheler beim nickname?

Ups Scheise:idiot:

 

[Gast1512]

Ups Scheise:idiot:

Das ist jetzt hoffentlich nicht dein Ernst? Du hast tatsächlich deinen Nick falsch geschrieben? :laugh2:

 

[ice]

Ich werde aufjedenfall heute nacht dabei sein, aber ich werde das direkt vom Comp. auf meinem Fernseher übertragen also werde ich wohl nicht schreiben können


Zu Iverson:
Hört doch auf immer die Schuld auf Iverson zu schieben.
2000/2001 waren die Sixers wie ihr schon wisst im Finale und sind da an einem ShaqKobeDuo gescheitert. Wer hat das alles geschafft, Iverson natürlich und er wurde für die RS auch belohnt mit dem MVP-Award. Jetzt wo es nicht so gut läuft, obwohl Iverson immernoch so wie damalas spielt, (sogar besser er hat 3 Assists mehr als damals was ihm noch mehr von einem Egozocker (in den Augen der haters) enfernt), schiebt ihr wieder die Schuld auf Iverson.

Ja klar, wenn AI nichts trifft, dann lass ich den auch schön weiterschroten.

Du hast wohl nicht soviele Sixers-Spiele gesehen oder?
Wenn ja, dann hättest du bemerkt, dass wenn Iverson öfters aus dem Spiel ist die Sixers anfangen ******e zu spielen, und dass nichts weiterläuft.