Philadelphia 76ers - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen

[TheAnswerAI]

ja, hoffen kann man, aber als Sixers fan ist man derzeit nah dran die HOffnung aufzugeben mit dieser Franchise

 

[Sitte]

Dazu hat man noch einen der unangenehmsten Spielkalender der Liga. Man muss sich mal folgendes auf der Zunge zergehen lassen:

Nach dem Heat/Nets B2B waren von den ersten dann 17 Spielen 11 teile eines B2b!
Dazu waren 10 von diesen 17 Auswärts zu bestreiten und die Gegner in den B2b hatten meist mind. 1 Tag frei, ausgenommen die Raptors im ersten B2b

Ich finde die Übersicht nicht mehr, aber ich weiß sicher, dass die Sixers die meisten b2b der ganzen Liga haben. Da gibt es zum Teil extreme Unterschiede zwischen der Anzahl der b2b, was ich als unfair und schon fast wettbewerbsverzerrend finde.

 

[TheAnswerAI]

Als ich das mal im live game thread ausgesprochen habe, meinte ein User nur das es im Endeffekt für alle Teams gleich ist, aber das ist es einfach nicht. Wer von den ersten 17 Spielen, 11 im back 2 back hat, und dazu noch 10 von den 17 Auswärts sind, dann grenzt das meiner Meinung nach absolut an Wettbewerbsverzerrung. Man muss sich ja nur mal folgendes geben:

Heute spielt man in der zweiten Nacht gegen die Raps, die hatten davor ne Pause über mind. 1 Tag. Dann fliegt man weiter nach Miami, verbringt DORT Thanksgiving um dann die Heat zu spielen, man fliegt sofort nach dem Spiel wieder nach Philly, kommt da um 3 uhr morgens an (da ist man noch lange nicht im Bett) und spielt um 19 Uhr abends die Nets, die, wohlgemerkt, ebenfalls die Tage zuvor kein Spiel hatten.

DAs ist ne riesen Schweinerei und hier wird man ganz klar benachteiligt, und zwar in einem außerordentlichem Ausmaß!

 

[Miguelito]

Ich finde die Übersicht nicht mehr, aber ich weiß sicher, dass die Sixers die meisten b2b der ganzen Liga haben. Da gibt es zum Teil extreme Unterschiede zwischen der Anzahl der b2b, was ich als unfair und schon fast wettbewerbsverzerrend finde.

Philadelphia hat 22 b2bs in der Saison. 27 Teams haben zwischen 23 und 18 b2bs im Laufe der Saison. Einzig die Lakers und die Suns haben mit 15 bzw 16 weniger.

 

[Miguelito]

Als ich das mal im live game thread ausgesprochen habe, meinte ein User nur das es im Endeffekt für alle Teams gleich ist, aber das ist es einfach nicht. Wer von den ersten 17 Spielen, 11 im back 2 back hat, und dazu noch 10 von den 17 Auswärts sind, dann grenzt das meiner Meinung nach absolut an Wettbewerbsverzerrung. Man muss sich ja nur mal folgendes geben:

Heute spielt man in der zweiten Nacht gegen die Raps, die hatten davor ne Pause über mind. 1 Tag. Dann fliegt man weiter nach Miami, verbringt DORT Thanksgiving um dann die Heat zu spielen, man fliegt sofort nach dem Spiel wieder nach Philly, kommt da um 3 uhr morgens an (da ist man noch lange nicht im Bett) und spielt um 19 Uhr abends die Nets, die, wohlgemerkt, ebenfalls die Tage zuvor kein Spiel hatten.

DAs ist ne riesen Schweinerei und hier wird man ganz klar benachteiligt, und zwar in einem außerordentlichem Ausmaß!

Ich war der User, der gesagt hat, dass es sich im Endeffekt fast alles wieder ausgleicht. Um das abschließend zu beurteilen, müsstest du doch den gesamten Spielplan anschauen und dann eben auch herausarbeiten, wieviele Gegner b2b gegen die 76ers sind.

Von der Häufigkeit in den ersten Spielen bin ich nun aber doch überrascht. Dazu wäre es interessant zu wissen, woran das liegt. Hallenbelegung bspw? Bei uns ist ja bspw. auch traditionell so, dass wir in der ersten Hälfte mehr Heimspiele haben, weil wir aufgrund der Hallenbelegung im Februar nur Auswärtsspiele haben.

Edit: Sehe gerade, dass du beide Spiele zu einem b2b zählst. Das ist natürlich Quatsch. Vor dem ersten Spiel hat schließlich immer mindestens einen Tag Pause.
Somit hat Philly heute nacht das 5te b2b Spiel. Aber das ist kein 76ers-Problem. Schau dir Dallas an - die haben 3 b2b's hintereinander und ebenfalls alle mit Reisestrapazen verbunden.

 

[sefant77]

Ja, seltsame Schedules kommen immer wieder vor. Mavs haben jetzt 3 b2b am Stück, die haben zB gerade in Atlanta b2b gespielt als die Hawks 3 Tage Pause hatten.

Die Lakers sind jetzt zufälligerweise gleich die 2. Saison in Folge am unteren Ende der b2b-Anzahl, ein Schelm wer böses denkt

 

[Miguelito]

Ja, seltsame Schedules kommen immer wieder vor. Mavs haben jetzt 3 b2b am Stück, die haben zB gerade in Atlanta b2b gespielt als die Hawks 3 Tage Pause hatten.

Die Lakers sind jetzt zufälligerweise gleich die 2. Saison in Folge am unteren Ende der b2b-Anzahl, ein Schelm wer böses denkt

Dafür haben sie aber eben auch 2 7er Rodeotrips oder wir - mit 18b2bs auch eher am unteren Ende auf der Liste, einen langen Auswärtstrip mit nur in einem Heimspiel und 12 Auswärtsspielen in einem Monat.

Die Gründe werden jedenfalls kaum daran liegen, dass es die Lakers sind. Einen Spieplan für 30 Teams zu entwickeln und dabei zu berücksichtigen, dass die Hallen eben mit anderen Franchises geteilt werden, die auch ständig nebenbei spielen (die Lakers teilen sich die Halle ja nicht nur mit den Clippers, sondern auch noch mit den Kings aus der NHL), halte ich für sehr schwierig.

Und nochmal: Objektiv wird das ganze doch eh nur, wenn man gleichzeitig auch herausarbeitet, wie oft der Gegner im zweiten Spiel eines b2bs war.

Und auch wewnn sich oft drüber aufgeregt wird: Ich halte die b2bs in San Antonio, Dallas, OKC oder Houston doch für besser, aufgrund der kurzen Reisezeiten, als wenn man von Golden State nach Denver geschickt wird.

Edith: Noch was zu den Mavericks: 12 mal hat nur Dallas ein b2b, 12 mal spielen sie Gegner, die im b2b sind und 8 mal sind beide in einem b2b. Dallas geht 3 mal auf einen 4 in 5 Trip, trifft aber eben auch auf 3 Gegner, die im 4 in 5 sind. Also ausgeglichener als bei den Mavs, geht ein Spielplan kaum.

Bei den 76ers sieht es ganz anders aus: von den 22 b2bs haben sie 15 allein. In 7 Spielen ist auch der Gegner b2b. Die Sixers spielen aber nur gegen 13 Gegner, die b2b sind. Somit bleiben nur 6 Spiele, in denen der Gegner b2b ist und die 76ers einen tag Pause hatten.

Die Lakers haben zwar 15 b2bs, spielen aber auch nur gegen 10 Teams in einem b2b, wobei in einem Spiel sogar beide b2b sind.

 

[sefant77]

(die Lakers teilen sich die Halle ja nicht nur mit den Clippers, sondern auch noch mit den Kings aus der NHL), halte ich für sehr schwierig.

Letzte Saison:
Lakers 17 b2b, Clippers 22

Diese Saison:
Lakers 15, Clippers 19

Kann natürlich Zufall sein. Aber natürlich wird man es nie schaffen ein wirklich faires Schedule aufzustellen, überhaupt ein Schedule gebacken zu bekommen ist ja schon ein Haufen Arbeit (gab mal einen netten Bericht bzgl des Schedule-Erstellers).

Ein anderer b2b Aspekt neben der Entfernung ist auch noch die Stärke des Gegners. Einen Contender oder Playoff-Konkurrenten b2b spielen ist etwas als irgendein Lotteryteam....

 

[Miguelito]

Letzte Saison:
Lakers 17 b2b, Clippers 22

Diese Saison:
Lakers 15, Clippers 19

Kann natürlich Zufall sein. Aber natürlich wird man es nie schaffen ein wirklich faires Schedule aufzustellen, überhaupt ein Schedule gebacken zu bekommen ist ja schon ein Haufen Arbeit (gab mal einen netten Bericht bzgl des Schedule-Erstellers).

Ein anderer b2b Aspekt neben der Entfernung ist auch noch die Stärke des Gegners. Einen Contender oder Playoff-Konkurrenten b2b spielen ist etwas als irgendein Lotteryteam....

Wie ich oben schon sagte, macht doch eine Betrachtung eben nur Sinn, wenn man gleichzeitig auch schaut, wie oft der Gegner b2b ist. Die reine Aufzählung der Summe an b2bs macht doch keinen Sinn.

Wie ich schon sagte, spielen die Lakers aber eben auch nur gegen 10 Gegner, die in einem b2b sind. Sie spielen also 5 b2bs mehr, als sie Gegner in einem b2b haben.

Die Stärke des Gegners ist natürlich immer so eine Sache. Bei einem b2b im Westen ist es nun mal recht schwer das ausgewogen hinzubekommen, da starke Teams eben nicht gleichmäßig auf derr Landkarte verteilt sind. OKC, Dallas, Houston, San Antonio und New Orleans liegen nun mal nah beieinander. Deshalb sind sie auch beliebt für b2b Spiele. Würde es mehr Sinn machen die Entfernungen unter den Tisch fallen zu lassen und dich statt dessen nach San Francisco zu schicken?

 

[TheAnswerAI]

Natürlich zähle ich das erste da zu, weil es nunmal 2 Spiele innerhalb von meist nur 24 Stunden sind. DA spielst du, und rotierst du automatisch anderst, was einfach einen Nachteil darstellt.

Auf die Tatsache mit den Auswärtsspielen bist du dazu auch nicht eingegangen. Die Sixers haben bereits einen 5 Spiele Auswärtstrip hinter sich (darunter b2b mit Spurs und Mavs), ab 18. Dezember steht der nächste mit 8! Auswärtsspielen in Folge an. Man betrachte sich in diesem Zusammenhang zudem bitte die Gegner (Orlando, Chicago, Boston, Denver, Warriors, Suns, Lakers und Hornets)

Dazu folgt ein weiterer 5 Spiele Auswärtstrip gegen Ende der Saison.
Die Spurs haben einen 9 Spiele andauerenden Road Trip, sonst ist keiner Länger als 3. Auch ein wenig komisch.

Die Mavs haben einen 6 Spiele andauernden Road trip, und einen über 4 Spiele, sonst ist gar nichts langes dabei.
Celtics haben 4 über 4 Spiele.

Alles bei weitem nicht in dem Ausmaß der Sixers dieses Jahr. Lakers haben zwar zwei lange Roadtrips, aber die wenigsten b2b der Liga. Hier werden top teams ganz klar bevorzugt.

22 b2bs, 20 der ersten 34 Spiele Auswärts, 10 der ersten 17. Das ist einfach krank und ne Frechheit.

 

[Miguelito]

Ich schrieb eben bereits, dass die Ausgeglichenheit der b2bs bei den 76ers schon ziemlich unausgewogen ist. 15 mal hat man selbst ein b2b gegen einen ausgeruhten Gegner, umgekehrt ist dies nur 8 mal der Fall.

Mit den Auswärts-b2bs ist es nicht wirklich dramatisch. Von den 22 b2bs der Sixers, sind 8 in der Konstellation Auswärts-Heim, 7 Heim-Auswärts und 7 Auswärts-Auswärts. Die Spurs spielen beispielsweise 8 Auswärts-Auswärts b2bs in dieser Saison.

Die Roadtrips haben IMMER mit der Hallenbelegung zu tun. Meist liegt es daran, dass die eigene Halle in dieser Zeit nicht zur Verfügung steht. Was in der Zeit in Philadelphia ist, weiß ich nicht. Gibt aber mehrere Teams mit diesere Problematik. Wir haben von Ende Janur bis Mitte Februar eine Rodeo Show im AT&T Center und müssen deshalb auch 9 mal hintereinander auswärts ran. Bei den Bulls ist ein Circus Schuld, dass sie gleich 23 b2bs spielen müssen, die Lakers haben 2 Auswärtstrips von je 7 Spielen usw.

Das die Topteams bevorzugt werden, sehe ich immer noch nicht. Der Sspielplan wird schließlich um die Belegung der eigenen Halle herum gebaut. Und wie ich schon schrieb, ist die absolute Zahl der b2b-Spiele einfach nicht aussagekräftig. Die Lakers haben 5 b2bs mehr, als sie Gegner in b2bs spielen. Natürlich haben sie insgesamt deutlich weniger b2b-Spiele als die 76ers - da sie aber auch 82 Spile in einem Zeitraum spielen müssen, fehlen ihnen zwischendurch freie Tage und sie haben logischerweise eben keine 3-4 Tage spielfrei, wie andere Teams.

Edith: Um den letzten Punkt noch zu verdeutlichen, reicht ein Blick auf die Pausen, die die Teams haben.

76ers: 27x 1 Tag, 17x 2 Tage
Lakers: 38x 1 Tag, 8x 2 Tage

 

[Philly's Finest]

Ich mache mich um die Gesundheit Collins' und vieler passionierter 76ers-Fan sorgen. Solche Spiele übertreffen mal wieder alle unsäglichen Vorstellungen von verloren gegangenen Spielen.

Es trifft leider immer wieder die falschen Teams, denen man noch eine obendrein draufdrückt, obwohl sie schon ganz unten sind.

 

[Ichabod]

eine diskussion über den spielplan nach so einem spiel ist schon

natürlich kann ein spielplan mit 30 teams über 82 spiele nie ausgeglichen und fair sein, dazu gibt es einfach zu viele faktoren die man berücksichtigen muss. bei den sixers kommt erschwerend hinzu, dass sie für das national tv absolut uninteressant sind und in der kompletten saison nur 2 spiele am donnerstag bestreiten. natürlich ist es dann wahrscheinlicher, mehr B2Bs aufgedrückt zu bekommen, wenn die spiele nur auf 6 tage aufgeteilt werden können.

aber die probleme dieses teams haben weniger mit dem spielplan zu tun, als z.B. daran, dass man gestern mit 10 vor und 3 minuten zu spielen, meint, jeden angriff erstmal die uhr auf 7-8 sekunden runterlaufen zu lassen (weil man meint den vorsprung über die zeit bringen zu können!) und dann den nächstbesten notjumper zu nehmen. damit hat man erst die grandiose schlussphase ermöglicht. das dann in der letzten minute alles schief geht, was schief laufen kann, kommt noch hinzu.

"bad teams always find a way to lose at the end."

 

[LaDainian!]

DAs schlimme an der Sache ist, das der nächste Draft ja auch noch ein schwacher zu sein wird. Da wäre ein Evan Turner aber sowas von die klare #1 gewesen. Dazu kein vernünftiger Big man dabei. Sullinger ist ok, aber doch bei weitem keiner um den man offensiv ein System laufen kann. Jones wird wohl eher eine Durant light version also ein SF. Nur Barnes scheint wirklich interessant zu sein, ist aber wieder ein SF, dafür einer mit Range wie es scheint. Aber auch er wird dann wohl eher auf Turners Niveau anzusiedeln sein, wohl eher darunter, also auch kein Franchise Changing Spieler... Nicht mal auf das darf man sich freuen

Für mich war das Spiel schwer an zuschauen. War/Bin seit 2002 Sixers Fan und seit dieser Saison wegen meinem absoluten Liebling Wall Wizards Fan. Hab schon beim ersten Spiel mehr für die Wizards mitgefiebert

Die Sixers sind einfach so kopflos. Ich will Evan Turner nicht kritisieren, er wird ein guter Spieler werden und worde gestern ein paar mal böse umgangen von seinen Mitspielern, aber das Management ist ja mal so mies. Wenn ich sehe ich hab ein Aufbau Spieler mit viel Talent und mein derzeitiger Star ist Small Foward ohne Range, dazu hab ich ein talentierten Flügel und kein Center...dann drafte ich doch nicht Turner sondern Cousins oder zumindest Favors. Besonders auch im Hinblick auf den nächsten Draft. Man hatte so viele Fragezeichen für diese Saison, dass man ein weiteres Jahr Bodensatz NBA einplanen musste.
Wird Brand doch nochmal ansatzweise der Alte?
Kann Holiday die Ansätze bestätigen?
Werden Young und Speights sich vom Jordan Jahr erholen?
Wie entwickelt sich der Rookie?
Wie löst man das Center Problem?

Es war klar, dass die Star Potenzial Rookies nächsten Draft auf den Flügel zuhause sind und wenn man ein Seuchenjahr hat einer genommen werden muss.


Zu dem nächsten Draft: Evan Turner wär sicher nicht No1 Pick. Harrison Barnes ist schon ein übles Kaliber. Der hat schon ziemlich Franchise Player auf seiner Stirn stehen. Dazu Perry Jones, 2.11m, Athletik Freak, unglaubliches Ballhandling und Offense Potenzial.
Aber das zu beurteilen ist schwer, solange die College Saison noch nicht angefangen hat.

 

[Rizzle]

Omg das Spiel zu verlieren ist bitter. Holiday mit einem super,super dummen foul, Turner trifft keine Freiwürfe. Und wer sagt, dass Turner Freiwürfe an Iggy liegen ist plemplem, wird aber eh keiner sagen

Speights hat richtig super gespielt, Brand war eine Frechheit mit den Foul. Ich würde den auf jeden Fall für ein paar Spiele suspendieren. Es kann nicht sein , dass er ständig die Frustfoulbremse zieht.

Alles in einem haben wir gegen die Wiz bisher: -1;-1;-2 gespielt. Unglaublich. Aber das Team ist halt mega jung, das wir knappe Spiele verlieren ist mittlerweile fast so sicher wie das Amen in der Kirche.

Ich würde momentan am liebsten:
Holiday- Turner- Iggy- Young- Speights
starten sehen.


@Scape:
Meinst du das hier?
"Whatever group's out there, they're playing hard. Nobody's trying to lose, but we do a good job of losing close games."

 

[TheLessFreak]

"I definitely want to just win. I don’t have too much time to continue to rebuild all the time..."

Ich denk mal spätestens im Februar wirds auch soweit sein, und ich muss sagen ich bin gar nicht mal unglücklich drüber. 25% aus der Mitteldistanz und weiter weg ist einfach schrecklich und er stagniert auch noch seit 3 Jahren was die Offense angeht...

Iggys Defense mag ja gut sein, aber aus dem letzten Jahr weiß man ja das man damit auch nicht mehr Spiele gewinnt; Jordan hin, Jordan her, geht ja diese Saison gleich weiter...


Die Sixers brauchen einfach einen Off-Guard, wieso nicht mal Jrue - Meeks - ET probieren. Ich bin sicher dann würde Turner auch schon besser zurecht kommen, die Spiele ohne Iguodala waren jedenfalls seine besten bisher. Ihn als Spieler ausbilden zu wollen wo er offensichtlich nicht seine Stärken hat macht doch 0 Sinn...


Brand wurde übrigens ein Spiel suspendiert, auch zurecht...

 

[Duffman]

Omg das Spiel zu verlieren ist bitter. Holiday mit einem super,super dummen foul, Turner trifft keine Freiwürfe. Und wer sagt, dass Turner Freiwürfe an Iggy liegen ist plemplem, wird aber eh keiner sagen

Speights hat richtig super gespielt, Brand war eine Frechheit mit den Foul. Ich würde den auf jeden Fall für ein paar Spiele suspendieren. Es kann nicht sein , dass er ständig die Frustfoulbremse zieht.

Alles in einem haben wir gegen die Wiz bisher: -1;-1;-2 gespielt. Unglaublich. Aber das Team ist halt mega jung, das wir knappe Spiele verlieren ist mittlerweile fast so sicher wie das Amen in der Kirche.

Ich würde momentan am liebsten:
Holiday- Turner- Iggy- Young- Speights
starten sehen.


@Scape:
Meinst du das hier?
"Whatever group's out there, they're playing hard. Nobody's trying to lose, but we do a good job of losing close games."

So ein Blödsinn, wo hat Brand die Saison so viele Frustfouls begangen?

Wenn ich sehe ich hab ein Aufbau Spieler mit viel Talent und mein derzeitiger Star ist Small Foward ohne Range, dazu hab ich ein talentierten Flügel und kein Center...dann drafte ich doch nicht Turner sondern Cousins oder zumindest Favors.

Rückblickend betrachtet muss man dem zustimmen. Entweder muss jetzt Iggy für einen jungen talentierten Center weg, was verdammt schwierig wird, da NBA-Teams nicht gerade mit solchen Spielern um sich werfen. Oder aber man behält jetzt schon den Draft im Auge.
MMn sollte man die Saison noch lange nicht abschenken, schließlich waren da bis auf 2-3 Ausnahmen nur knapp und unendlich dumm verlorene Spiele dabei.

 

[TheAnswerAI]

Rückblickend ist noch gar nichts als richtig oder falsch anzusehen, da hierfür einfach zu wenig Spiele gespielt sind. Weder Cousins noch Favors überzeugen auf ganzer Linie, die einen Turner als schlechten Pick darstellen würden. Cousins spielt bisher sogar sehr bescheiden, speziell was die Quoten angeht ist das grausam. Wieviele Würfe er braucht um seine Punkte zu machen ist ja schon Thad like (ja ja irenicus, ich bin mittlerweile vom TS% auch überzeugt)

Warten wir doch mal 2-3 Jahre ab. Genauso gut kann sich der jüngste Backcourt der NBA (man sollte das nicht vergessen) in ein tödliches Duo verwandeln, das in jedem Angriff abwechselnd den Ball in den Händen hält und somit dauerhaft Druck ausübt.
In Turner steckt einiges, er muss nur endlich zum Korb ziehen. Wenn er das beherzigt, wírd er mit schöner regelmäßigkeit an der Linie stehen, denn fouls ziehen kann er nunmal sehr gut.

@laD...

Flügel mit START Potential seh ich bisher noch nicht in dem nächsten Draft Jahrgang. Spieler mit ner guten upside durchaus, aber weder Barnes, noch Jones haben bisher das gezeigt, womit man einen can't miss Spieler bezeichnen würde.

Turner wäre im 4ten Jahr am College wohl noch dominanter, vor allem mit ner Postpräsenz unterm Korb. Der junge wäre mit ABstand der beste College Spieler und in meinen Augen die klare #1 im kommenden Draft, aber ist ja eh theoretischer unsinn.


@ichabod

über was soll man denn sonst reden, alles andere wurde schon tausendemale abgehandelt und führt nur zu weiteren depressionen

@Finest

ich denke wir können bald ne Therapiegruppe aufmachen. Collins wird der Gruppenführer sein und wir können dann unsere Sorgen untereinander austauschen^^.
Ichabod kann dann mal vorbei kommen und uns aufbauen, er scheint noch ganz Fit zu sein Mental

Edit:

Brand wurde übrigens für das heutige Spiel gespeert. Small BAll mit Thad, oder big mit Speights (oder gar Songaila? OMG^^)

Wetten werden jetzt angenommen

 

[Duffman]

Rückblickend ist noch gar nichts als richtig oder falsch anzusehen, da hierfür einfach zu wenig Spiele gespielt sind. Weder Cousins noch Favors überzeugen auf ganzer Linie, die einen Turner als schlechten Pick darstellen würden. Cousins spielt bisher sogar sehr bescheiden, speziell was die Quoten angeht ist das grausam. Wieviele Würfe er braucht um seine Punkte zu machen ist ja schon Thad like (ja ja irenicus, ich bin mittlerweile vom TS% auch überzeugt)

An Turner liegt es mMn am Allerwenigsten. Ich finde, er spielt bisher solide, zwar nicht überragend, aber solide und damit kann man bisher auch zufrieden sein.
Ich meine lediglich, dass die Wahl von Turner bei unserem Personal eher ungünstig ist/war. Wenn Iggy vor der deadline bei einem miesem record getradet wird, schaut die Sache natürlich wieder anders aus. Ich finde, dass das Duo Iggy/Turner (bisher) nicht passt. Sollte sich dies ändern, würde ich das natürlich begrüßen, schließlich bin ich ein absoluter Fan von Iggy. Man sollte noch ~ 25 Spiele abwarten(ist da schon die deadline vorüber?) und sich dann Gedanken machen, ob man diese beiden Flügel harmonieren können.

 

[Ichabod]

Ichabod kann dann mal vorbei kommen und uns aufbauen, er scheint noch ganz Fit zu sein Mental

von wegen, ich war gestern so angepisst wie... ja, wie seit dem 1.wizardsspiel nicht mehr :kgz:
das war schon ein einzigartiger kollektiver chokejob gestern. da war fast jeder mit mindestens einem schweren brainfart dabei in der crunchtime. hätte nach dem spiel nichts dagegen gehabt die franchise aufzulösen und mir ein neues hobby zu suchen. soviel zum thema mental fit

hilft ja nichts, die saison ist noch lang und noch viel zu früh um auf die lotterygegner zu schielen. am meisten tuts mir wirklich um collins leid. man merkt wie er mitleidet und mit welcher leidenschaft er dabei ist. die defense gegenüber letztem jahr ist auch deutlich verbessert (#12 bei DEF EFF, opp3pt% um fast 8% niedriger, #11 bei DRR), aber es schlägt sich nicht in siege um weil man am ende zu viele anfängerfehler begeht. davon muss man lernen und besser machen.

bin bisher eigentlich auch recht zufrieden mit ET. er erzwingt vorne eigentlich nie irgendwas, nimmt vorne die würfe die er kann (midrange), reboundet hervorragend, verteidigt solide. man merkt aber, dass er im moment überhaupt kein selbstvertrauen hat wenn er zum korb zieht. das problem bisher ist sein off-the-ball spiel. wenn er nicht den ball hat ist er zu wenig in bewegung und nimmt eigentlich gar nicht am spiel teil.