Philadelphia 76ers - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen


Big Bad Ben 3

Nachwuchsspieler
Beiträge
399
Punkte
0
Die Zusamenstellung des Kaders ist ja schon ein schlechter Scherz, aber die Nutzung der Spieler toppt das ganze noch.

Wenn Iggy weiterhin ~40 mpg spielt, ist er mit 30 Jahren am Ende. Lou Williams sieht zu wenig Minuten, vor allem weil Mo Cheeks ihn durchaus auf der 2 neben Miller (als PG) oder Iggy (als Point Forward) spielen lassen könnte. Ollie ist Verschwendung, ebenso wie Booth. Wen lässt du lieber auf der Bank versauern? Einen Ollie oder einen Byars? Weiterhin: Zu wenig Spielzeit für Carney, immernoch kein Shav...

:idiot:
 

TheAnswerAI

Bankspieler
Beiträge
8.502
Punkte
113
Shav ist auch noch nicht fit. Ollie und Booth sind schon okay als veteranen, nur sollten sie den jungen nicht die Spielzeit nehmen. Bin schon froh das Jason Smith in der Rotation steht.
 

karmakaze

Bankspieler
Beiträge
8.206
Punkte
113
Wir können halt nicht verstehen das Green spielt.
Sorry, aber es wird jedesmal rumgeheult, dass Green so schlecht ist. Der Fehler liegt aber bei Cheeks
Und es gibt wirklich bessere alternativen. Selbst LW als Shooting guard wäre noch besser. Nicht erst Carney und Korver sind 100% bessere alternativen.
LW ist defensiv nicht NBA-tauglich. Auch wenn Green nicht wirklich viel besser ist, denke ich doch, dass Mo einfach keine Lust hat sich von jedem x-beliebigen SG der Liga ausknocken zu lassen, in diesem Fall das kleinere Übel, Green. Carney ist offensiv unberechenbar. Mal nimmt er Würfe, greift aggressiv ins Spielgeschehen ein, ein anderes Mal nimmt er kaum einen Wurf. Auch das kann nicht im Sinne von Cheeks sein. Wieviel (Scoring-)Verantwortung sollen Iggy und Kyle eigentlich noch übernehmen? Gerade letzter zeigt das deutlich. Wenn Kyle nicht hot ist, musst du eben mal was anderes bringen.

Insgesamt ist die Situation ähnlich zu früher. Green ist beschränkt, keine Frage. Er hat aber unter den jetzigen Voraussetzungen seine Berechtigung. Haben wir bessere Spieler, oder entwickeln sich diese endlich einmal weiter, ist das alles kein Problem. Solange müssen wir aber mit Green und seinen Defiziten leben. Deswegen nennen wir das ja auch "Übergangssaison".

Ich stimme aber mit BigBen überein, dass wir einfach die Zusammensetzung ändern müssen. Mit einem vernünftigen SG brauchen wir keinen Green mehr.
 

TheAnswerAI

Bankspieler
Beiträge
8.502
Punkte
113
Sorry, kann aber da einfach nicht einer Meinung mit dir sein. LW ist Defensiv vielleicht eine nicht optimale Lösung aber das ist Green bei aller liebe auch nicht. Offensiv ist LW deutlich ausgereifter als Green und auch wesentlich wirkungsvoller. Also wenns am scoring happern sollte dann lass ich doch lieber den zum Korb ziehenden LW spielen als den von draußen unnötig und mies ballernden Green rein zu shicken. Da lass ich lieber Miller den shooting guard verteidigen und LW den PG full court press verteidigen lassen als Green spielen zu lassen.

Carney ist offensiv unberechenbar? Was ist dann bitte Willie Green? Das schwarze Loch? Nimmt Würfe obwohl er hauteng gedeckt wird und kein play für ihn gelaufen wurde. Er nimmt sich VIEL zu oft das eins gegen eins raus und statt zum Korb zu gehen nimmt er den Jumper obwohl ihm der Gegenspieler im Gesicht hängt. Das ist für mich unberechenbar. Das ist doch unnötiges rumgeballer von ihm. Zur Halbzeit ist er wieder bei 2-8 angekommen. Kein spieler hat mehr würfe genommen in den ersten 24min gegen die Nets.

Also ich seh wirklich nicht wo man die wirklich mega eingeschränkten Möglichkeiten von Green, die er selbst nicht mal ansatzweiße ausnutzt, einem offensiv starken Louis Williams und einem defensiv stärkeren und offensiv keine unnötigen Würfe nehmenden Rodney Carney vor ziehen sollte. Ich verstehs einfach nicht.
 

m0nkey

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.812
Punkte
0
Wen lässt du lieber auf der Bank versauern? Einen Ollie oder einen Byars? Weiterhin: Zu wenig Spielzeit für Carney, immernoch kein Shav...
wenn byars wirklich so gut wäre würde er noch im roster der sixers stehen bzw. bei einem anderen nba team auf der bank "versauern".;)
wir haben genug spieler auf sg/sf, ollie bringt immerhin leadership und erfahrung.

zu green, ich weis garnicht was ihr mit ihm habt, das er nicht die idealbesetzung ist leuchtet jedem ein, wartet einfach mal ein paar spiele ab und mo wird keine andere wahl bleiben als ihm immer weniger spielzeit zu geben.
ihr müsst das mal aus der sicht des trainers betrachten, er hat einen jungen kader der nicht gerade mit talent durchsetzt ist, dabei hat er einige spieler die schon einige seasons auf dem buckel haben...die kann er nicht einfach auf die bank setzen weil sie mal 1-2 schlechte spiele gemacht haben. es gibt in jedem team ein rangordnung und das erfahrene spieler nunmal eher spielzeit bekommen ist ganz normal.
die jungen spieler werden dazu gezwungen durch hartes training von den älteren zu lernen und in der kurzen spielzeit die sie bekommen zu überzeugen.
jetzt herzugehen und carney oder louis einfach ihre spielzeit zu schenken wäre meiner meinung nach der falsche weg. das sie besser spielen können als green ist doch vollkommen logisch aber das müssen sie sich nunmal erst erarbeiten.

was mich auf louis bringt, guggt euch mal das highlight von gestern nacht an als sein gegenspieler zum korb zieht, in der zeit foul ich den 3mal und verhindere leichte punkte. soll natürlich nicht bedeuten das er schlecht war, ich hab das spiel nicht gesehen aber solche sachen sind es die einen trainer davon abhalten ein junges talent sofort starten zu lassen.
 

karmakaze

Bankspieler
Beiträge
8.206
Punkte
113
Sorry, kann aber da einfach nicht einer Meinung mit dir sein. LW ist Defensiv vielleicht eine nicht optimale Lösung aber das ist Green bei aller liebe auch nicht. Offensiv ist LW deutlich ausgereifter als Green und auch wesentlich wirkungsvoller.
Nochmal: Wer hat zuletzt weit über 30 Minuten gespielt? Green. Wer hat das entschieden? Mo Cheeks.
Was gibt es da eigentlich noch zu diskutieren? Cheeks hat sich dafür entschieden, aber dennoch wird nicht er dafür kritisiert. Es wird immer nur wieder rumgeheult, dass Green so schlecht ist. Du begehst sozusagen einen Attributionsfehler.

Ich habe kein Problem Carney oder LW spielen zu lassen. Beide haben eben auch ihre Probleme, der eine ist defensiv unheimlich schwach, der andere traut sich offensiv nicht viel zu. Nur Cheeks entscheidet was er tut - und ich versuche diese Entscheidung nachzuvollziehen. Dabei werde ich auch immer auf die Probleme des Teams eingehen - mangelhafte SGs.

Ich werde mich jetzt also nicht im Kreis drehen und ständig nur dasselbe wiederholen, warum ich denke dass Cheeks Green bringt - diese Gründe kannst du in den vorhergehenden Posts lesen. Wenn du diese Vermutung nicht akzeptierst, ist das vollkommen in Ordnung, ich werde sie aber deswegen nicht ändern.

PS:
Carney ist offensiv unberechenbar? Was ist dann bitte Willie Green? Das schwarze Loch?
Steht doch da: Man kann sich bei Green darauf verlassen, dass er versucht Punkte zu machen. Nur das kann er und nur deswegen ist er im Team. Wo ist das also unberechenbar? :crazy:
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

sowtschik

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.358
Punkte
0
Ort
Under a waterfall
Nochmal: Wer hat zuletzt weit über 30 Minuten gespielt? Green. Wer hat das entschieden? Mo Cheeks.
Was gibt es da eigentlich noch zu diskutieren? Cheeks hat sich dafür entschieden, aber dennoch wird nicht er dafür kritisiert. Es wird immer nur wieder rumgeheult, dass Green so schlecht ist. Du begehst sozusagen einen Attributionsfehler.

???

TheAnswerAI schrieb:
Sorry, kann aber da einfach nicht einer Meinung mit dir sein. LW ist Defensiv vielleicht eine nicht optimale Lösung aber das ist Green bei aller liebe auch nicht. Offensiv ist LW deutlich ausgereifter als Green und auch wesentlich wirkungsvoller. Also wenns am scoring happern sollte dann lass ich doch lieber den zum Korb ziehenden LW spielen als den von draußen unnötig und mies ballernden Green rein zu shicken. Da lass ich lieber Miller den shooting guard verteidigen und LW den PG full court press verteidigen lassen als Green spielen zu lassen.

Wir können halt nicht verstehen das Green spielt.

Und es gibt wirklich bessere alternativen. Selbst LW als Shooting guard wäre noch besser. Nicht erst Carney und Korver sind 100% bessere alternativen.

Carney/LW
Iguodala/Korver

und die paar minuten noch für Green oder Young. Das wäre im moment deutlich besser in meinen Augen.

Klingt für mich ziemlich deutlich nach Kritik an Cheeks.
 

Gravitz

Lehny die Hohle Hupe
Beiträge
21.112
Punkte
113
ich verstehe allerdings nicht wieso green immer weiter drauf hält. heute wieder 3-11 aus dem feld. hat er mit jamal crawford trainiert, oder was?

schade das wir verloren haben. iggy mit 5 fouls, scheint wohl nicht so tol gelaufen zu sein bei ihm. dafür williams mit 13 punkten und canrey auch 10, allerdings schlechte wurfquote.
ist young eig. verletzt, oder warum spielt er nicht?

reggie evans ist mir total sympathisch geworden... ein richtiger hustler

EDIT: hab grad gelesen das die wolves gerald greens option nicht verlängert haben, wäre der nicht was für uns? er spielt ja recht ähnlich wie iggy.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

karmakaze

Bankspieler
Beiträge
8.206
Punkte
113
???
Klingt für mich ziemlich deutlich nach Kritik an Cheeks.
Der Attributionsfehler liegt darin, dass immer kritisiert wird was Green alles falsch macht bzw. nicht kann. Seine Fehler werden aber nicht als gegeben hingenommen (ich lese nirgendwo außer bei mir etwas in der Richtung: "Er ist halt so, er kann nicht mehr") und die Ursache seiner reichlichen Einsatzzeit (wenig Alternativen) wird negiert.
 

Nick the Quick

Nachwuchsspieler
Beiträge
174
Punkte
0
Ort
Österreich, Baden bei Wien
So, habe das Game gestern gesehen und muss sagen dass wir durchaus Chancen hatten das Spiel zu gewinnen. Vor allem Evans hätte länger auf dem Parkett stehen sollen. Cheeks hat leider fast die gesamte Zeit Smallball spielen lassen. Dalembert-Igoudala-Korver-Green-Miller. Diese Aufstellung ließ viel zu viele Off. Rebounds zu, die uns sehr geschadet haben.

Nun mal zur Einzelkritik:

A.Miller: Wieder viel Würfe, aber eigentlich im großen und ganzen keine erzwungenen. Die zwei 3-er Versuche hat er nehmen müssen da die Zeit runtergelaufen ist. Mir ist eigentlich nicht aufgefallen das er nur 6-16 warf. Eigentlich machte er ein ziemlich gutes Spiel. Bei Miller ist es wie bei einer handvoll anderer Spieler, er macht viele gute Dinge die in der Statistik nicht aufscheinen.

W.Green: Ich glaube hier wurde schon alles gesagt.:cool3: Er passt ein wenig mehr als letzte Saison und seine Defense ist auch nicht so schlecht meiner Meinung nach. Trotzdem erzwingt er einfach zu viele Würfe und macht sehr oft Off. Fouls und riskante Pässe aus dem Dribbling. Was mir vor allem aufgefallen ist das sobald wir einen Fastbreak starten wollen hält er meistens den Ball viel zu lange in seinen Händen anstatt nach vorne zu einem Teammate passen, so raubte er uns einige Möglichkeiten.

A.Igoudala: Ziemlich unauffälliges Spiel von ihm, hat eigentlich meistens geworfen sonst war nicht viel zu sehen von seinem Allround-Game. Hat in der Schlussphase einen wichtigen 3-er getroffen und wir kamen auf 3 Punkte heran, konnten aber keine Stops machen. Turnovers!

R.Evans: Wird wohl einer zu einem Fanliebling bei den Sixers Fans. Einfach genial 120% Einsatz dazu eine tolle Workethic und ein guter Charakter. Der Trade hat sich jedenfalls gelohnt. Die Rebounds hat er sich wieder mal geschnappt wie ein Verrückter. Offensiv ist er zwar eine ziemliche Witzfigur aber es ist mir trotzdem unverständlich dass er nur so kurz spielte.

S.Dalembert: Er spielt bisher viel reifer und ruhiger als jemals zuvor. Man muss sich nicht mehr so oft auf den Kopf greifen wie früher.;) Hat wieder ziemlich viel weggeblockt und Würfe verändert. Es ist gut dass er sich nun auf das Blocken konzentriert weil wir mit Evans schon einen klasse Rebounder besitzen.

K.Korver: Wieder schlechtes Shooting dafür 11 Rebounds. Naja mir ist es lieber er wirft gut denn fürs Rebounden haben wir genug andere Leute.

Lou.Will: Ich sage nur 45 Pick. Toll wie er sich entwickelt hat. Defensiv hatte er in diesem Game nicht so viele Probleme als sonst aber das ist der Bereich wo er noch viel Arbeit vor sich hat. Ich denke dass ist ihm auch selber bewusst. Er beherrscht es schon sehr gut den Korb zu attackieren und Fouls zu ziehen. Dazu hatte er einen Allen Iverson Gedächtnis Steal (In den Passweg gelaufen) mit anschließendem Dunk.:jubel:

R. Carney: Brachte Schwung in das Game und wirkt schon ein wenig reifer als letzte Saison. Er ist nicht mehr so unsicher in seinen Aktionen. Beim Stand von 77-75 für die Nets hat er zwei mal den Ausglich verpasst (3er von der Ecke und Floater) das war sehr schade. Hätte ihm sicher viel Selbsvertrauen gegeben.

J. Smith: Seine Aktionen sehen meistens ziemlich unortodox aus doch er ist ein tolles Projekt. Er legt eine gesunde Toughness an den Tag und dass ist gut den wir brauchen keinen zweiten Keith van Horn. Dazu fasziniert mich seine Größe:D. Aus ihm kann ein sehr guter Spieler werden.

C. Booth: Das NBA Sexsymbol hatte einen tollen Pass zu Lou Will der anschließend ein 3 Point Play fabrizierte. Das wars auch schon.
 

TheAnswerAI

Bankspieler
Beiträge
8.502
Punkte
113
Und ich sage das wir absolut bessere Optionen als Green im Team haben auf der SG Position und das ich nicht mit der Rotation von Cheeks einverstanden bin und das wollte ich klar machen. Du sagst es gibt keine besseren Alternativen als Green, ich sage das stimmt nicht. Du sagst es ist eine übergangssaison, aber sollte man nicht genau diese dazu nutzen um die jungen Spieler nach vorne zu bringen? DA sind wir halt verschiedener Ansichten.

Zum Spiel sag ich diesmal nichts, war einfach krausig was offensiv dargeboten wurde. Soviele unnötige TO und auf die Freiwürfe will ich erst gar nicht eingehen. Hätten das Spiel locker gewinnen können wenn wir mal die Dinger an der Freiwurflinie reingemacht hätten. Defensiv wieder ne sehr starke Vorstellung, offensiv LW wirklich bären stark, Carney auch mit guten Ansätzen. Auf Green geh ich gar nicht erst ein, denn der war einfach nur katastrophe offensiv. Wieder mal null zum Korb gezogen und nur jumper mit Gegenspieler im Gesicht geworfen. Cheeks hats schließlich ab ende des dritten Viertels auch verstanden dass das keinen Sinn hat und hat Lou und Carney gebracht, die offensiv deutlich mehr brachten, auch wenn Carney bei den offenen Dreiern oft glücklos war. LW konnte aber nicht gestoppt werden, ich denke seine Minuten werden jetzt von Spiel zu spiel steigen.
Iguodala ist total abgetaucht, Dalembert offensiv wieder einen schritt zurück als nach vorn getätigt, viel zu oft nen Wurf gezwungen, zudem war Miller nicht im Spiel. Alles in allem ein Spiel zum vergessen, war trotzdem schön zu sehen das wir es eng halten konnten.
Leider gehts erst am Mittwoch weiter, immerhin genügend Zeit um sich auf das nächste TEam vorzubereiten.
Young ist nicht verletzt...
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

karmakaze

Bankspieler
Beiträge
8.206
Punkte
113
Und ich sage das wir absolut bessere Optionen als Green im Team haben auf der SG Position
Wobei mal wieder jede Menge Hohn und Spott auf Green niederprasseln... :rolleyes:
Du sagst es gibt keine besseren Alternativen als Green, ich sage das stimmt nicht.
Mo Cheeks sieht das offensichtlich nicht so, sonst würde er wohl einen anderen Spieler bringen. Diese Alternativ-Losigkeit greife ich nur auf.
Du sagst es ist eine übergangssaison, aber sollte man nicht genau diese dazu nutzen um die jungen Spieler nach vorne zu bringen?
Nach der Methodik dürften Miller, Evans und Sammy eigentlich auch nicht spielen. Ist eine Startformation LW-Carney-Igoudala-Randolph-Smith dann deine Wunschformation?
 

TheAnswerAI

Bankspieler
Beiträge
8.502
Punkte
113
Sicher nicht, nur man könnte die Minuten Sinnvoller verteilen, als Green 34, Miller und Iguodala an die 40 immer zu geben. Und im Frontcourt haben wir leider keine besseren Alternativen bis auf Smith und der bekommt für nen Rookie doch schon solide Minuten um nach vorne zu kommen. In diesem Bereich ist es halt nicht so wie auf der 2 wo hinter Green doch wirklich bessere Alternativen vorhanden sind.

Warum prasselt hohn auf Green herunter? Nur weil ich sage das wir bessere Optionen als ihn im team haben? Da ist nun wirklich kein Hohn dabei.

Mo Cheeks scheint aber langsam zu merken das Green vielleicht doch nicht die beste Alternative ist. Nur weil ein Coach meint er muss nem schlechten Spieler viele Minuten geben, heißt das doch noch lange nicht das er damit recht hat.
 

m0nkey

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.812
Punkte
0
das behauptet auch keiner, das mit der übergangssaison sehen halt wir fans so, mo und sein team sind da bestimmt ganz anderer meinung. schon an den ersten 3 spielen kann man sehen das die jungs eigentlich ganz gut mithalten können.
ich glaube es gibt keinen sportler der in ein spiel geht und sich denkt "ach ist eh nur ne übergangssaison, ist doch egal ob wir verlieren" und genauso siehts beim trainer aus. wir dürfen nicht vergessen das die leute da in ihrem leben vermutlich nix anderes gemacht haben als mit einem ball zu dribbeln, die wollen gewinnen, auch wenn sie vor saisonstart von allen als lachnummer angesehen wurden.
thad is 19 oder 20? er wurde genau wie louis als projekt gedraftet, was soll man ihm jetzt auch großartig spielzeit geben wenn es bessere spieler auf seiner position gibt. irgendwann haben die sixers wieder einen grausigen tag dann darf auch er mal ran.
ihr dürft da nicht so schwarz weis denken, nur weil ein spieler 1-2 schlechte spiele macht darf man ihm nicht gleich spielzeit streichen...es gibt eben auch leute die brauchen das vertrauen und dann läufts irgendwann automatisch. (sammy ist definitiv so ein beispiel)
das louis und carney dem willie irgendwann die minuten streitig machen werden habe ich schon vor saisonstart geschrieben, einfach mal abwarten und tee drinken...das wird schon. ;)
 

uuaarrgh

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.688
Punkte
48
Ich hätte eine Alternative für Green, die (noch) nicht in Philly spielt. Matt Barnes ist in GSW sehr unzufrieden. Ich denke, das er in derzeitigen Situation bei uns starten und uns weit mehr als Green bringen würde...Hustleplay, kann von 1-4 jede Position verteidigen und auch in der Offense teilweise spielen und auch seine Offensivqualität ist mittlerweile deutlich besser als zur damaligen Zeit, als er bei uns spielte. Fände ihn eine sehr interessante Alternative, am besten im Gegenzug für Green nach Philly holen...
 

Gravitz

Lehny die Hohle Hupe
Beiträge
21.112
Punkte
113
barnes würde mir gefallen. aber läuft sein vertrag nicht aus, oder wurde der schon verlängert?
 

Gravitz

Lehny die Hohle Hupe
Beiträge
21.112
Punkte
113
:D nunja, wenn es ihm in philly aber nicht gefällt und er nach der saison wieder geht, hätte es auch nicht viel sinn.
 

uuaarrgh

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.688
Punkte
48
doch, beispielsweise das Gehalt eines Willie Green. Nächstes Jahr ist ein Carney oder Young auch schon wieder weiter, was heißt, das er nicht unbedingt notwendig sein müsste...Für mich wäre es ein guter Deal, zumal Green sehr gut zum Run and Gun Style der Warriors passen würde.
 

karmakaze

Bankspieler
Beiträge
8.206
Punkte
113
Sicher nicht, nur man könnte die Minuten Sinnvoller verteilen, als Green 34, Miller und Iguodala an die 40 immer zu geben. Und im Frontcourt haben wir leider keine besseren Alternativen bis auf Smith und der bekommt für nen Rookie doch schon solide Minuten um nach vorne zu kommen. In diesem Bereich ist es halt nicht so wie auf der 2 wo hinter Green doch wirklich bessere Alternativen vorhanden sind.
Bessere Alternativen, die scheinbar weder Cheeks so wahrnimmt noch ich so interpretiere. Beide "besseren Alternativen" haben derzeit einfach ihre Defizite, ob du sie nun sehen willst oder nicht.
Warum prasselt hohn auf Green herunter? Nur weil ich sage das wir bessere Optionen als ihn im team haben? Da ist nun wirklich kein Hohn dabei.
Carney ist offensiv unberechenbar? Was ist dann bitte Willie Green? Das schwarze Loch?
Was ist denn dies bitte anderes?
Mo Cheeks scheint aber langsam zu merken das Green vielleicht doch nicht die beste Alternative ist. Nur weil ein Coach meint er muss nem schlechten Spieler viele Minuten geben, heißt das doch noch lange nicht das er damit recht hat.
Ich behauptete auch nicht, dass Cheeks recht hat. Ich sagte vielmehr, dass die Sache nur nicht so einfach ist wie du meinst. Wenn er wirklich offensichtlich enorm viel bessere Alternativen hätte, würde er sie wohl auch einsetzen. Das Ganze ist doch auch eine Frage von Trainings-Eindrücken, Form und psychischer Belastung - die du (und ich auch) nicht einschätzen kannst. Auf dieser Grundlage entscheidet sich Cheeks und die führt zu dem Resultat, dass Green für ihn derzeit die beste Alternative darstellt. Das kann sich ändern, ist aber im Moment Fakt.
 
Oben