Philadelphia 76ers - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen


LeTimmAy

lickface
Beiträge
6.314
Punkte
113
Ort
Düsseldorf
ich hoffe dir ist klar, dass in den letzten 2 jahren nur ein spieler diese stats über eine saison auflegen konnte: lebron james.

und du weißt auch wer ein anderer spieler ist der werte im bereich von 20/6/6 auflegt (auch wenns eher 18-19 punkte sind): iguodala.
und wem wird ein ähnliches skillset vorhergesagt: evan turner, nur das dieser der bessere scorer und rebounder sein soll (bzw was rebounding angeht schon ist).

lebron ist im vergleich ein 30/7/7 spieler, das ist dann doch schon noch ein anderes kaliber.

wenn ich 20/7/5 sage geht auch ein 19,1/7,3/4,8 schnitt in ordnung.
find ich nicht sooo unrealitisch ehrlich gesagt.
 

TheAnswerAI

Bankspieler
Beiträge
8.502
Punkte
113
Man Scape, die Frage nach deinem Alter erspar ich mir an der Stelle oder wie soll ich mir dieses "wenn du mir dann so ich dir" erklären?

was sollen solche Aussagen? Ich habe also nicht das Recht deine Aussagen als lächerlich zu bezeichnen, du aber meine? Wusste nicht das wir auf einer unterschiedlichen Hierarchie Ebene stehen. Ich bitte um Entschuldigung.

Es ist ein Unterschied ob man einen Menschen als "lächerlich" bezeichnet oder eine nicht erkennbare Argumentationsschiene als lächerlich vermuten lässt (hier ganz bewusst im Konjunktiv gesprochen). Demnach habe ich bewusst den Hinweis "ich will das hier nicht ins Lächerliche ziehen" vorangeschickt.

der Konjunktiv ändert nichts an der Aussage und was du mit dieser bezwecken willst.

Darüber hinaus habe ich in mehrfachen Beiträgen (du kannst die letzten Seiten gern durchblättern) geäußert, dass ich Turner durchaus für talentiert halte (weswegen er in der NBA spielt), bei ihm nur die Gefahr eines Busts sehe. Bust in dem Sinne, dass er die Erwartungen an einen 2nd Pick einfach nicht erfüllen wird. Und das vermag man nach 29 Spielen durchaus einschätzen zu können (bei den gezeigten Leistungen). Allein schon um im besten Fall Leuten wie dir die Möglichkeit zu geben, dass nach 2 Jahren wieder nach oben zu holen. Aber nochmal für dich zum Mitschreiben, Turner ist kein Bust!

Nach 29 Spielen kann man also Einschätzen ob es sich um einen womöglichen Bust handelt, gemessen an gedrafteter Position, oder nicht? Wow. Ich frag mich warum du dann nicht an vorderster Front sitzt und die Talente dieser Welt einschätzt, wenn du das so schnell einschätzen kannst. Vielleicht weil dann ein Roy, Durant usw. die ebenfalls schwächelten zu Beginn auch schon als große Gefahr eines Bust abgestempelt wären? Dabei blendest du anscheinend alle Einflüsse ausenrum komplett aus. Du betrachtest nur den Spieler an sich, aber nicht die Umwelt. Betriebswirtschaftlich gesehen würdest du mit deinem Unternehmen wohl sehr schnell untergehen.:wavey:

Was mich gerade an dieser Aussage stört: "gemmesen an dem 2ten Pick"
Was willst du damit implizieren? Das jeder Draft gleichwertig gemessen werden kann? Denn was anderes kannst du ja nicht meinen. Denn sonst würde deine Aussage ja keinen Sinn machen. Wenn du sagst, gemessen an der Draftposition an der er gewählt wurde ist er ein Bust, dann muss danach aber auch ein POOL! von Spielern vorhanden sein, der diese Aussage auch bekräftigt und die Wahl Turners an #2 als Falsch darstehen lässt.. FAKTISCH ist dieser POOL von Spielern momentan aber nicht erkennbar. Dieser kann sich aber natürlich nach wie vor entwickeltn. Genauso wie sich aber auch Turner noch entwickeln und eben doch diese Erwartungen erfüllen kann. Darum geht es hier doch die ganze Zeit. Ich weiger mich Turner als bust zu bezeichnen, wenn die anderen Möglichkeiten im Draft einfach nicht hinreichend vorhanden waren diese Wahl in Frage zu stellen.

Zu deiner Frage nach meinem Beurteilungsvermögen, da ja ein Sixerfan dass aus Deutschland bestimmt besser beurteilen vermag, kann ich dir nur sagen, dass ich die Sixers seitdem Bradley-Coleman-Deal interessiert verfolge. In diesem Jahr vielleicht 10 Spiele gesehen habe und damit hoffe, weiterhin mit deiner Legitimation mitschreiben zu dürfen.

Selbst wenn das stimmt, dann sind selbst diese 10 Spiele doch ein viel zu geringer Ansatz, deine fast schon in Stein gemeiselten Aussagen tragen zu können. Hast du wirklich die Gabe anhand von 10 Spielen einen Spieler soweit einschätzen zu können. Ich bin ein zweites Mal unfassbar Beeindruckt und frage mich das zweite Mal wie du noch immer nicht in den Top Reihen der Führungsrige der NBA sitzen kannst. Mal ganz im ernst, das geht doch einfach nicht. Das sind Eindrücke. Eindrücke über einen mini kleinen Zeitraum. Dazu spielt erstmal auch die Basis die Rolle. Welche 10 Spiele hast du überhaupt gesehen, und wieviele Minuten hast du dabei von Turner gesehen? Das ist ja so, als würde ich aufgrund eines Zeitraums von 1-2 Monaten einen Forecast für die nächten 5-10 Jahre meines Unternehmens vornehmen. DAS GEHT EINFACH NICHT!
 

Kalimee

Nachwuchsspieler
Beiträge
937
Punkte
18
Mir scheint du verbringst innerhalb deines BWL-Studiums gerade die meiste Zeit in der operativen Unternehmensführung :belehr:

Sacpe, das bringt an der Stelle nix... du interpretierst soviel in Sätze rein... "wenn du das so formulierst, dann kannst du das nur so meinen, und das wiederrum heißt"... sorry, das ist mir zu anstrengend...

Ich wünsche dir schöne Weihnachten..
 

TheAnswerAI

Bankspieler
Beiträge
8.502
Punkte
113
Oder ich wollt dir nur meine Sicht der dinge plastisch darstellen.
Für mich definierst du halt den Begriff Bust nur anhand eines Merkmals, und das wars. Betrachtest aber nicht weiter den gesamten Draft, das Umfeld in dem sich der Rookie einfindet usw. usf. Das ist für mich zu engstrinig und macht auf dauer doch überhaupt keinen Sinn.

Ich frag mich halt wie du einen #2 PIck definierst und was er in deinen Vorstellungen alles können muss? Ich hätte da schon gern eine Erklärung. Und dann erklärst du mir vielleicht noch inwiefern in diesem Zusammenhang der restliche Draft keinen Einfluss darauf hat.

Dann bin ich schon zufrieden.:thumb:
 

buckeye_baller

Nachwuchsspieler
Beiträge
872
Punkte
3
und du weißt auch wer ein anderer spieler ist der werte im bereich von 20/6/6 auflegt (auch wenns eher 18-19 punkte sind): iguodala.
und wem wird ein ähnliches skillset vorhergesagt: evan turner, nur das dieser der bessere scorer und rebounder sein soll (bzw was rebounding angeht schon ist).

lebron ist im vergleich ein 30/7/7 spieler, das ist dann doch schon noch ein anderes kaliber.

wenn ich 20/7/5 sage geht auch ein 19,1/7,3/4,8 schnitt in ordnung.
find ich nicht sooo unrealitisch ehrlich gesagt.

ich weiß schon wie es gemeint war. aber mit den zahlen muss man halt aufpassen. auch die 19,1/7,3/4,8 hat nur james geschafft.:saint:

ich denke spielervergleiche bringen da immer mehr. wenn du jetzt also sagst iggy mit weniger athletik, aber besserem scoring und rebounding find ich das besser, da die stats nun ja auch von spielsystemen, mitspielern etc abhängen.
 

Irenicus

Nachwuchsspieler
Beiträge
7.164
Punkte
0
Das sind Eindrücke. Eindrücke über einen mini kleinen Zeitraum. Dazu spielt erstmal auch die Basis die Rolle. Welche 10 Spiele hast du überhaupt gesehen, und wieviele Minuten hast du dabei von Turner gesehen? Das ist ja so, als würde ich aufgrund eines Zeitraums von 1-2 Monaten einen Forecast für die nächten 5-10 Jahre meines Unternehmens vornehmen. DAS GEHT EINFACH NICHT!

Als ich diesen Abschnitt las, habe ich mich gefragt, ob du nicht genau den selben Fehler machst; ein paar Notes meinerseits:

1) Du forderst für Turner eine Go-to-Guy-Rolle...

Sei es ein Roy in Portland, Kobe, Wade, Rose, Joe Johnson, Ginobili, Durant, Anthony, GAy, Ellis, Gordon...

alle haben bestimme Plays wo sie den Ball dominieren dürfen. Turner hatte nicht eine! Situation in dieser Saison wo das der Fall war. Damit raubt man ihm seine größte Stärke.

... obwohl Turner diesbezüglich diese Saison kaum was gezeigt hat. Interessant ist es auch, dass dies alles Spieler sind, die mehr oder weniger führende Go-to-Guy-Rollen in ihren Teams einnehmen bzw. das seit geraumer Zeit tun.

2) Du bezeichntest ihn als "natürlicher Scorer", obgleich gar kein von Tatsachen untermauertes Fundament für diese Aussage existiert. Woraus erschließt sich dir, dass er ein "natürlicher Scorer" ist?

3) Du führst gegen den User Kalimee die fünf "starken Partien" von Turner an (wo er 13/8 aufgelegt hat), obwohl es sich nur um 175 (!) Spielminuten landet, was nur 27% seiner persönlichen Spielzeit entspricht.

4) Auch dein Hinweis, dass es deiner Meinung nach keinen sinnvolleren Pick gegeben haben soll, erscheint in Hinblick auf die Leistungen und Positionen von Cousins bzw. insbesondere Favors falsch. Im Gegensatz zu Turner zeigt beispielsweise Cousins, dass er sich selbst als Go-to-Guy sieht. Und zu Favors braucht man nicht viel zu schreiben. Du stellst es so dar, als wenn weit und breit kein anderer Kandidat verfügbar gewesen wesen. Ich denke jedoch, dass es zwei davon gab. Zumindest könnte man darüber diskutieren. Deine Aussage wird nicht wahrer, wenn du sie häufiger wiederholst.

buckeye-baller schrieb:
ich hoffe dir ist klar, dass in den letzten 2 jahren nur ein spieler diese stats über eine saison auflegen konnte: lebron james.

turner spielt klar unter seinen möglichkeiten. aber ein mvp wird er nie.

ich habe diese saison leider(oder zum glück) nur ein sixersspiel gesehen und kann deshalb nur vermuten warum turner so große anpassungsschwierigkeiten hat. aber er war am college halt schon speziell. er hatte den ball halt wirklich immer in der hand. der coach ließ für ihn NIE irgendwelche sets laufen. er hat also quasi ein jahr gar kein spiel off-the-ball praktiziert. go-to-move in der offense war immer das hohe pick'n'roll, aus dem er dann über beide seiten zum korb gehen konnt oder halt für mitspieler kreierte. auch in der verteidigung ist es eine große umstellung für ihn, da er am college von der 1 bis zur 4 alles mal verteidigen musste.

gebt dem jungen zeit. er wird ein wertvoller spieler wegen seinem tollen handling, rebounding und bball-iq, aber sicherlich kein erste option.

Guter Beitrag, der im wesentlichen meine Meinung wiederspiegelt. :thumb:

Eine kleine Anmerkung: Die Sache mit dem Go-To-Move ist interessant, denn wenn es stimmt, was man so liest, hat Turner gerade Probleme nach dem Pick & Roll an seinen Gegenspielern vorbei zu kommen, also momentan noch gar nicht in der Lage ist, sein college-go-to-move anzuwenden. Woran liegt das? Schlechtes Ballhandling (kann nicht sein, wenn man scape's Beobachtung vertraut)? Oder mangelnde Geschwindigkeit? Jedenfalls ist es doch bezeichnend, dass er den Move, den er am College so wunderbar nutzen konnte, in der NBA nicht zeigen kann.

Turner hat Talent, gerade in Sachen Allroundgame, aber er wird sehr wahrscheinlich nie ein Go-to-Guy oder erste Option sein, die das Team in die zweite Runde führt. Dabei bleibe ich.
 

LeTimmAy

lickface
Beiträge
6.314
Punkte
113
Ort
Düsseldorf
ich weiß schon wie es gemeint war. aber mit den zahlen muss man halt aufpassen. auch die 19,1/7,3/4,8 hat nur james geschafft.:saint:

ich denke spielervergleiche bringen da immer mehr. wenn du jetzt also sagst iggy mit weniger athletik, aber besserem scoring und rebounding find ich das besser, da die stats nun ja auch von spielsystemen, mitspielern etc abhängen.

ok kann ich nachvollziehen. deshalb sagte ich ja auch potenzial. das kommt natürlich auf entwicklung, rolle im team etc an.

aber 20 punkte ist nix außerordentliches, 5 assists ist nix besonderes für einen SG mit aufbauskills. und dass er ein herausragender spieler für seine position ist was das rebounding angeht, hat er ja schon in dieser kurzen zeit mehrfach bewiesen. daher finde ich so eine "Prognose" für ihn nicht so unwahrscheinlich, aber er wird nie den impact eines james haben, das ist klar.


@ irenicus: ich sehe das ähnlich mit cousins und favors, in anbetracht der kaderstruktur der sixers wäre es (besonders im nachhinein) sicher nicht schlecht gewesen einen von diesen beiden zu draften. das reicht aber nicht um turner als bust zu bezeichnen, da sonst keiner der anderen wirklich überzeugt und auch cousins und favors schlagen nicht ein wie eine bombe (das ist wohl das was scapegoat meint). aber selbst dann würde ich nachwievor turner an spät 4. stelle ziehen. einen bust zieht man nicht an vierter stelle. andrew bogut ist ja auch kein bust obwohl man heute wohl eher deron williams, paul oder vielleicht auch bynum vorziehen würde (und der war immerhin no1 pick)
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

TheAnswerAI

Bankspieler
Beiträge
8.502
Punkte
113
Als ich diesen Abschnitt las, habe ich mich gefragt, ob du nicht genau den selben Fehler machst; ein paar Notes meinerseits:

1) Du forderst für Turner eine Go-to-Guy-Rolle...



... obwohl Turner diesbezüglich diese Saison kaum was gezeigt hat. Interessant ist es auch, dass dies alles Spieler sind, die mehr oder weniger führende Go-to-Guy-Rollen in ihren Teams einnehmen bzw. das seit geraumer Zeit tun.

und dies zum großen Teil auch von Anfang an durften. Ich fordere hier keine go to guy rolle, sondern hab nur Wings genannten, die den Ball brauchen um effektiv zu sein, und das es eben nur sehr wenige gibt, die ohne Ball effektiv sind (siehe Reggie Miller und Ray Allen, die wohl die Ausnahme darstellen und zugleich elite sind / waren)
DAmit wollte ich klar stellen, das Turner den Ball eben auch benötigt um seine Stärken auszuspielen. Siehst du das anders? Ich führte damals auf, das er es immer gewohnt war, den Ball in HÄnden zu halten, und man ihm nun dieser Stärke raubt. Das hat nichts mit einer Forderung für eine Go to Guy Rolle zu tun, sondern ihn vermehrt in solche Situationen zu bringen um zu sehen wie er sich in solchen Situationen schlägt. Faktisch gab es in dieser Saison kaum Situationen in denen er in diese Lage versetzt wurde. Das war der Kern meiner Aussage, und nicht die Forderung nach einer Go to Guy Rolle von jetzt auf gleich.

2) Du bezeichntest ihn als "natürlicher Scorer", obgleich gar kein von Tatsachen untermauertes Fundament für diese Aussage existiert. Woraus erschließt sich dir, dass er ein "natürlicher Scorer" ist?

Er ist zumindest mehr ein natürlicher Scorer als Holiday oder Iguodala, denen man im moment den großteil des Balles in die Hand gibt. Er hat es am College bewiesen, bisher hatte er nicht die Möglichkeit das auf NBA Level zu beweisen. Er hat in meinen Augen die Vorraussetzungen um ein sehr effizienter und guter Scorer zu sein.

3) Du führst gegen den User Kalimee die fünf "starken Partien" von Turner an (wo er 13/8 aufgelegt hat), obwohl es sich nur um 175 (!) Spielminuten landet, was nur 27% seiner persönlichen Spielzeit entspricht.

immmerhin knapp 1/3 seiner Spielzeit die von Kalimee überhaupt nicht berücksichtig und darauf eingegangen wurde. Ich sehe nicht das Problem. Einerseits darf man jedes 7min Spiel in Frage stellen, aber ich nicht gut 1/3 als gegenteilige Referenz aufführen?

4) Auch dein Hinweis, dass es deiner Meinung nach keinen sinnvolleren Pick gegeben haben soll, erscheint in Hinblick auf die Leistungen und Positionen von Cousins bzw. insbesondere Favors falsch. Im Gegensatz zu Turner zeigt beispielsweise Cousins, dass er sich selbst als Go-to-Guy sieht. Und zu Favors braucht man nicht viel zu schreiben. Du stellst es so dar, als wenn weit und breit kein anderer Kandidat verfügbar gewesen wesen. Ich denke jedoch, dass es zwei davon gab. Zumindest könnte man darüber diskutieren. Deine Aussage wird nicht wahrer, wenn du sie häufiger wiederholst.

Sinnvoll war nicht mein Wort, sondern deins. Natürlich kann man darüber diskutieren ob er die richtige Wahl war oder nicht. Aber weder Favors noch Cousins stellen sich bisher als deutlich bessere Spieler dar und überzeugen auf ganzer Linie das man faktisch behaupten kann das Turner die klar falsche Entscheidung an #2 war. Und darum ging es.



Eine kleine Anmerkung: Die Sache mit dem Go-To-Move ist interessant, denn wenn es stimmt, was man so liest, hat Turner gerade Probleme nach dem Pick & Roll an seinen Gegenspielern vorbei zu kommen, also momentan noch gar nicht in der Lage ist, sein college-go-to-move anzuwenden. Woran liegt das? Schlechtes Ballhandling (kann nicht sein, wenn man scape's Beobachtung vertraut)? Oder mangelnde Geschwindigkeit? Jedenfalls ist es doch bezeichnend, dass er den Move, den er am College so wunderbar nutzen konnte, in der NBA nicht zeigen kann.

Turner hat Talent, gerade in Sachen Allroundgame, aber er wird sehr wahrscheinlich nie ein Go-to-Guy oder erste Option sein, die das Team in die zweite Runde führt. Dabei bleibe ich.

Er wird gar nicht in P&R Situationen gesteckt, ich frag mich wie du dann auf das Problem kommst. Es gab einfach bisher keine wirkliche Plays wo für IHN ein P&R gelaufen wurde. Wo hast du das denn gelesen?

Bei deiner Meinung kannst du ja ruhig bleiben. Wäre ja langweilig wenn wir alle die selbe hätten.:)
 

uuaarrgh

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.688
Punkte
48
was denkt ihr denn über einen möglichen Trade von Iggy mit den Nets? Wie sollte das Paket eurer Meinung aussehen? Wie würdet ihr zu nem Deal stehen, der Iggy und Noc nach NYC bringt und dafür bekommen wir Curry's Vertrag, Gallo und Anthony Randolph. Zu wenig? Oder müsste Chandler auch noch eingebaut werden, aber was wäre dann mit Thad? Bitte Meinungen, denn zuletzt wurde ja kaum darauf eingegangen sondern mehr "Kleinkrieg" betrieben worden.
 

Rizzle

Bankspieler
Beiträge
1.803
Punkte
113
Ort
Berlin
Ich bin total dagegen Iggy abzugeben. Noc kann weg, aber es bringt nichts igyg abzugeben, und brand zu behalten. igyg soll bleiben, Brand weg.
 

Niko_76er

Nachwuchsspieler
Beiträge
2.786
Punkte
0
Ort
Hamburg
Gallo wäre toll in unserem Team, könnte das Feld etwas breiter machen.
Currys Vertrag gibt uns in Zukunft etwas flexibilität.
Chandler dazu wäre genial, aber Isiah hat in NY ja leider nichts mehr zu sagen^^

Chandler ist n toller Spieler den ich für etwas unterschätzt halte.
Sollten wir Iggy wegtraden, dafür dann Gallo bekämen, müsste man hoffen, dass Turner zeigt was er kann - oder wir uns erhoffen, er imstande ist zu leisten.
Das wäre dann allerdings wirklich eine Bewährungsprobe.

aber wie sähe die S5 aus?

Brand würde ich auf PF beibehalten wollen, der spielt ne tolle Saison.

Kann Gallo denn auf SF spielen? er ist doch eher noch SF als PF oder nicht?
Holiday-Turner-Gallo-Brand-Hawes

dazu Williams und Young von der Bank

Dann allerdings sollte es keine Ausreden mehr geben, wenn Turner nicht binnen einiger Wochen sein vermeitliches Potential abruft.
Kann also auch kräftig in die Hose gehen....
aber dann ist man eine Erfahrung reicher und es soll ja den ein oder anderen guten Wing inner Draft geben:laugh2:

edit: dann noch Meeks von der Bank und du hast immer jemanden auf dem Court, der den Dreier drin hat.

edit2:Brand wirst du aber wohl nicht los... ich wüsste beim besten Willen keinen Abnehmer - außerdem spielt der doch klassen :D

ich bin Brandiziert

dann lieber n Abnehmer für Williams suchen
 
Zuletzt bearbeitet:

D-One

Nachwuchsspieler
Beiträge
2.670
Punkte
0
ok kann ich nachvollziehen. deshalb sagte ich ja auch potenzial. das kommt natürlich auf entwicklung, rolle im team etc an.

aber 20 punkte ist nix außerordentliches, 5 assists ist nix besonderes für einen SG mit aufbauskills. und dass er ein herausragender spieler für seine position ist was das rebounding angeht, hat er ja schon in dieser kurzen zeit mehrfach bewiesen. daher finde ich so eine "Prognose" für ihn nicht so unwahrscheinlich, aber er wird nie den impact eines james haben, das ist klar.

Das ist doch eine Milchmädchenrechnung.
Gerade einmal 22 Spieler erreichen in dieser Saison die 20PPG-Grenze. Das ist nicht mal ein Spieler pro Team im Schnitt. Natürlich ist so etwas außerordentlich.
5APG spielen auch gerade mal 32 Spieler. Berücksichtigt man dazu noch, dass Kirk Hinrich momentan sehr vom Ausfall Walls profitiert, Arenas in Orlando die 5,4 evtl. auch nicht hält, sind wir ebenfalls wieder bei einem Spieler pro Team. Auch außerordentlich. Bei den Lakers spielt momentan übrigens niemand 5 APG (Kobe kratzt an 4,6).
7RPG holen 41 Spieler in der Liga. Landry Fields ist der einzige Guard der Liga, der mehr als 7RPG pflückt (auch bedingt durch die Pace und die Teamzusammenstellung). 7RPG sind also ebenfalls außerordentlich.
Und Turner ist also in jeder Kategorie Top 30-35 in der Liga, ja?

Dieses "Potenzial", was hier vor allem jungen Spielern zugeschrieben wird (nicht nur auf den Sixers-Thread beschränkt), ist einfach abenteuerlich, vor allem, wenn Turner noch nicht ein Mal in 29 Spielen 20 Punkte und nur ein mal mehr als 5 Assists aufgelegt hat. Er hat dieses Potenzial also nicht mal angedeutet. Da verstehe ich ja die Mavericks-Fans eher, wenn sie Beaubois als zweite Option ansehen. Der hat seine Einsatzzeit in seinem Rookie-Jahr wenigstens genutzt.

Gerade wegen solchen Postings ist immer Vollversammlung im Sixers-Thread, weil irgendein Fan durchdreht und mit Zahlen um sich wirft, ohne überhaupt mal überprüft zu haben, was das eigentlich bedeutet. 20/7/5 sind Franchise-Player-Zahlen. Ganz einfach.
 

Irenicus

Nachwuchsspieler
Beiträge
7.164
Punkte
0
und dies zum großen Teil auch von Anfang an durften. Ich fordere hier keine go to guy rolle, sondern hab nur Wings genannten, die den Ball brauchen um effektiv zu sein, und das es eben nur sehr wenige gibt, die ohne Ball effektiv sind (siehe Reggie Miller und Ray Allen, die wohl die Ausnahme darstellen und zugleich elite sind / waren)
DAmit wollte ich klar stellen, das Turner den Ball eben auch benötigt um seine Stärken auszuspielen. Siehst du das anders?

Ich führte damals auf, das er es immer gewohnt war, den Ball in HÄnden zu halten, und man ihm nun dieser Stärke raubt. Das hat nichts mit einer Forderung für eine Go to Guy Rolle zu tun, sondern ihn vermehrt in solche Situationen zu bringen um zu sehen wie er sich in solchen Situationen schlägt. Faktisch gab es in dieser Saison kaum Situationen in denen er in diese Lage versetzt wurde. Das war der Kern meiner Aussage, und nicht die Forderung nach einer Go to Guy Rolle von jetzt auf gleich.

Sehe ich genauso. Die Frage, die ich mir dann stelle, ist folgende: Warum passiert das dann nicht? Schätzt Doug Collins bzw. allgemein der Coaching Staff der Sixers die Stärken von Turner im Verhältnis zu den Qualitäten des restlichen Kaders so falsch ein? Es muss doch ein Grund haben, warum Turner als Ballverteiler nicht genutzt wird. Daher tendiere ich dann zur "leichteren" Lösung, die so aussieht, dass Turner in den Trainingseinheiten und in seinen Einsätzen nicht in der Lage war, zu zeigen, dass er dies auf NBA-Niveau abrufen kann. Der Hinweis mit seinem College-Game reicht mir als Beleg für seine Qualitäten einfach nicht aus. Das Spiel ist schneller, athletischer, die Defense hat ein ganz anderes Niveau. College und NBA - das sind zwei Paar Schuhe.

Er ist zumindest mehr ein natürlicher Scorer als Holiday oder Iguodala, denen man im moment den großteil des Balles in die Hand gibt. Er hat es am College bewiesen, bisher hatte er nicht die Möglichkeit das auf NBA Level zu beweisen. Er hat in meinen Augen die Vorraussetzungen um ein sehr effizienter und guter Scorer zu sein.

Was ist das denn für eine Aussage? Nur weil er darin besser als die genannten ist, heißt das nicht automatisch, dass er allgemein als gut zu bezeichnen ist. Zeigt vielleicht nur einmal mehr, wie nötig die Sixers einen Spieler haben, der vom Selbstverständnis eine Go-to-Guy-Rolle einnehmen will und in Ansätzen zeigt, dass er das auch mit der Zeit beherrschen kann. Bei Cousins sehe ich das zum Beispiel.

immmerhin knapp 1/3 seiner Spielzeit die von Kalimee überhaupt nicht berücksichtig und darauf eingegangen wurde. Ich sehe nicht das Problem. Einerseits darf man jedes 7min Spiel in Frage stellen, aber ich nicht gut 1/3 als gegenteilige Referenz aufführen?

Wie du rundest ist auch erstaunlich. 1/4 sind 25%, 1/3 sind 33%, und du entscheidest dich dafür, die 1/3 nehmen, obwohl die 27% ja wohl deutlich näher am 1/4 dran sind. So liest es sich schöner, als es in Wirklichkeit ist. Diese tollen 13/8 hat Turner in 27% der Zeit geschafft. In 73% der sonstigen Zeit war (deutlich) schwächer. Wenn die schlechteren Spiele derart überwiegen, sollte man die 13/8 auch nicht überbewerten. Eine Leistung in 73% der Spielzeit ist aussagekräftiger als eine Leistung, die nur in 27% der Zeit erreicht wird. Oder widersprichst du dem?

Natürlich kann man darüber diskutieren ob er die richtige Wahl war oder nicht.

Das hörte sich gerade noch ganz anders an, ich zitiere:

Ich weiger mich Turner als bust zu bezeichnen, wenn die anderen Möglichkeiten im Draft einfach nicht hinreichend vorhanden waren diese Wahl in Frage zu stellen.

Du verneinst hier ausdrücklich, dass man die Wahl in Frage stellen kann, was nunmal bedeutet, dass man nicht darüber diskutieren kann (denn sonst würde ich ja eine gewisse Frage stellen). Was denn nun?

Aber weder Favors noch Cousins stellen sich bisher als deutlich bessere Spieler dar und überzeugen auf ganzer Linie das man faktisch behaupten kann das Turner die klar falsche Entscheidung an #2 war. Und darum ging es.

Bisher sehe ich die Rookie-Saisons der beiden als "deutlich" besser. Kann man natürlich anders sehen.

Er wird gar nicht in P&R Situationen gesteckt, ich frag mich wie du dann auf das Problem kommst. Es gab einfach bisher keine wirkliche Plays wo für IHN ein P&R gelaufen wurde. Wo hast du das denn gelesen?

Ich hatte vor ein paar Wochen irgendwo gelesen, dass Turner Probleme hat an seinen Vordermann (und pick & Roll?) vorbei zu kommen; aber diesbezüglich kann ich mich natürlich auch irren, ist nur irgendwo in meinem Hinterkopf, ohne Beleg. Wenn du das ausschließen kannst, umso besser.

Trotzdem bleibt die Frage, warum man so etwas bei Turner nicht sieht im Spiel, wenn er es so gut beherrscht und sein (einziger) Go-To-Move ist? Damit könnte ich jetzt wieder auf den ersten Teil dieses Beitrages verweisen. Hat Doug Collins schlicht keine Ahnung von Basketball? Lässt er Turner absichtlich links liegen? Wird er von anderen Spieler bewusst ignoriert, wenn er auf dem Feld steht? Für mich sind das blöde Ausreden, die einfach nicht realistisch sind. Da halte ich es für sehr viel nachvollziehbarer, dass er bisher einfach nicht in der Lage ist, dies im Spiel oder Training zu zeigen (warum auch immer).
 

Kalimee

Nachwuchsspieler
Beiträge
937
Punkte
18
Oder ich wollt dir nur meine Sicht der dinge plastisch darstellen.
Für mich definierst du halt den Begriff Bust nur anhand eines Merkmals, und das wars. Betrachtest aber nicht weiter den gesamten Draft, das Umfeld in dem sich der Rookie einfindet usw. usf. Das ist für mich zu engstrinig und macht auf dauer doch überhaupt keinen Sinn.

Ich frag mich halt wie du einen #2 PIck definierst und was er in deinen Vorstellungen alles können muss? Ich hätte da schon gern eine Erklärung. Und dann erklärst du mir vielleicht noch inwiefern in diesem Zusammenhang der restliche Draft keinen Einfluss darauf hat.

Dann bin ich schon zufrieden.:thumb:

Welches Merkmal meinst du denn? Ich schreibe doch gar nicht von einem Bust, weil dies nach 29 Spielen tatsächlich verfrüht wäre. Du kannst doch nicht einfach diesen Begriff aus einem Satz ziehen und den damit ausgedrückten Inhalt einfach beiseite schieben. Ich sehe die Gefahr recht groß, NICHT MEHR, NICHT WENIGER.

Und nun kann man sicherlich trefflich darüber streiten, was ein Bust ist.
Ich beziehe in diesen Begriff immer auch das Team ein, welches sich einen Rookie angelt um damit gewisse Erwartungen zu erfüllen. Sei es, um systemseitig etwas zu komplettieren, sei es um sich einem Projekt zu widmen oder als höchste Herausforderung, wie ich bei Philly annehme, eine 1st Option abzugraben.

Und da schätze ich nach fast 30 Spielen ein, dass die Verantwortlichen mit dieser Entscheidung versagt haben, unter Umständen die Franchise um nen paar Jahre zurückgeworfen haben, da er diesem Anforderungsprofil nicht entspricht. Vor allem da mit Cousins und Favors nen paar andere dem System logischer erscheindende Spieler im Topf waren. Und wenn ich jetzt noch so manch Kommentare zu den Collegekenntnissen zu ET lese, hinterfrage ich mich noch mehr, wieso ET an 2 wegging. Mit Rod Thorn hätte es das nicht gegeben! :belehr:
 

LeTimmAy

lickface
Beiträge
6.314
Punkte
113
Ort
Düsseldorf
Das ist doch eine Milchmädchenrechnung.
Gerade einmal 22 Spieler erreichen in dieser Saison die 20PPG-Grenze. Das ist nicht mal ein Spieler pro Team im Schnitt. Natürlich ist so etwas außerordentlich.
5APG spielen auch gerade mal 32 Spieler. Berücksichtigt man dazu noch, dass Kirk Hinrich momentan sehr vom Ausfall Walls profitiert, Arenas in Orlando die 5,4 evtl. auch nicht hält, sind wir ebenfalls wieder bei einem Spieler pro Team. Auch außerordentlich. Bei den Lakers spielt momentan übrigens niemand 5 APG (Kobe kratzt an 4,6).
7RPG holen 41 Spieler in der Liga. Landry Fields ist der einzige Guard der Liga, der mehr als 7RPG pflückt (auch bedingt durch die Pace und die Teamzusammenstellung). 7RPG sind also ebenfalls außerordentlich.
Und Turner ist also in jeder Kategorie Top 30-35 in der Liga, ja?

Dieses "Potenzial", was hier vor allem jungen Spielern zugeschrieben wird (nicht nur auf den Sixers-Thread beschränkt), ist einfach abenteuerlich, vor allem, wenn Turner noch nicht ein Mal in 29 Spielen 20 Punkte und nur ein mal mehr als 5 Assists aufgelegt hat. Er hat dieses Potenzial also nicht mal angedeutet. Da verstehe ich ja die Mavericks-Fans eher, wenn sie Beaubois als zweite Option ansehen. Der hat seine Einsatzzeit in seinem Rookie-Jahr wenigstens genutzt.

Gerade wegen solchen Postings ist immer Vollversammlung im Sixers-Thread, weil irgendein Fan durchdreht und mit Zahlen um sich wirft, ohne überhaupt mal überprüft zu haben, was das eigentlich bedeutet. 20/7/5 sind Franchise-Player-Zahlen. Ganz einfach.

soll ichs nochmal aufzählen?
er ist ein hervorragender rebounder, wohl einer der besten rebounder unter allen guards (auch schon angedeutet). er kann ein spiel leiten (zeigte er aufm college) deshalb sind assistzahlen je nach usage rate um die 5 nicht unwahrscheinlich (wenns dann nur 4,3 sind, ändert das auch nicht viel). zudem wird ihm mehr scoringpotenzial als iggy zugeschrieben, der macht knapp 20 punkte pro spie (auch schon über einen längeren zeitraum) also sollte er die 20punkte marken auch ungefähr erreichen können. ich sagte nichtmal, dass er die werte unbedingt erreicht, aber er das potenzial dazu hat.

und warum ist es so unwahrscheinlich, dass der nummer zwei pick ein franchisespieler wird? welcher wert alleingenommen ist denn so unwahrscheinlich? das einzige was du vorwirfst ist die kombination davon, aber evan turner gilt eben als allroundspieler.
 

Irenicus

Nachwuchsspieler
Beiträge
7.164
Punkte
0
soll ichs nochmal aufzählen?
er ist ein hervorragender rebounder, wohl einer der besten rebounder unter allen guards (auch schon angedeutet). er kann ein spiel leiten (zeigte er aufm college) deshalb sind assistzahlen je nach usage rate um die 5 nicht unwahrscheinlich (wenns dann nur 4,3 sind, ändert das auch nicht viel).

zudem wird ihm mehr scoringpotenzial als iggy zugeschrieben, der macht knapp 20 punkte pro spie (auch schon über einen längeren zeitraum) also sollte er die 20punkte marken auch ungefähr erreichen können. ich sagte nichtmal, dass er die werte unbedingt erreicht, aber er das potenzial dazu hat.

Soll ich mal aufzählen, welche Guards bisher 20/7/4 über eine Saison aufgelegt haben?

- Jerry West
- Michael Jordan
- The Big O
- Magic Johnson
- Walt Frazier
- Clyde Drexler
- Hal Greer
- Steve Francis
- Richie Guerin

Wenn man dann noch berücksichtigt, dass die Guards in den 60ern deutlich mehr Rebounds geholt haben (eben weil mehr Rebounds pro Partie zustande kamen, teilweise fast doppelt soviel wie heute), macht es wohl Sinn von den 70ern an aufzuzählen. Das wären dann nur noch Frazier, Drexler, Magic, MJ, Francis.

Ich glaube du solltest einfach mal überlegen, dass für sich genommen jede einzelne Statistik (apg, ppg oder rpg) nicht überragend besonders ist, aber die Kombination aus allen drei dann plötzlich extrem schwierig zu erreichen ist. Das ändert alles. 20/7/4 sind wirklich besonders. Er wäre damit erst der sechste Guard in den letzten 40 Jahren, der das erreicht. Entscheide nun selbst, ob du ihm noch so einen Meilenstein zutraust.

und warum ist es so unwahrscheinlich, dass der nummer zwei pick ein franchisespieler wird? welcher wert alleingenommen ist denn so unwahrscheinlich? das einzige was du vorwirfst ist die kombination davon, aber evan turner gilt eben als allroundspieler.

Natürlich kann man einen Franchiseplayer an Nr. 2 ziehen (siehe Durant :smoke:). Aber bei Evan Turner ist die Ausgangslage eine ganz andere. Für einen Rookie ist er schon verdammt alt und auch beim Draft war die Mehrheit der Meinung, dass er kein Potenzial zum Franchiseplayer hat. Seine Rookie-Saison bestätigt dies nur. Natürlich kann es noch ein "Wunder" geben und er plötzlich leistungstechnisch explodieren, damit würde man sich jedoch nur selbst etwas vormachen. Wahrscheinlich ist es (FP zu werden) sicherlich nicht.
 

TheAnswerAI

Bankspieler
Beiträge
8.502
Punkte
113
Sehe ich genauso. Die Frage, die ich mir dann stelle, ist folgende: Warum passiert das dann nicht? Schätzt Doug Collins bzw. allgemein der Coaching Staff der Sixers die Stärken von Turner im Verhältnis zu den Qualitäten des restlichen Kaders so falsch ein? Es muss doch ein Grund haben, warum Turner als Ballverteiler nicht genutzt wird. Daher tendiere ich dann zur "leichteren" Lösung, die so aussieht, dass Turner in den Trainingseinheiten und in seinen Einsätzen nicht in der Lage war, zu zeigen, dass er dies auf NBA-Niveau abrufen kann. Der Hinweis mit seinem College-Game reicht mir als Beleg für seine Qualitäten einfach nicht aus. Das Spiel ist schneller, athletischer, die Defense hat ein ganz anderes Niveau. College und NBA - das sind zwei Paar Schuhe.

Erstmal frohe Weihnachten:)
Ich glaube wir sind gar nicht so weit voneinander entfernt, ich sehe nur ein paar andere erschwerte Einflüsse auf Turner noch dazu.
Zu aller Erst denke ich, hat Stefanski das Problem dreier Balldominanter Guards/Wings einfach verkannt. Er hat sich das wohl praktischer vorgestellt. Das, wiederrum, ändert nichts an den Fähigkeiten Turners, die ich in ihm durchaus sehe (auch wenn nicht so allround mäßig wie sie LeTimmey sieht, zumindest nicht bei den Assists;) )
Doug Collins kam zum Team, und nach den ersten Eindrücken war ihm denke ich relativ schnell klar:
Jrue Holiday ist ein toller junger Spieler, den ich zum PG modellieren will und der 35MPG pro Spiel bekommt und das komplette Offensiv System leiten soll.
Andre Iguodala ist mein Bester Spieler, der ebenfalls den Ball benötigt, und sowieso 40+ min pro Spiel bekommt.
Das Problem das ich jetzt sehe, ist das man sich den Wandel Turners zum off guard, deutlich zu leicht vorgestellt hat. Entweder wurde hier schlampig gearbeitet, oder man hat sich das anders vorgesellt. Keine Ahnung.
Besser funktioniert hätte es wohl wenn man Holiday und Turner abwechselnd die offensive gestalten hät lassen. Holiday ist es sowieso gewohnt gewesen off guard zu spielen, spielt es jetzt komischerweise wenn Lou auf dem Feld ist, aber nie wenn Turner auf dem Feld ist.
Man hätte da einfach bessere System aufziehen müssen, wenn man Turner wirklich integrieren wollte. Er bekommt in der offensive ja NIE die gelegenheit ein Play zu starten. Eins das er initieren kann und das seinen stärken zuspielt. Um das extrem darzustellen, das wäre wie wenn Roy in Portland nie den Ball bekommt und nur durch screens frei geblockt werden soll. Das klappt einfach nicht. Wie schwer er sich tut seit MIller da ist, und das er sich auch schon beklagt hat, spricht auch nur dafür das es für Turner doppelt schwer ist, wenn er nicht 1x den Ball und die Chance erhält, sich mit seinen stärken zu präsentieren. Hier wurde es einfach verpasst zu gunsten Holidays und Iguodalas. DAbei bin ich nach wie vor der Meinung das man ein viel gefährlicheres Team wäre, wenn man abwechselnd diese 3 attackieren lassen würde und die offense leiten lassen würde. Natürlich würden stats darunter leiden, aber das Team wäre offensiv soviel unberechenbarer. Gegen die Celtics beschwert sich Collins noch das er sich vor jedem Spiel sorgen darüber macht, wie man heute zu PUnkten kommen soll. Dabei verkennt er vollkommen welche Vorteile er ausspielen könnte, wenn er alle 3 stärken von Holiday, Turner und Iguodala bündeln würde. Natürlich würde das am Anfang alles andere als gut klappen, aber alle drei sind keine gunner, weswegen es doch mehr als möglich sein sollte hier ein effektives Spiel aufzuziehen, das für die Gegner nur schwerlich auszurechnen ist.



Was ist das denn für eine Aussage? Nur weil er darin besser als die genannten ist, heißt das nicht automatisch, dass er allgemein als gut zu bezeichnen ist. Zeigt vielleicht nur einmal mehr, wie nötig die Sixers einen Spieler haben, der vom Selbstverständnis eine Go-to-Guy-Rolle einnehmen will und in Ansätzen zeigt, dass er das auch mit der Zeit beherrschen kann. Bei Cousins sehe ich das zum Beispiel.

Er hat am College doch gezeigt das er jederzeit gewillt ist einen Wurf zu nehmen. Nur wird ihm bisher halt alles andere als vertraut in Philly. Er soll off Guard spielen wie Reggie Miller, ist dafür nicht geschaffen und es kommt automatisch zur nicht Leistung in der offensive und zum Stillstand dieser.



Wie du rundest ist auch erstaunlich. 1/4 sind 25%, 1/3 sind 33%, und du entscheidest dich dafür, die 1/3 nehmen, obwohl die 27% ja wohl deutlich näher am 1/4 dran sind. So liest es sich schöner, als es in Wirklichkeit ist. Diese tollen 13/8 hat Turner in 27% der Zeit geschafft. In 73% der sonstigen Zeit war (deutlich) schwächer. Wenn die schlechteren Spiele derart überwiegen, sollte man die 13/8 auch nicht überbewerten. Eine Leistung in 73% der Spielzeit ist aussagekräftiger als eine Leistung, die nur in 27% der Zeit erreicht wird. Oder widersprichst du dem?

DAnn lass es 1/4 sein. Es ging nicht darum das die eine Zahl größer ist als die andere, sondern das man diese komplett ausgeklammert hat. Ich hab nicht gesagt das man darauf jetzt die Zukunft basieren soll, sondern nur das man sich die vielleicht auch mal ansehen kann. Um Turners Fähigkeiten einschätzen zu können, sollte man sich vielleicht mal diese 5 Spiele anschauen in denen er ohne Iguodala eben mehr in die offensive sinnvoll integriert wurde, als in den 7min Spielen und den Starter Minuten neben Iguodala.



Das hörte sich gerade noch ganz anders an, ich zitiere:



Du verneinst hier ausdrücklich, dass man die Wahl in Frage stellen kann, was nunmal bedeutet, dass man nicht darüber diskutieren kann (denn sonst würde ich ja eine gewisse Frage stellen). Was denn nun?

Wenn man nach dem Dalembert Trade bzgl. Position diskutieren will, dann ist die Draftwahl natürlich in fRage zu stellen, bzgl. Talent und Fähigkeiten sehe ich Turner aber einfach nicht schlecht als die anderen 2. Und darum gehts wenn man den Spieler evaluieren will bzgl. des #2 Picks. Bei einem anderen Team würde es diese Diskussion momentan vielleicht gar nicht geben und er wäre die klare #2 ohne Diskussion (womöglich). Und darum gehts meinger Meinung nach, weswegen ich Turner einfach nicht als Bust bezeichnen kann.






Ich hatte vor ein paar Wochen irgendwo gelesen, dass Turner Probleme hat an seinen Vordermann (und pick & Roll?) vorbei zu kommen; aber diesbezüglich kann ich mich natürlich auch irren, ist nur irgendwo in meinem Hinterkopf, ohne Beleg. Wenn du das ausschließen kannst, umso besser.

Trotzdem bleibt die Frage, warum man so etwas bei Turner nicht sieht im Spiel, wenn er es so gut beherrscht und sein (einziger) Go-To-Move ist? Damit könnte ich jetzt wieder auf den ersten Teil dieses Beitrages verweisen. Hat Doug Collins schlicht keine Ahnung von Basketball? Lässt er Turner absichtlich links liegen? Wird er von anderen Spieler bewusst ignoriert, wenn er auf dem Feld steht? Für mich sind das blöde Ausreden, die einfach nicht realistisch sind. Da halte ich es für sehr viel nachvollziehbarer, dass er bisher einfach nicht in der Lage ist, dies im Spiel oder Training zu zeigen (warum auch immer).

Wenn das für dich blöde Ausreden sind, ist das für mich ok, es sind ja nur meine Empfindungen und Eindrücke, die ich jetzt durch die letzten 3 Monate gewonnen habe.
 

TheAnswerAI

Bankspieler
Beiträge
8.502
Punkte
113
Welches Merkmal meinst du denn? Ich schreibe doch gar nicht von einem Bust, weil dies nach 29 Spielen tatsächlich verfrüht wäre. Du kannst doch nicht einfach diesen Begriff aus einem Satz ziehen und den damit ausgedrückten Inhalt einfach beiseite schieben. Ich sehe die Gefahr recht groß, NICHT MEHR, NICHT WENIGER.

Erstmal auch dir Frohe Weihnachten:wavey:
Na nur das Merkmal der Position im Draft und nicht die der Teamstruktur und die des restliche Draft klasse noch hinzu.

Und nun kann man sicherlich trefflich darüber streiten, was ein Bust ist.
Ich beziehe in diesen Begriff immer auch das Team ein, welches sich einen Rookie angelt um damit gewisse Erwartungen zu erfüllen. Sei es, um systemseitig etwas zu komplettieren, sei es um sich einem Projekt zu widmen oder als höchste Herausforderung, wie ich bei Philly annehme, eine 1st Option abzugraben.

siehe Post für Irenicus.
Man hat sich sicherlich ne 1st Option erhofft, ich mir auch, aber dafür wurde es schlicht völlig falsch angegangen in Philly.

Und da schätze ich nach fast 30 Spielen ein, dass die Verantwortlichen mit dieser Entscheidung versagt haben, unter Umständen die Franchise um nen paar Jahre zurückgeworfen haben, da er diesem Anforderungsprofil nicht entspricht. Vor allem da mit Cousins und Favors nen paar andere dem System logischer erscheindende Spieler im Topf waren. Und wenn ich jetzt noch so manch Kommentare zu den Collegekenntnissen zu ET lese, hinterfrage ich mich noch mehr, wieso ET an 2 wegging. Mit Rod Thorn hätte es das nicht gegeben! :belehr:

Erstem Teil des Satzes stimme ich zu, zweitem nicht. Ich denke er entspricht dem Anforderungsprofil, nur wurde die Sache meiner Meinung nach vollkommen falsch angegangen. Hier haben Management und Coach versagt. Denn eins ist klar. Wenn ich den Spieler als meine #1 Option Drafte, muss ich ihn auch dementsprechend aufbauen. Will ich das nicht, dann hätte ich am Besten Favors gedraftet, da er dann besser passen würde als Turner zu Iguodala und Holiday. Ich denke wir kommen der Ziellinie vor Weihnachten näher:D
Ich kann mir auch mittlerweile durchaus vorstellen, das Collins andere Pläne hatte, als damals Stefanski und das dieser Draft in der Tat uns zurückwerfen könnte, wenn Collins Turner nicht zu seinen Stärken spielen lässt. Und zwar recht zügig. Aber er scheint diese Saison das Maximum rausholen zu wollen, anstatt diese 3 vernünftig aufzubauen und aus ihnen ein gefährliches drei gestirn zu machen.
 

D-One

Nachwuchsspieler
Beiträge
2.670
Punkte
0
Wenn man nach dem Dalembert Trade bzgl. Position diskutieren will, dann ist die Draftwahl natürlich in fRage zu stellen, bzgl. Talent und Fähigkeiten sehe ich Turner aber einfach nicht schlecht als die anderen 2. Und darum gehts wenn man den Spieler evaluieren will bzgl. des #2 Picks. Bei einem anderen Team würde es diese Diskussion momentan vielleicht gar nicht geben und er wäre die klare #2 ohne Diskussion (womöglich). Und darum gehts meinger Meinung nach, weswegen ich Turner einfach nicht als Bust bezeichnen kann.

Es ist ja eine Sache, einen balldominanten Flügel ohne Wurf als nicht schlechter anzusehen als einen defensiv potenten Power Forward oder offensiv potenten PF/Center. Das sei dir unbenommen. Die Probleme bei Cousins lagen jedenfalls nie auf dem Feld. So gut wie jeder Experte hat gesagt, dass, beschränkt aufs pure Talent, Cousins es mit John Wall im Draft aufnehmen könne. Bei Cousins geht es um sein Verhalten, das er jetzt bei den Kings auch zur Schau stellt. Das hat Cousins #2 gekostet. Spielerisch ist er sowieso schon wertvoller als Turner, weil er näher zum Korb spielt und dadurch auch mehr Impact auf den Erfolg eines Teams hat. Dazu kommt, dass Cousins sich als Franchise Palyer versteht. Das ist in der Rookie-Saison wahrscheinlich unangebracht, aber es ist eben in dieser Facette seiner Mentalität genau das, was Philly gebraucht hätte.
Bei Favors reicht der Impact als Big Man ebenfalls, um ihn über einen gleichtalentierten Guard zu stellen. Turner zieht man nur, wenn man ihn als klar talentierter einstuft. Dagegen sollte vor allem schon das Alter sprechen.

Generell denke ich, dass Turner momentan nichts sieht, weil er in 29 Spielen nicht überzeugen konnte und Doug Collins gewinnen will. In diesem Osten, wo vielleicht sogar der Sechste (die Knicks sehe ich noch ein wenig abfallen) eine negative Bilanz hat, sei ihm das auch unbenommen. Er wird als neuer Coach auch an seinen sportlichen Erfolgen gemessen. Wenn er also eine Chance sieht, sich vor den Bucks oder Pacers zu platzieren, wird er das versuchen. Ein Turner-Experiment kommt vielleicht nach 60-65 Spielen, wenn man die Playoffs nicht erreicht hat.
Turner sieht momentan doch nur Garbage Time oder gar nichts. Die 30 Minuten bei dem Mega-Blowout kamen doch zu großen Teilen genau deswegen zustande. Ich sage (wie niemand hier) auch nicht, dass Turner ein Bust ist/wird. Aber er ist einfach nicht das, was man von ihm erwarten konnte: Ein Spieler, der drei Jahre am College gespielt hat, sollte eher NBA-ready sein als die One-and-Done-Kandidaten Cousins oder Favors. Im Dezember legt Turner 3,4/2,7/1,2 in 15 Minuten auf. Und diese Statistiken sind noch geschönt, weil die 2 DNP-CDs nicht eingeflossen sind. Da ist eine Franchise Player-Diskussion einfach unangebracht.
 

uuaarrgh

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.688
Punkte
48
nach desaströsem 1. Viertel mit katastrophalen Quoten ein recht ordentliches 2. Viertel. ET bekommt viele Minuten, da Lou nicht dabei ist und Holiday massiv Foultrouble hat. (6 Minuten und 3 Fouls) Dazu ist seine Defense einfach nur lächerlich gegen Billups.
Hawes fällt bisher in alte Schematas zurück mit nicht stattfindender D. Thad sehr ordentlich von der Bank. Iggy bisher off. Turner's Wurf will leider nicht fallen. 2-3 eig. schöne Wurfpositionen, aber der Ball springt raus, die Kurve sieht für mich etwas flach aus. Sollte Reggie Miller nochmal mit ihm trainieren ;).
Bisher ist er aber mit Thad unser bester Sixer. Anfangs ging der Ball wieder zu selten zu Turner, zum Ende der 1. HZ bekam er aber doch öfter mal ne Aktion. Bisher 4-10, das muss besser werden, aber bisher bin ich zufrieden, was ich von ihm gesehen hab.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Oben