Mich juckt dennoch das Richardson Ding.
Er, wie auch Young, ist ein sg. Davon haben wir mit Young und turner aber schon 2. Außerdem haben wir uns den Kerl jetzt 3 Jahre ans Bein gebunden, das könnten wir nächste Saison eventl. schon bereuen.
Außerdem sieht unsere Positionsverteilung jetzt folgendermaßen aus:
Pg: Jrue, ivey, wayns. Sehr stark in der S5 besetzt aber auf der Bank sitzt kein NBA Niveau.
Sg: Turner, Young, Richardson. Da Turner wohl auf 1 aushelfen muss, werden J-Rich und Young einige Minuten sehen, jedoch so wenig, dass einer von beiden auf Sf aushelfen muss.
Sf: Wright. Wir haben einen!!! sf im ganzen Team. Viel zu wenig. Weder Richardson noch einer der beiden Youngs ist auf sf gut aufgehoben, sondern eher als Notlösung dort zu gebrauchen. Sehr dünn besetzt.
PF: Thad, Lavoy, Moultrie. Hier ist das größte Fragezeichen. Wird Thad starten (was ich befürworte), wie gut ist Moultrie? Unter normalen Umständen eine solide bestetzte PF Position, wenn Hawes und Thad aber halbzeitjobs auf PF abliefern könnte es enteder überfüllt, oder zu dünn ausgehen, je nach dem.
C:Bynum, Hawes, Brown. Sehr stark besetze Position, Brown und Hawes als Backup solide, wenn Hawes PF spielt reicht es immer noch aus um C gut zu füllen.
Wir haben also 2 Zu Dünn besetze Positionen (PG, SF), eine Wundertüte (PF) und 2 schon fast überbesetzte (C, SG). Dabei ist auffallend, dass gerade unsere Starken Positionen, unsre Schwächen waren vor 3 Jahren.
Turner, Young, Young, Richardson und Hawes werden lange Strecken auf Positionen spielen müssen, die sie eigentlich nicht spielen. Bei Turner stört mich das weniger (auch wenn ich trotzdem vllt. noch n soliden backup PG gut fänd), jedoch wird das bei den anderen 4 auch in die Hose gehen können