Man muss jetzt echt nicht übertreiben. Alle sagen "Uh, Garnett, krasser Verteidiger!", und dann stellt man sich die Suns vor wie sie dem Gegner gerade mal 80ppg erlauben. So groß ist der Unterschied nun auch nicht, wie sich das bei KG's Ruf anhört (zumal Amare kein schlechter Verteidiger ist)... dazu kommt noch, dass dessen Pass-Fähigkeiten in einem auf Steve Nash zugeschnittenen System auch etwas begrenzt wären, womit man ihn einer wesentlichen Stärke seines Offensivspiels beraubt.
Nein. Niemand gibt seinen 24jährigen Franchise-Big Man ab... eine simple, aber 100%ig richtige Regel. Zumal das Gejammer groß ist wenn man mit Kevin "der Playoff-Checker" Garnett dann doch vorzeitig aus den Playoffs ausscheiden würde, was im Westen nun nicht gerade zu den utopischsten Szenarien gehört.
Selbst wenn Minnesota noch Foye und Hassell drauflegen würden und die Suns nur Amare abgeben müssten - ehrlich, den Trade macht man einfach nicht. Da bekommen hier wohl einige ne ziemliche Ehrfurcht vor dem bloßen Namen Garnett, ohne an die Folgen zu denken. Ich fass es grad selber nicht so wirklich, dass man über dieses Gerücht noch diskutieren muss.
Da sollte man sich jetzt nichts zurechtbiegen. Schlecht ist die Suns-Defense ohnehin nicht (bei der Posession-Zahl ists halt ungleich schwerer, den Gegner zweistellig zu halten als in Detroits oder Houstons Schneckenball), aber in der Zone klafft halt zweifelsohne die große Lücke, die kaum jemand so gut schließen kann wie Garnett, der dank Schnelligkeit doch das Tempo locker mitgehen können sollte.
Hat man am letztjährigen Diaw gesehen...
Was ist "die große Lücke"? 2-3 rpg? 45% FG von Tim Duncan anstatt 47%? Auf der anderen Seite halte ich Amare in der Offense für wesentlich effektiver, und was fast noch wichtiger ist - in den Playoffs packt der Typ sein A-Game aus. KG? Nunja.
Ich bezweifle, dass sich das bei KG ähnlich äußern würde. Man darf hier nicht vergessen: Das ist ein Franchise-Player, der in 29 von 30 Ballbesitzen ebenjenen immer gleich in der Hand hält. Das auf das Fastbreaksystem der Suns übertragen und ich denke nicht, dass die Effektivität noch die gleiche wäre.
Selbst der "rostige" Amare ist immer noch besser als ein 35-36jähriger Garnett.
Titel fast schon garantiert... :laugh2:
dto.
Nö, 45% statt 57% bei 27ppg allerdings schon. Und die Tatsache, dass man das Benötigen eines Verteididgungsspezialisten, der die Offense lahmt oder modifiziert (spielt kiene Rolle, dass er auch mal 15 Punkte auflegen darf/kann) umgehen kann.
Eeffektiver als KG? Hmmm, vielseitiger ist er jedenfalls nicht und genau das kommt eigentlich ganz gut im Suns-System.
PG-Skills bleiben PG-Skills - und die sind Amare um Lichtjahre voraus. Bei der breitgefächerten Offensepotenz der Suns kann so ein Big-Man-Verteiler zum Key werden - was man am Diaw-Beispiel an sich ganz gut sehen kann.
Kann er ja ruhig sein, da letzterer in dem Alter mit Nash und zwei Ringen am Finger längst auf wohlverdiente Weltreise gegeangen ist und zwei Jahre zuvor zusammen mit eben jenem Kanadier und Shawn Marion der Meisterfranchise mit dem Freimachen von 50 Mille auf der Payroll eine Rebuild-Grundlage geschaffen hat, die seinesgleichen sucht...
Die Mär von dem Basketballspieler, der jeden Gegner kontrollieren kann. Ich bin es langsam leid dass Defense-Fähigkeiten immer als sowas von "konstant" angesehen werden und im nächsten Moment ein Tim Duncan / Dirk Nowitzki kommt, der dir 30ppg mit über 50% einstreut...
Vielseitigkeit über Effektivität? Ich bin sicher, D'Antoni sieht das anders. Ach ja, und nicht nur der.
Nein, aber er ist *schüchtern*, wenn es ans Eingemachte geht. Von mir aus können die Suns mit KG auch eine 70-Siege-Saison abreißen wenn's ihnen recht ist, aber man hat bei den Mavs gesehen dass es auf derartige Erfolge kaum ankommt. In den Playoffs hab ich lieber Amare als Garnett.
Wie oft soll ich noch schreiben dass KG den Ball in seinen Händen braucht? Zuviele Köche verderben den Brei. Wenn Garnett seine PG-Skills ausspielen will muss langsamer gespielt werden, und das entspricht nicht der Philosophie von D'Antoni (und auch nicht der vom 2fachen MVP).
Tja, nur schade dass man dann keinen All-Star-Big Men mehr hat.
Und wieso verdammt soll Amare eigentlich so ein Versager sein, während Kevin "Ich führ euch ins gelobte Land" Garnett die Ringe reihenweise verspricht? Ich sags echt, hier würden einige sogar noch Greg Oden für Tim Duncan verschachern, weil "mit Duncan, Randolph und Roy, da holt man jetzt mindestens noch 2 Ringe!"...
Ich hab damit nicht angefangen. Ist aber auch wumpe. Ich denke nicht, dass man ernsthaft anzweifeln sollte, dass KG wahrscheinlich der bessere One-on-One-Verteidiger, auf jeden Fall aber der bessere Helpdefender ist.
Gerade im Suns-System steht das doch wohl im direkten Zusammenhang.
Die Mär von dem Basketballspieler, der ein natural overhyped Playoffloser ist. Jedenfalls dürfte Garnett boch nie ne Playoff-Partie mit einstelliger Punktausbeute beendet haben.
Und zu viele Stammtischphrasen verderben die Diskussion. Mir zumindest.
Machst du ne Testo-Kur oder was ist los? Komm mal runter. Ich schriebReden wir hier eigentlich von der gleichen Western Conference oder leb ich in einer bösen Parallel-Welt, in der Dirk keinen Ziegenbart hat, dafür ein fettes Inside-Game und der Westen in etwa so gut ist wie die BBL?
Nicht mehr, nicht weniger.Stevie Pine schrieb:
Gut. Dem gegenüber steht der effektivere Scorer und jüngere Franchise Big Man.
Den Zusammenhang musst du mir mal erklären... also, KG ist der bessere Passer? Stimmt. Wo? In 30 von 30 NBA Teams? Stimmt. Warum ist dann sein Passing ausgerechnet in Phoenix nochmal ne Spur wichtiger als in den 29 anderen Teams? Ich kriegs irgendwie immer noch nicht so richtig mit. Zumal Steve Nash den Ball offensiv dominiert und KG deshalb (zum 100.000sten mal) nicht so häufig seine Passing Skills und seine Übersicht anbringen kann wie in Minnesota, weil dort niemand ausser ihm überhaupt die Fähigkeit beherrscht, geradeaus zu dribbeln. Das hat auch nichts damit zu tun dass Garnett laut meiner Auffassung den Ball offensichtlich in 23 von 24 Sekunden in den Händen haben soll, denn das ist Quatsch... zudem ist in Phoenix (und auch dort wiederhole ich mich) bei einem Fastbreak-System ein passender Big Man nunmal nicht annähernd so effektiv, weil es viel weniger Setplay gibt. Ist doch eigentlich logisch?! Auf der anderen Seite ist Amare schlichtweg offensiv effektiver, weil er viel mehr in Korbnähe punktet und er das in Phoenix von den 5 Topscorern nunmal am besten kann. Ja, auch besser als Kevin Garnett, das ist bekannt.
Mehr als Amare Stoudemire. Womit der wiederum für mich wertvoller ist. Ganz einfach. Schau mal, ich will hier nicht Kevin Garnett dissen, aber es entspricht offenbar nicht seinem Naturell, Spiele in entscheidenden Phasen an sich zu reißen. In seiner erfolgreichsten Playoff-Saison hatte er Sam Cassell an seiner Seite - aber ansonsten geb ich den Ball lieber zu Amare unter den Korb.
Selbst das ist schon zuviel. Dieses Szenario ist ein No-Brainer, und zwar gegen Kevin Garnett.Machst du ne Testo-Kur oder was ist los? Komm mal runter. Ich schrieb
Nicht mehr, nicht weniger.
Ist zwar richtig, meinte ich an der Stelle aber eigentlich nicht prioritär. Sondern seinen Schuss. Vereinfacht dargestellt möchte ich behaupten, dass KGs Vorsprung in Sachen (Mid-)Range-Jumper größer ist als Amares in Sachen Explosivität unterm Korb (wenn es da überhaupt einen gibt). Und das macht ihn numal effektiver.
Interessant, und Boris Diaw ist im letzten Jahr also als PG-Backup auf 6 apg gekommen, weil er ganz nash-like mit dem Ball durch die Zone geflitzt ist oder immer zufällig das vorletzte Glied im Fastbreak war?!
...was die entscheidenden im Kampf um nen Ring sein KÖNNTEN. Fakt dürfte jedenfalls sein, dass an dem Zeitpunkt, an dem Amare mit KG gleichziehen sollte, Nash wohl nicht mehr auf seinem heutigen Level spielen wird. Und an dem hängt das derzeitige Suns-System nunmal wie die Katholiken am Papst.The Matrix 31 schrieb:
Weil es ja in Phoenix sonst keinen gibt, der den Midrange-Jumper trifft? Dafür gibt es keinen, der in der Zone derart effektiv abschließen kann wie Amare. Wofür 1000mal das gleiche, wenn man auch mal jemanden braucht, der auf etwas anderes spezialisiert ist? Zumal Amares Jumper auch nicht mehr so übel ist. Kurz gesagt: Amare scort einfach effektiver, das kannst du nicht abstreiten (aber du gehst dem gekonnt aus dem Weg, muss man zugeben).
Weißt du, wie mir die Sache mit Diaw am Arsch vorbei geht? Ich rede von Garnett, nicht von Diaw. Ich rede davon, wie Garnett eingesetzt werden muss um wiederum seine Mitspieler einzusetzen, aber das juckt dich anscheinend kein bisschen.
Ja. Und für ein paar halbe Prozentpünktchen (sofern überhaupt vorhanden) verscherbelt man automatisch sein Silberbesteck? Das macht keiner. Wenn Amare derzeit auf dem Level eines Darko Milicic wäre, dann würde diese Überlegung durchaus Sinn machen, aber um es hier nochmals hervorzuheben:
Und warum kann - oder besser gesagt: darf - ich das nicht?
Das glaube ich dir nur zu gerne - zumal Diaw schlichtweg ein legitimer Beweis dafür ist, dass Low-Post-Passspiel in Phoenix verf***t effektiv sein kann.
Nö. Weil KG einfach weniger in der Zone scort als Amare. (Aber warum?) Weil Amare körperlich stärker ist und KG sich zu sehr auf seinen Midrange-Jumper verlässt.
Ja. Wer Diaw immer noch mit Garnett gleichsetzt, dem kann ich auch nimmer weiterhelfen.
Kann er auch noch jünger werden? Und 10 Kilo Muckis zulegen?
:confused:
Nochmals --> :confused:
