Politische Gründe: Dejagah nicht zur U21

[KGZ49]

tobinho
für mich ist die Diskussion über Dejagah zuende und hat auch für den Spieler ein postitives Ergebnis gebracht.
Das Buster D da skeptisch ist, was die Aussagen von Dejagah angehen, ist durchaus nachvollziehbar aber ich muß seine Meinung nicht übernehmen.
Er zwingt dich ja auch nicht seine Meinung zu übernehmen und von daher verstehe ich nicht ganz warum du dich so stark auf Buster D eingeschossen hast.
Aber das ist eure Sache, die man sicher auch per pn regeln/diskutieren kann.

 

[Barea]

warum ist skepsis nachvollziehbar? gib mir eine grundlage die nicht sein pass beinhaltet! böses r-wort, ich hör dich trapsen

 

[tobinho]

tobinho
für mich ist die Diskussion über Dejagah zuende und hat auch für den Spieler ein postitives Ergebnis gebracht.
Das Buster D da skeptisch ist, was die Aussagen von Dejagah angehen, ist durchaus nachvollziehbar aber ich muß seine Meinung nicht übernehmen.
Er zwingt dich ja auch nicht seine Meinung zu übernehmen und von daher verstehe ich nicht ganz warum du dich so stark auf Buster D eingeschossen hast.
Aber das ist eure Sache, die man sicher auch per pn regeln/diskutieren kann.

Du wiederholst dich! Du hast schon mehrfach deine Haltung zu Busters Aussagen dargelegt. Ich kenne diese mitlerweile.
Zudem:
Erst sagst du die Diskussion sei zu ende, dann folgen aber doch noch ein paar Sätze!
Also ist nun für dich Ende oder willst du doch noch diskutieren?

 

[KGZ49]

Ist dir eine Laus über die Leber gelaufen?
Ich habe aus purer Höflichkeit nochmal auf dein Posting geantwortet und mag es überhaupt nicht wenn man mich dann so ******** angeht!

Nein ich möchte/werde nicht mehr mit DIR diskutieren!

 

[Apollo Schwabing]

warum ist skepsis nachvollziehbar?

Vieleicht weil er einfach seiner Aussage nicht glaubt... wie ich z.b. damals Daums (Drogen) Aussagen nicht geglaubt habe. Ist das jetzt verboten hier im Forum?

 

[Barea]

natürlich ist es nicht verboten. aber man kann fragen, warum einem nicht geglaubt wird? kennt Buster D den spieler? hat er sich viel mit ihm beschäftigt? Was ist seine Grundlage für die Bewertung seiner Glaubwürdigkeit? Wie hat er sich bisher zu dem Spieler geäußert und wie hat er ihn eingeordnet? ....

Sammelt man die Eindrücke, liegt es für mich ausschließlich nahe, dass Buster D dem Spieler nicht glaubt, da er aus dem Iran kommt und Moslem ist. Das ist dann Rassismus. Ist das jetzt verboten, das festzustellen!?

 

[Apollo Schwabing]

natürlich ist es nicht verboten. aber man kann fragen, warum einem nicht geglaubt wird? kennt Buster D den spieler? hat er sich viel mit ihm beschäftigt? Was ist seine Grundlage für die Bewertung seiner Glaubwürdigkeit? Wie hat er sich bisher zu dem Spieler geäußert und wie hat er ihn eingeordnet? ....

Sammelt man die Eindrücke, liegt es für mich ausschließlich nahe, dass Buster D dem Spieler nicht glaubt, da er aus dem Iran kommt und Moslem ist. Das ist dann Rassismus. Ist das jetzt verboten, das festzustellen!?

Kennst du Buster persönlich? Kennst du seine Eindrücke eprsönlich? Hast du dich mit dem User Buster beschäftigt? Was ist die Grundlage für die Bewertung seiner Skepsis? Wie hast du dich bisher über Buster D geäussert und wie hast du ihn eingeordnet?

Von mir aus kannst du feststellen was du willst, ist mir Jacke wie Hose, solltest dann aber auch Buster das Recht geben festzustellen dass er dem Spieler nicht glaubt.

 

[Barea]

natürlich kann er glauben was er will, in zusammenhang mit seinem bisherigen auftreten in diesem web-forum und in diesem thread (genau das ist MEINE bewertungsgrundlage) muss er sich den vorwurf des rassistischen denkens dann auch gefallen lassen.

 

[Apollo Schwabing]

muss er sich den vorwurf des rassistischen denkens dann auch gefallen lassen.

Ts, ts, das ist aber eine böswillige Unterstellung, nur Aufgrund ein paar Posts eines Webforums....

 

[Barea]

ähm, das webforum ist die einzige grundlage die ich habe. ich rede hier nicht über den privatmensch der sich hinter dem account verbirgt, ich rede über den account und wie der sich darstellt. deshalb sage ich auch nicht der account ist ein "nazi" oder ein "rassist", deshalb bewerte ich einzig und allein die denkstruktur in dem speziellen fall. dieses denken stufe ich als rassistisch ein, nicht mehr und nicht weniger. ...

 

[Omega]

@LC
Die Frage, warum Buster dem Spieler nicht glaubt, ist aber berechtigt. Über den Ton der Frage kann man "diskutieren" oder besser nicht.

Bekommt man aber keine klare Antwort oder nur die Aussage, bei Migranten mit iranischem Hintergrund sei Antisemitismus halt nicht selten, ist dies mMn kritikwürdig, weil es sich um verallgemeinernde Vorurteile handelt.

Zudem ist auch kritikwürdig, wenn user die dem Spieler glauben bzw. nachvollziehbare Gründe in Erwägung ziehen als vorschnell und wohlwollend abgetan werden, weil damit der andauernde Vorwurf der Naivität der "Gutmenschen" einhergeht.

Völlig recht hast Du, dass man sich nicht beschweren darf, wenn einem das Gleiche widerfährt, dass man selber anwendet.

 

[Ken]

warum ist skepsis nachvollziehbar? gib mir eine grundlage die nicht sein pass beinhaltet! böses r-wort, ich hör dich trapsen

Deine ständigen Unterstellungen "Pass/Herkunft Argumentation", nerven noch mehr als dein scheinbares Denunziantentum oder Aufspielen zum Hilfsmod.
Ich persönlich glaube Dejagah. Dennoch kann ich die Skeptiker verstehen ohne ihre Meinung teilen zu müssen.
So war/ist Dejagah für mich ein prolliges und unreifes Berliner Ghettokind (siehe Unfallflucht und Fahren eines Autos ohne Versicherungsschutz).
Seine nun reifen und sachlich formulierten Sätze passen so gar nicht in dieses (womöglich falsche) Bild, dass ich von ihm hatte. Deshalb glaube ich auch, dass er gut beraten wurde.

 

[Apollo Schwabing]

Zudem ist auch kritikwürdig, wenn user die dem Spieler glauben bzw. nachvollziehbare Gründe in Erwägung ziehen als vorschnell und wohlwollend abgetan werden, weil damit der andauernde Vorwurf der Naivität der "Gutmenschen" einhergeht.

Andererseits ist es aber auch kritikwürdig, wenn User die dem Spieler halt nicht glauben bzw. nachvollziehbare Gründe in Erwägung ziehen als rassistisch abgetan werden, weil damit der andauernde Vorwurf der allgemeinen Vorverurteilung der "Nazis" (sorry, aber das Wort musste ich jetzt benutzen, andere behaupten stets sie würden es nie benutzen ) einhergeht.

Du hast recht wenn du schreibst die Aussage "bei Migranten mit iranischem Hintergrund sei Antisemitismus halt nicht selten" sei ein verallgemeinerndes Vorurteil, andererseits ist das komplette Gegenteil, nämlich dass es keinen antisemtischen Migranten mit iranischen Hintergrund in Deutschland gebe, aber genauso falsch resp. ein Lüge.

In diesem Fall kann man halt zu 100% weder das eine noch das andere ausschliessen. Auch wenn nur eine Seite "politisch korrekt" ist...

Und das "Tür offenhalten für die iranische Nationalelf" kam mir übrigens auch ein wenig zu kurz... was übrigens der Grund ist warum ICH PERSOENLICH dem Spieler die Geschichte nicht zu 100% abnehme.

Ansonsten gebe ich dir was den Rest des Postings angeht, Recht, auch weil du mit deinem Post wiedereinmal ein wenig Schärfe aus dem Ton nimmst.

 

[Barea]

Deine ständigen Unterstellungen "Pass/Herkunft Argumentation"

für mich die einzige bewertungsgrundlage Busters. Wenn du mir ne andere nennen kannst, gerne.

So war/ist Dejagah für mich ein prolliges und unreifes Berliner Ghettokind (siehe Unfallflucht und Fahren eines Autos ohne Versicherungsschutz).

Unfallflucht ist wirklich nen Zeichen von Unreife. Aber bedingt das eine auch gleich Antisemitismus!?

Seine nun reifen und sachlich formulierten Sätze passen so gar nicht in dieses (womöglich falsche) Bild, dass ich von ihm hatte. Deshalb glaube ich auch, dass er gut beraten wurde.

Natürlich wird er beraten worden sein, wie er seine Meinung formuliert (gerade nachdem bereits jedes Wort auf die Goldwaage gelegt wurde). Aber zwischen "Er wird beraten" und "Er sagt bestimmt nicht die Wahrheit" gibt es Unterschiede. Busters Kommentar lies sich dahingehend verstehen, dass er denkt, er wurde beraten und stimmt mit der Grundintention der Aussage der Worte nicht überein. Das ist doch der Pudels Kern, wie die Aussage formuliert wurde ist doch völlig nebensächlich

@LC: wenn ich davon ausgehe, dass alle Iraner Antisemiten sind, denke ich rassistissch. Schließe ich es aus, dass nur ein Iraner antisemitisch denkt, dann bin ich ein zurecht jemand, den man dummgläubiger Gutmensch nennen darf.
Was folgt also daraus? Das man Fall für Fall individuell bewerten sollte. Wie macht man das: indem man hört, wer sich wie äußert.

Tue ich das nicht, gehe von vorn herein davon aus das jemand lügt und bin nicht bereit, meine Denkweisen / Bewertungen zu überprüfen, dann bin ich auf der Rassist-Gutmensch-Skala eben nicht mittig oder links einzuordnen

 

[theGegen]

Das mit dem "Tür aufhalten für die iranische Nationalelf" ist schon längst weggefrühstückt. Er darf nicht mehr.

Es ist das gute Recht von Jedermann, Dejagah zu glauben oder nicht.
Mir ist er ja auch nicht sympathisch, aber das tut hier eigentlich nichts zur Sache. Wer Dejagah misstraut, ist natürlich auch selbstredend nicht automatisch ein Rassist oder Nazi.

Was bedenklich stimmt, ist die strikte und beharrliche Weigerung, auch andere Gründe, als die eingangs zugeschriebenen "Sympathien für das Mullah-Regime" für denkbar zu halten. Das zeugt nun doch von einer ...ähemm... sehr vorurteilsbehafteten Gesinnung.

Viele User haben hier frühzeitig versucht, alle denkbaren Beweggründe für Dejagahs Absage zu benennen und zumindest mehrere Varaianten für möglich gehalten, denn keiner kennt Dejagah persönlich.

Bis auf die- / denjenigen, die sich an den eingangs postulierten Zuweisungen festklammern und somit keine Toleranz erkennen lassen.

 

[Buster D]

Was bedenklich stimmt, ist die strikte und beharrliche Weigerung, auch andere Gründe, als die eingangs zugeschriebenen "Sympathien für das Mullah-Regime" für denkbar zu halten. Das zeugt nun doch von einer ...ähemm... sehr vorurteilsbehafteten Gesinnung.

Das ist doch auch wieder eine Unterstellung. Jeder hier kann nachlesen, dass das nicht der alleinige Grund war. Es war der, der nach Dejagahs erster Aussage nahe lag (Stichwort: politische Gründe). Zudem habe ich schon sehr früh weitere Gründe genannt wie z.B. das er sich die Möglichkeit offen halten will, für den Iran zu spielen

So war/ist Dejagah für mich ein prolliges und unreifes Berliner Ghettokind (siehe Unfallflucht und Fahren eines Autos ohne Versicherungsschutz). Seine nun reifen und sachlich formulierten Sätze passen so gar nicht in dieses (womöglich falsche) Bild, dass ich von ihm hatte. Deshalb glaube ich auch, dass er gut beraten wurde.

Das kommt auch noch erschwerend hinzu (denn als Hertha-Anhänger und Berliner konnte ich einige Zeit hautnah erleben, was Dejagah für ein "netter Junge" ist) und es ist gut, dass Ken es hier gepostet hat. Ich habe mir das bislang gespart, denn sonst wäre das Geschrei wieder groß gewesen und man hätte wieder einen Ansatz mehr für die üblichen Unterstellungen gehabt.

Ich nehme Dejagah seine Äußerungen, die auch von Claudia Roth stammen könnten, jedenfalls so nicht ab und werde ihn daher zukünftig genau beobachten. Vor allem sein Verhalten im Vorfeld des Rückspiels in Deutschland. Hier wären im Vorfeld von seiner Seite klare Stellungnahmen angebracht, auch um etwaige Irritationen in Israel schon im Keim zu ersticken.

 

[Ken]

Unfallflucht ist wirklich nen Zeichen von Unreife. Aber bedingt das eine auch gleich Antisemitismus!?

Natürlich nicht. Aber solche Straftaten müssen nicht nur von Unreife zeugen, sondern können auch die grundsätzliche Glaubwürdigkeit eines Menschen in Frage stellen.
Und du wolltest doch Fakten, die nicht auf seiner Herkunft beruhen.

Natürlich wird er beraten worden sein, wie er seine Meinung formuliert (gerade nachdem bereits jedes Wort auf die Goldwaage gelegt wurde). Aber zwischen "Er wird beraten" und "Er sagt bestimmt nicht die Wahrheit" gibt es Unterschiede.

Volle Zustimmung.

Busters Kommentar lies sich dahingehend verstehen, dass er denkt, er wurde beraten und stimmt mit der Grundintention der Aussage der Worte nicht überein. Das ist doch der Pudels Kern, wie die Aussage formuliert wurde ist doch völlig nebensächlich

Und das ist eben Busters Meinung. Wieso kannst du das nicht einfach tolerieren? Wir meinen, dass Dejagah die Wahrheit sagt und können es ebenso nicht belegen.

 

[rÖsHti]

Das ist doch auch wieder eine Unterstellung. Jeder hier kann nachlesen, dass das nicht der alleinige Grund war. Es war der, der nach Dejagahs erster Aussage nahe lag (Stichwort: politische Gründe). Zudem habe ich schon sehr früh weitere Gründe genannt wie z.B. das er sich die Möglichkeit offen halten will, für den Iran zu spielen

"politische Gründe" hat er nie gesagt, es war alt ein schönes Bild Titel damit sich viele damit beschäftigen können.
Und dass er für den Iran nicht mehr spielen kann haben wir schon letzte Woche gesagt.

 

[tobinho]

Buster,

als die "politischen Gründe" an die Öffentlichkeit getragen wurden und als durch den Bericht der Zeit die Möglichkeit er wolle ggf noch in der Iranischen NM spielen an die Öffentlichkeit getragen wurde konnte man durchaus Zweifel an seinen Gründen haben.

Aber:
Ob ich Zweifel an seinen Gründen habe oder ihm durch die Aussage "heißgeliebtes Mullah-Regime" massive Sympathie für die Iranische Regierung unterstelle ist ein großer Unterschied.

Sollte deine erste Aussage tatsächlich nur bedeuten, dass du Zweifel hattest und andere Möglichkeiten, also auch die persönlichen, zwar anzweifelst aber nicht gänzlich ausschließen kannst, so musst du doch zumindest zugeben, etwas unklar ausgedrückt zu haben.

 

[Barea]

Und das ist eben Busters Meinung. Wieso kannst du das nicht einfach tolerieren? Wir meinen, dass Dejagah die Wahrheit sagt und können es ebenso nicht belegen.

Ich tolleriere es doch. Ich melde ihn nicht, ich ignoriere ihn nicht, ich setze mich damit auseinander. Aber ich halte so eine denkweise nunmal für rassistisch. tut mir leid
*ironie-modus-an* warum könnt ihr das nicht tollerieren *ironie-modus-aus* ...

----

aber egal, ich schreib dazu nichts mehr