Portland Trailblazers - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen


Solomo

Hundsbua
Beiträge
34.310
Punkte
113
Ort
Oberbayern
16/4/4 als Rookie ist schon beachtlich. Natürlich ist Greg Oden der, der eine Meisterschaft nach Portland bringen wird aber das schafft er nich ohne seinen Backcourt-Partner Roy. Brandon Roy ist meiner Meinung nach ein kommender Allstar, ich erwarte mir von ihm eine Dwyane Wade´sche Steigerung in Jahr 2.

20/5/6 müssten mindestens drinne sein, wenn nicht sogar mehr. Den ekletanten Unterschied macht Oden aus, aber vergesst mir bitte nicht Brandon Roy, ein Elite-Guard, der es in 2 Jahren ins West-Allstar Team schaffen sollte.
Naja, Roy ist ein klasse Spieler, aber ob man gleich solche Erwartungen in ihn setzen sollte, was die Steigerung angeht? Letztes Jahr hatte er keinerlei Druck. Portland hat total auf die jungen Leute gesetzt und keiner hat irgendwas erwartet. Das wird nun ganz anders sein. Man kann davon ausgehen, dass Oden zu den Blazers kommt. Dadurch wird das Team viel, viel mehr im Fokus stehen und die Erwartungshaltung wird massiv steigen, teilweise in extrem überzogene Regionen. Wenn nun wirklich auch noch Randolph weg geht, dann wird die Offense und die Wurfverteilung der Blazers sich sehr ändern und erst einspielen müssen, noch dazu, wenn ein Lewis kommen sollte, dessen Stärke ja auch das Scoring ist. Dann wäre es super, wenn Roy die 16/4/4 bestätigt, aber ob er dann sein Scoring um 4 PPG steigern kann/muss? Die Blazers werden voraussichtlich in der Offense viele Optionen haben. Von daher sollte man Roy nicht nur an den Stats messen, sondern daran, wie er sich spielerisch und als Teamplayer weiterentwickelt.
 

mystic

Bankspieler
Beiträge
10.102
Punkte
113
Dann wäre es super, wenn Roy die 16/4/4 bestätigt, aber ob er dann sein Scoring um 4 PPG steigern kann/muss? Die Blazers werden voraussichtlich in der Offense viele Optionen haben. Von daher sollte man Roy nicht nur an den Stats messen, sondern daran, wie er sich spielerisch und als Teamplayer weiterentwickelt.

Roy hat jetzt schon 19 Punkte je 40 Minuten. Wenn er genügend Spielzeit erhält (etwa 36-39 Minuten) muss er nur etwa 2.2 Punkte je Spiel zulegen, um auf 20 Punkte je Spiel zu kommen. Das halte ich nicht für unrealistisch. Eine Steigerung á la Wade erwarte ich nicht, aber schon eine Bestätigung und leichte Verbesserung der Leistung im Vergleich zu den Spielen nach dem All-Star Game. Das waren in 23 Spielen 18.7/4.7/4.9 bei 57.2 TS% und ca. 37.5 Minuten je Spiel. Zudem kann er der Top-Scorer der Trail Blazers werden, ob nun mit oder ohne Randolph.
 

Markus Wagner

Nachwuchsspieler
Beiträge
7.219
Punkte
0
Ort
Österreich
Wie man Conley mit seinen NULL NBA-Spielen bereits jetzt schon Sergio Rodriguez, der nach seiner Rookie-Saison auf Platz 3 in Ast/48min (!!!) steht und dessen Courtvision und Passfähigkeiten jeden Blazers-Beobachter in auffälliger Regelmäßigkeit zum Zunge schnalzen veranlasst hat, entbehrt sich mir jeglicher Logik.

Ich verglich einfach das was ich von Conley in der NCAA gesehen habe mit dem was Rodriguez in der NBA aufgelegt hat. Keine Frage, letzterer hat super Anlagen, die du auch beschrieben hast, aber sonst hat er derzeit eigentlich gar nix drauf. Keine Frage, Potenzial ohne Ende, aber derzeit würd ich ihn noch nirgendwo starten lassen. Conley ist aus meiner Sicht der deutlich komplettere Spieler, vielleicht nicht ganz so talentiert, aber ohne weiteres schon jetzt solider Starter in der NBA.

Ich würd aber sowieso nicht einen der beiden austauschen, aber wenn man an Conley käme, wär das schon ein absolutes Plus, weil man im Prinzip abwarten könnte wer von den beiden letztendlich wirklich der bessere ist und auf den dann setzen (nachdem Jack in einem Playoffteam sicher nicht mehr als ein guter Bankspieler sein sollte).

Zu Randolph nochmal: Ja, er hat gut gespielt heuer, keine Frage, aber das ist auch das, was man angesichts seines Vertrages jede Saison mindestens erwarten muss und keine irgendwie geartete Überraschung. In einem schwachen Team keine Defense zu spielen und vorne jeden zweiten Wurf zu nehmen, mag akzeptabel sein, in einem Team, das jetzt daran geht ein Championship-Team aufzubauen, stört er aber mehr als er nützt, vor allem, weil er eben diesen fetten Vertrag hat (den man nur schwer los bekommt sobald er vielleicht nur noch die dritte Geige im Team ist) und weil mit Aldridge ein Spieler parat steht, der wesentlich vielseitiger ist.

Natürlich soll man ihn nicht verschenken, wär ja Blödsinn, aber wenn man was gutes zurückbekommt, würd ich niemals zögern.
 

Lukas.

Nachwuchsspieler
Beiträge
745
Punkte
0
Ort
Hamburg
Also Respekt an mystic für die die ganzen Stats, ich les' es immer wieder gerne, wenn du sie in 'ne Diskussion einstreust. Danke dafür.

Ah ja, ich bin kurz davor auf den Blazer-Bandwagon aufzuspringen ;)
 

Burns

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.081
Punkte
83
Webster's Problem ist, daß er fast überhaupt kein Selbstvertrauen hat und in der Offense meistens nur an der Dreier-Linie wartet und dann abschließt. Aufposten oder Ziehen tut er recht selten und so ist er dann auch nicht besonders schwer zu vertreidigen. In der Defensive ist er aber gar nicht mal so schlecht, aber trotzdem bleibt er natürlich hinter den in ihn gesetzte Erwartungen zurück.

Outlaw kann man meiner Meinung nach schon eine Steigerung zuschreiben, vor allem sein Wurf von außen sieht um einges besser aus als die Jahre davor. In der Defensive als Help-Defender hat er auch so seine Momente, deswegen würde ich ihn jetzt noch nicht ganz abschreiben obwohl er bereits 4 Jahre in der NBA hinter sich hat. Er ist ja trotzdem erst 22 Jahre alt und wie gesagt, Fortschritte kann man, wenn man ihn spielen sieht, schon erkennen. Bleibt trotzdem die Frage wieviel Portland bereit ist zu zahlen, da er im Moment tatsächlich nicht mehr als ein Bankspieler ist.
 

mystic

Bankspieler
Beiträge
10.102
Punkte
113
Webster's Problem ist, daß er fast überhaupt kein Selbstvertrauen hat und in der Offense meistens nur an der Dreier-Linie wartet und dann abschließt. Aufposten oder Ziehen tut er recht selten und so ist er dann auch nicht besonders schwer zu vertreidigen. In der Defensive ist er aber gar nicht mal so schlecht, aber trotzdem bleibt er natürlich hinter den in ihn gesetzte Erwartungen zurück.

Man braucht neben Oden/Roy/Aldridge nicht noch einen Bankspieler, der Deine Kritikpunkte an Webster bezüglich der Offense erfüllt. Webster passt eigentlich gut in ein Konzept um einen dominaten Center hinein. Man braucht Schützen mit 35+ 3P%, das kann Webster. Wenn er kein Locker Room Cancer ist, ich wüsste nicht, dass er einer wäre, dann kann man ihn problemlos behalten.

Outlaw kann man meiner Meinung nach schon eine Steigerung zuschreiben, vor allem sein Wurf von außen sieht um einges besser aus als die Jahre davor. In der Defensive als Help-Defender hat er auch so seine Momente, deswegen würde ich ihn jetzt noch nicht ganz abschreiben obwohl er bereits 4 Jahre in der NBA hinter sich hat. Er ist ja trotzdem erst 22 Jahre alt und wie gesagt, Fortschritte kann man, wenn man ihn spielen sieht, schon erkennen. Bleibt trotzdem die Frage wieviel Portland bereit ist zu zahlen, da er im Moment tatsächlich nicht mehr als ein Bankspieler ist.

Outlaw ist aus der Gruppe Outlaw/Webster/Miles noch die beste Option für den Starter-Spot, nur ist er eben auch nicht optimal. Wenn man das verbessern kann, dann sollte man Outlaw auch abgeben. Aber eigentlich nur deshalb, weil man auf Miles' Vertrag sitzen bleibt.
Mein Anforderungsprofil hatte ich schon dargestellt. Es ist natürlich nicht klar, ob McMillan/Pritchard das ebenso sehen.
 

Big Shot Rob

Nachwuchsspieler
Beiträge
8.239
Punkte
83
Woran liegt es denn, dass der Name Ime Udoka überhaupt nicht fällt? Der Junge hat doch recht ordentlich gespielt und auch nen guten 3er mit 40 %-Quote.
 

mystic

Bankspieler
Beiträge
10.102
Punkte
113
Udoka hat keinen Vertrag für die nächste Saison, daher habe ich ihn erstmal nicht berücksichtigt. Für eine Dauerlösung halte ich ihn auf dem Starter-Spot nicht. Wenn man mit ihm verlängert, dann sollte auf jeden Fall einer der anderen 3 Spieler gehen. Udoka erfüllt die Anforderungen eigentlich noch besser als Webster, daher wäre es eigentlich der logische Schritt, nur wird man wohl wirklich vorher schauen müssen, welchen Spieler man günstig abgegeben kann.

Edit: Wenn ich es mir recht überlege, ist Udoka kurz- bis mittelfristig noch die beste Lösung, wenn man Randolph weiterhin im Kader hält.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

Burns

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.081
Punkte
83
Man braucht neben Oden/Roy/Aldridge nicht noch einen Bankspieler, der Deine Kritikpunkte an Webster bezüglich der Offense erfüllt. Webster passt eigentlich gut in ein Konzept um einen dominaten Center hinein. Man braucht Schützen mit 35+ 3P%, das kann Webster. Wenn er kein Locker Room Cancer ist, ich wüsste nicht, dass er einer wäre, dann kann man ihn problemlos behalten.

Irgendwie verstehe ich Deine Antwort nicht so ganz, hattest Du verstanden daß ich ihn traden würde? Ich hatte mich eigentlich mehr auf den Post von The Matrix 31 bezogen:
...
hab aber noch eine frage: wie sieht es mit der zukunft von martell webster eigentlich aus? als er gedraftet wurde, wurde ihm ja viel talent nachgesagt und eine 20+ punkte zukunft wurde auch nicht ausgeschlossen... ich frage, weil ihr von ihm als bankspieler redet.
Und was die Zukunft anbelangt kann er gerne in Portland bleiben und ich traue ihm auch entsprechende Fortschritte zu die seine Draft-Position rechtfertigen. Nur bisher verlief seine Entwicklung leider nicht in dem Maße wie sich das einige (z.B. ich;) ) erhofft hatten (ist ja auch schon enttäuschend wenn man als erster Lottery-Pick in die D-League geschickt wird).

Outlaw ist aus der Gruppe Outlaw/Webster/Miles noch die beste Option für den Starter-Spot, nur ist er eben auch nicht optimal. Wenn man das verbessern kann, dann sollte man Outlaw auch abgeben. Aber eigentlich nur deshalb, weil man auf Miles' Vertrag sitzen bleibt.
Mein Anforderungsprofil hatte ich schon dargestellt. Es ist natürlich nicht klar, ob McMillan/Pritchard das ebenso sehen.

Ich meinte nur, daß man schon bei ihm Fortschritte feststellen konnte, allerdings nicht in dem Maße daß in ihn unbedingt behalten würde. Travis ist der wohl athletischste Spieler im Kader, nur leider weiß er damit nichts anzufangen und wirkt manchmal so unkoordiniert, als wenn er gleich über seine eigenen Beine stolpern würde. Seinen verbesserten Wurf hatte ich schon erwähnt, nur leider ist es jetzt auch oft so, daß er sich darauf zu sehr verlässt und auch recht selten zum Korb geht und z.B. mal Fouls zieht und Freiwürfe rausholt. In den letzten Spielen der Saison hat er es dann auch mal öfter gemacht und gezeigt, daß er es kann.
Naja, habe immer noch die Hoffnung, daß er so eine Art zweiter Tayshaun Prince wird, mal gucken was mit ihm passiert.
 

mystic

Bankspieler
Beiträge
10.102
Punkte
113
Irgendwie verstehe ich Deine Antwort nicht so ganz, hattest Du verstanden daß ich ihn traden würde? Ich hatte mich eigentlich mehr auf den Post von The Matrix 31 bezogen:

Ich wollte eigentlich darauf hinaus, dass Webster aus meiner Sicht Roleplayer-Material ist, auf keinen Fall eine erste oder zweite Option. Wenn er das, was Du kritisiertest, bringt, dann könnte er in einem eher schlechten Team mit ihm als eine erste oder zweite Option vielleicht an die 20 PPG abliefern. Er hat aber eben nicht die Qualität, daher sollte man es auch nicht von ihm erwarten.
Dass Du ihn hättest traden wollen, hatte ich nicht so verstanden.

Naja, habe immer noch die Hoffnung, daß er so eine Art zweiter Tayshaun Prince wird, mal gucken was mit ihm passiert.

Wenn er das bringen könnte, wäre es nahezu perfekt. Portland benötigt gute Verteidiger am Perimeter, damit der Gegner nicht Oden ein Foul nach dem anderen anhängen kann. Allein der Glaube fehlt mir, dass Outlaw dazu in der Lage sein wird.
Bezüglich des Ziehens zum Korb gebe ich Dir Recht. Er hat sich mittlerweile einen stabilen Freiwurf angeeignet, zumindest ist er damit effizienter als mit dem Jumper. Man kombiniere die Verteidigung von Prince, mit den Fähigkeiten von Maggette und Outlaw wäre ein perfekter Fit. Davon ist er aber weit entfernt, ob er es erreichen kann, ist zudem mehr als nur fraglich.
Ich denke aber, Portland ist nicht auf ihn angewiesen, wenn man sich den Kern mit Oden, Aldridge und Roy ansieht.
 

Burns

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.081
Punkte
83
Ach so, naja, dann gehe ich mit Deiner Meinung bezüglich Webster konform, da er wie gesagt bisher einfach zu eindimensional und auf Anspiele in der Offense angewisen ist.
Und bei Outlaw sind es immer wieder einige Spiele wo er sein Können aufblitzen lässt und man die Hoffnung hegt, daß aus ihm ein vernünftiger NBA-Spieler wird, nur um dann im nächsten Spiel wieder unterzutauchen.
Aber ich bin seit Isiah, Rasheed, Bonzi oder Miles (um nur ein paar Namen zu nennen) auch skeptischer geworden oder bzw. bin ich es Leid darauf zu warten, daß die Spieler ihr Potential auch tatsächlich abrufen (Gegenbeispiel natürlich O'Neal, wo man jetzt logischerweise immer Schiss hat einen Spieler zu früh aufzugeben, der dann woanders seinen Durchbruch erlebt), deswegen würde ich ihn auch nicht unbedingt halten wollen, obwohl er einer meiner Lieblingsspieler im aktuellen Roster ist.
 

kl3rik3r

Banned
Beiträge
153
Punkte
0
Ort
Köln/Wesel
Mahlzeit!

Was sagt Ihr eigentlich zu den Blazers und Mike Conley Jr.? Der Mann war Teamkamerad von Greg Oden in Ohio und sein Vater, Mike Conley Sr., ist der Berater von Oden und Conley Jr....Die Blazers sollen Interesse an Conley haben (aus eben erwähnten Gründen verständlich).
Wäre doch gut, wenn die beiden bei den Blazers zusammenspielen könnten, zumal Conley Jr. auch Lottery-Material ist.
Problem: die Hawks brauchen einen PG und sollen mit ihrem Pick an 3.Stelle an Conley Jr. interessiert sein...Trade zwischen Hawks und Portland mit Pick 3, Jarret Jack und anderen Bausteinen?!
 

Sm0kE

The Magic Man
Beiträge
22.125
Punkte
113
Pick 3 ist einfach vergeudet um Conley zu picken, meiner Meinung nach. Realistisch betrachtet gehört Conley in diesem Draft irgendwo um die 10.Position herum gepickt.
 

Ron-Ron

Nachwuchsspieler
Beiträge
2.438
Punkte
0
ich denke, die blazers wären mit durant besser bedient als mit oden, ein small forward ist zudem genau das, was ihnen noch fehlt! den zukünftigen starting center haben sie in aldrige bereits und es ist mMn keine gute idee, 2 nachwuchs-big men zur selben zeit ausbilden zu wollen, das riecht mir zu sehr nach curry-chandler.

nehmen wir aber an, sie gehen trotzdem auf oden, dann ist die frage, ob sie direkt weitere trades folgen lassen! mit dieser mannschaft werden sie vielleicht in 2-3 jahren wenn alles glatt läuft um die POs mitspielen können, im nächsten jahr aber unter garantie nicht! gerade in solch einer situation bietet es sich doch an, seinen jungen spielern ohne grossen druck spielzeit zu geben, das gilt insbesondere für kollegen wie oden, aldrige, webster, rodriguez und outlaw (so er denn noch dabei ist). es wird sicherlich trotzdem eine neue euphorie entstehen und eventuell kann man ja den einen oder anderen großen ärgern. aussortieren und anpassen kann man dann immer noch zur saison 2008/09. jemanden wie rashard lewis für viel geld zu holen, halte ich hier für unnütz!

für den fall, dass oden kommt, stellt sich aber v.a. die frage nach der spielzeit im frontcourt, oden wäre dann gesetzt, gleichzeitig braucht aber auch ein junger spieler wie LA spielzeit um sich zu entwickeln, gleichzeitig hat man aber noch den besten spieler der letzten saison an bord mit zach randolph, dessen vertrag und einstellung ihn ziemlich untradebar machen!

bei den small forwards haben die blazers ein deutliches loch, udoka oder outlaw sind wohl nicht die langfristige lösung, auch daran, dass miles nach seiner op geheilt zurückkommt (körperlich und mental) glaube ich nicht! hier könnte man webster nochmal eine chance geben, wenn er auch seine im letzten jahr nicht nutzen konnte! interessant ist auch, was bei den guards passiert! jarrett jack ist wohl nicht die langfristige lösung und während der saison gab es auch gerüchte, dass roy auf PG wechseln sollte, mit sergio steht noch ein grosses talent gewehr bei fuß!

worauf die blazers sich aber nicht einlassen sollten, ist sich von camp oden auch noch conley aufschwatzen zu lassen, PGs gibt es in portland genug und nichtmal schlechte!

für die zukunft ab 2008 brauchen die blazers dann aber trotzdem noch einen leader von aussen, einen star, der das junge team führt! auf einen angesäuerten z-bo, der immer mal wieder im stripschuppen seiner wahl verschwindet würde ich mich nicht verlassen wollen. roy könnte sich als solcher entwickeln, gleiches gilt für oden, trotzdem, mit jungen alleine holt man nicht viel!

ich bin mal gespannt, was sich noch in portland tun wird in der offseason, aber vielleicht holen sie ja auch durant und dann stellen sich wieder ganz andere fragen...
 

Ozymandias

Nachwuchsspieler
Beiträge
6.575
Punkte
0
ich denke, die blazers wären mit durant besser bedient als mit oden, ein small forward ist zudem genau das, was ihnen noch fehlt! den zukünftigen starting center haben sie in aldrige bereits und es ist mMn keine gute idee, 2 nachwuchs-big men zur selben zeit ausbilden zu wollen, das riecht mir zu sehr nach curry-chandler.

Vorab erst mal ich bin ein Durant Fan aber wenn POR nicht Oden nimmt werden sie es noch Jahrzente lang bereuen. Man kann Aldridge nicht mit Oden vergleichen, genauso wenig kannst du Jermaine O'Neal mit Shaquille O'Neal vergleichen (dazu muss noch gesagt werden das JO für Aldridge der positivste Vergleich ist und Shaq meiner Meinung nach , nicht vom spielerischen her sondern von der Dominanz ,der normal Fall von Oden werden sollte. Und curry und chandler kannst du nicht mit Aldridge und Oden vergleichen, das ist einfach total unfair gegenüber Oden und Aldridge. Zwei Spieler die schon am College dominiert haben kannst du nicht mit zwei HS Spielern vergleichen. Vor allem da zumindestens Oden in jeder Hinsicht besser ist als Curry oder Chandler bevor Sie in der NBA kam.
 

Ron-Ron

Nachwuchsspieler
Beiträge
2.438
Punkte
0
schön, dass odens leistungen und statistiken bereits jetzt und für alle zeit feststehen! :thumb: nee, mit dem chandler-curry vergleich ging es nicht um die leistung der beiden im vergleich zu aldrige-oden, sondern zu ihrem potentiellen leistungsvermögen. beide haben in ihrer gemeinsamen zeit in chicago nichts fertiggebracht und stagnierten. curry hat in seiner 2. saison in NY aber ebenso seine leistung gesteigert, wie chandler in seiner ersten in NO! deshalb halte nichts davon, 2 junge spieler auf ähnlichen positionen zur selben zeit ranzuziehen, die haben ja gar keinen zu dem sie aufschauen können, der ihnen die ganzen tricks und kniffe verrät, so wie bei david robinson und tim duncan!
 

hornetsman

Nachwuchsspieler
Beiträge
214
Punkte
0
Ort
Mainz
Hm, meiner Meinung nach wären die Blazers mit beiden gut bedient. Denn wenn sie Oden picken, könnten sie mit Adridge, Randolph und ihm den wohl effektivsten und talentiertesten Frontcourt der Liga stellen, und müssten sich somit auf der Vier und der Fünf für die nächsten Jahre keine Sorgen machen. Und womöglich könnten sie Adridge bzw. Oden für Rashard Lewis nach Seattle traden. Somit wäre der Frontcourt immer noch klasse und man hätte einen gescheiten Small Forward.

Bei Durant sehe ich das so: Picken die Blazers ihn, haben sie Frontcourt mit Aldridge und Randolph wie gesagt sowieso keine Probleme, die Eins ist mit Brandon Roy ebenfalls ausgezeichnet besetzt und auf dem Flügel stände Durant, das Riesentalent überhaupt.

Was haltet ihr davon?
 
H

Homer

Guest
Vorab erst mal ich bin ein Durant Fan aber wenn POR nicht Oden nimmt werden sie es noch Jahrzente lang bereuen. Man kann Aldridge nicht mit Oden vergleichen, genauso wenig kannst du Jermaine O'Neal mit Shaquille O'Neal vergleichen (dazu muss noch gesagt werden das JO für Aldridge der positivste Vergleich ist und Shaq meiner Meinung nach , nicht vom spielerischen her sondern von der Dominanz ,der normal Fall von Oden werden sollte. Und curry und chandler kannst du nicht mit Aldridge und Oden vergleichen, das ist einfach total unfair gegenüber Oden und Aldridge. Zwei Spieler die schon am College dominiert haben kannst du nicht mit zwei HS Spielern vergleichen. Vor allem da zumindestens Oden in jeder Hinsicht besser ist als Curry oder Chandler bevor Sie in der NBA kam.

Übertreiben wir mal nicht....Shaq ist für Oden keineswegs der "Normalfall". Was wäre denn dann der "Idealfall"? Eine Mischung aus Michael Jordan, Wilt Chamberlain und Larry Bird? Ich halte von Oden auch sehr viel, und denke das er der einzig logische Pick an 1 ist (außer vielleicht für Orlando oder Houston). Trotzdem darf man nicht übertreiben. Shaq hat die Liga mindestens 5 Jahre lang nach Belieben dominiert. Wenn Oden das auch mal schafft ist das für mich schon ziemlich nah dran am "Idealfall".
Der Normalfall wäre für mich ein Spieler der Klasse David Robinson. Exzellenter Verteidiger, und immer noch einer der besten 10 NBA Center aller Zeiten. Aber Shaq ist dann doch nochmal eine Stufe darüber anzusiedeln. Ich hoffe und glaube jedoch auch das Oden dieses Level (also einer der Besten aller Zeiten, auf einem Niveau mit Chamberlain, Russell, Abdul-Jabbar, Olajuwon und Shaq) einmal erreichen kann.
Achso, und bevor jetzt eine Diskussion aufkommt, ich vertrete die fest Ansicht das man Spieler verschiedener Epochen niemals miteinander vergleichen kann, also bitte keine Diskussion ob Chamberlain besser war als Abdul-Jabbar oder Shaq.
 
Oben