Steph Curry
Bankspieler
- Beiträge
- 9.390
- Punkte
- 113
Die Diskussion nervt, vor allem da ein Großteil der Leute hier weder das eine noch das andere sind. Tony macht das hauptberuflich, ein paar andere auf der Gegenseite scheinbar ebenso, der Rest sieht das mMn recht objektiv.
Klopp ist in meinen Augen ein sehr guter Trainer, der Spieler besser macht, Punkt. Ich denke, dass man sich bei seiner Vita doch durchaus darauf einigen kann, ohne "Klopp-Jünger" genannt werden zu müssen.
Das war der Kader von Liverpool 2015/16.
Keine Ahnung was du als "Bum" bezeichnest, aber das ist kein Kader, der internationale Klasse ausstrahlt, eher ein leicht überdurchschnittlicher PL-Kader mit viel Masse und wenig Klasse (Coutinho). Firmino und Milner hatten nicht die Klasse von heute, das lag aber sicher auch an den sie umgebenden Spielern. Mit dem Kader wurde Klopp dann 8. (auf Platz 10 übernommen), übertraf den Punkteschnitt von Rodgers um knapp 0,2 UND man zog ins EL-Finale ein.
2016/17 kamen dann Mane, Wijnaldum und Matip, 2017/18 VvD, Salah, Ox und Robertson (während man Abgänge von über 250 Millionen Euro hatte und in beiden Transferphasen Nettogewinne verbuchte), nun Alisson, Keita und Fabinho. Klopp erreichte unterdessen in den beiden folgenden Spielzeiten (mit besser zusammengestellten Mannschaften, ja, vor der Saison waren das aber auf dem Papier keine automatischen Top 4-Teams in England*) jeweils die CL und ein CL-Finale.
Nein, ich denke also nicht, dass der Kader von Liverpool "Bum" ist. Bei der Übernahme von Klopp kommt er dem aber sehr nahe, auch von der Zusammenstellung her (keine Flügelspieler, gefühlt ein Dutzend Innenverteidiger, schreckliche Keeper).
Mittlerweile ist das natürlich gehobenes PL-Niveau aber das hängt doch auch mit Klopp zusammen. Er hat das Team in jeder vollen Saison in die CL geführt, zwei Finals erreicht und gilt als Menschenfänger, was bei potentiellen Neuzugängen nur gut sein kann.
Die Verwandlung die Liverpool von 2015/16 bis heute - in nicht einmal drei Jahren - vollzogen hat, ist einfach nur märchenhaft.** Das liegt halt in der Ära Klopp und ich denke er hat da seinen Anteil dran.
*Unser PL-Foren-Guru hatte die Reds jeweils auf Platz 5 und sicher nicht im CL-Finale, in der Öffentlichkeit sah das ähnlich aus.
**Die Evolution des Vereins drückt sich mMn vor allem dadurch aus, dass man nun erstens Transfers wie Alisson oder Keita realisieren kann - also Leute, die auch bei anderen europäischen Topclubs auf dem Zettel standen. Zudem kann man eigene Topspieler und Talente nun halten. Beides war in den letzten 10 Jahren niemals der Fall (Ausnahme Gerrard, aber der war halt Gerrard). Hatte man Perlen irgendwo abgestaubt, da sie aus einer kleinen Liga kamen (Suarez), woanders nicht den Durchbruch geschafft hatten (Coutinho) oder man sie selbst ausgebildet hatte (Sterling), waren die spätestens nach der zweiten starken Saison weg.
Unterschreibe ich so. Liverpool ohne Klopp wäre mit dem Kader wohl nicht so stark. Aber welches Team wäre das auch bitte? Kloppo ist nun mal einer der besten seines Faches, mMn locker Top 3. Da ist es irgendwie logisch, dass seine Mannschaft gut aussieht. Dennoch hat man auch gute individuelle Qualität. Du sprichst es richtig an, Milner passt z.B. einfach perfekt in die Philosophie Klopps, Bobby ebenso. Kein Wunder, dass die da aufblühen. Wijnaldum habe ich angesprochen, der war bei Newcastle schon gut, das vergisst nur jeder. TAA ist fussballerisch eine Augenweide, der würde auch bei vielen anderen Topteams Stamm spielen imo.
