Premier League 2019-20

[Sports Almanac]

Ich weiß jetzt nicht, was für Gegner der FC Bayern mit diesem Duo hatte -

Juve (Hinspiel) und Dortmund waren auf jeden Fall darunter.

 

[thedoctor46]

Gegen Juve hatte Kimmich aber auf jeden Fall damals beide Gegentore auf dem Gewissen. Ist jetzt also nicht zwingend ein Positivbeispiel für Peps Experimente.

 

[Sports Almanac]

Pep: Seine Leistung war perfekt. Wirklich!

 

[Franken_Pep]

John Stones ist 4-5 Wochen raus. Pep hat jetzt nur noch Otamendi ...

Ist natürlich Mist.

Wundert mich eh, dass man auf der IV-Position nicht nachgelegt hat. Da ist man qualitativ und quantitativ im Vergleich zum Rest des Kaders doch eher dünn besetzt.

 

[Angliru]

Wundert mich eh, dass man auf der IV-Position nicht nachgelegt hat. Da ist man qualitativ und quantitativ im Vergleich zum Rest des Kaders doch eher dünn besetzt.

Laut Pep hat man kein Geld. Da hat man halt eher im Sommer noch einen zweiten Weltklasse-RV geholt und die IV komplett vernachlässigt. Kompany weg, Mangala lässt man trotz laufenden Vertrag ablösefrei nach Valencia gehen. Neben der Variante Fernandinho dürfte wohl auch Walker für die IV eingeplant werden.

CHO hat bei Chelsea bis 2024 verlängert.

 

[Max Power]

Laut Pep hat man kein Geld.

Peps Getrolle finde ich fast schon wieder sympathisch aber halt auch nur fast.

 

[Franken_Pep]

Laut Pep hat man kein Geld. Da hat man halt eher im Sommer noch einen zweiten Weltklasse-RV geholt und die IV komplett vernachlässigt.

Was hat er denn genau gesagt?

Und ob Cancelo Weltklasse ist...naja.

 

[L-james]

Es ist grandios wie Pep immer versucht City wie einen Mittelfeldclub verkaufen zu wollen bezüglich finanzielle Möglichkeiten.
Ich bin davon überzeugt dass Pep davon überzeugt ist, dass sein Verein bei dem Transferwahnsinn nie mitmachen würde.

 

[Franken_Pep]

Es ist grandios wie Pep immer versucht City wie einen Mittelfeldclub verkaufen zu wollen bezüglich finanzielle Möglichkeiten.
Ich bin davon überzeugt dass Pep davon überzeugt ist, dass sein Verein bei dem Transferwahnsinn nie mitmachen würde.

Meinte Hoeneß nicht mal, den absoluten Wahnsinn wird man nicht mitmachen, aber den kleinen Wahnsinn schon (oder so ähnlich)?

Bei den Transferrekorden taucht City das erst Mal auf Platz 23. Rein innerhalb der Premier League das erste Mal Platz 7.

 

[L-james]

Meinte Hoeneß nicht mal, den absoluten Wahnsinn wird man nicht mitmachen, aber den kleinen Wahnsinn schon (oder so ähnlich)?

Bei den Transferrekorden taucht City das erst Mal auf Platz 23. Rein innerhalb der Premier League das erste Mal Platz 7.

City hat in den letzten Jahren über 15 Spieler verpflichtet die im Bereich von 40 bis 80 mio lagen. Über die Jesus oder Danilos bei 30+ sprechen wir jetzt mal garnicht.
City mag keine dreistellige Mio-Beträge für einzelne Spieler raushauen, sie sind aber bei den Nettoinvestitionen auf Platz 1.

Meiste Ausgaben (Netto) seit 2015/2016:

1. City - 668 mio
2. United 486 mio
3. PSG 451 mio

der zweitplatzierte hat fast 200 mio weniger Netto investiert als City, wenn einer komplett im Wahnsinn drin ist, dann City. Niemand investiert soviel und in einem größeren Umfang als City.

 

[Franken_Pep]

City hat in den letzten Jahren über 15 Spieler verpflichtet die im Bereich von 40 bis 80 mio lagen. Über die Jesus oder Danilos bei 30+ sprechen wir jetzt mal garnicht.
City mag keine dreistellige Mio-Beträge für einzelne Spieler raushauen, sie sind aber bei den Nettoinvestitionen auf Platz 1.

Meiste Ausgaben (Netto) seit 2015/2016:

1. City - 668 mio
2. United 486 mio
3. PSG 451 mio

der zweitplatzierte hat fast 200 mio weniger Netto investiert als City, wenn einer komplett im Wahnsinn drin ist, dann City. Niemand investiert soviel und in einem größeren Umfang als City.

City hat überhaupt noch keinen Spieler für 80 Mio. verpflichtet, was soll dann diese Grenze? Überhaupt gabs nur zwei Transfers über 70 Mio, davon einer glatt 70 Mio. Und 30 für Jesus ist doch quasi ein Schnäppchen.

Hab jetzt nicht wirklich Lust auf die x-te Transferdiskussion, aber nur kurz:

Ich würde nie behaupten, dass City Transfertechnisch ein "Mittelfeldclub" ist, aber man muss bei Netto-Investitionen natürlich auch schauen, wo der Club herkommt, was das Spielermaterial für den Trainer angeht etc.

Lässt sich jetzt drüber streiten, ob es "Wahnsinn" ist sich den teuersten Torwart und Innenverteidiger zu gönnen. City ist wie gesagt sicherlich kein Waisenknabe was Ausgaben angeht, aber hat jetzt auch nicht den völlig exorbitanten Status, den einige hier sehen.

Ich finde zum Beispiel die Ausgaben von United viel absurder, insbesondere wenn man mal den Erfolg gegenüberstellt.

 

[L-james]

City hat überhaupt noch keinen Spieler für 80 Mio. verpflichtet, was soll dann diese Grenze? Überhaupt gabs nur zwei Transfers über 70 Mio, davon einer glatt 70 Mio. Und 30 für Jesus ist doch quasi ein Schnäppchen.

Hab jetzt nicht wirklich Lust auf die x-te Transferdiskussion, aber nur kurz:

Ich würde nie behaupten, dass City Transfertechnisch ein "Mittelfeldclub" ist, aber man muss bei Netto-Investitionen natürlich auch schauen, wo der Club herkommt, was das Spielermaterial für den Trainer angeht etc.

Lässt sich jetzt drüber streiten, ob es "Wahnsinn" ist sich den teuersten Torwart und Innenverteidiger zu gönnen. City ist wie gesagt sicherlich kein Waisenknabe was Ausgaben angeht, aber hat jetzt auch nicht den völlig exorbitanten Status, den einige hier sehen.

Ich finde zum Beispiel die Ausgaben von United viel absurder, insbesondere wenn man mal den Erfolg gegenüberstellt.

de Bruyne hat 76 mio gekostet, deshalb habe ich 80 mio als Grenze genommen, dann nimm halt 76 mio, macht überhaupt keinen Unterschied. Alleine dass du dich an diesen 4 mio aufhängst, zeigt wie du krampfhaft versuchst das in einem Rahmen darstellen zu wollen, was City nicht deutlich vor allen anderen sieht.

Fakt ist, dass City knapp 200 mio Netto mehr investiert hat als alle anderen Vereine in Europa. Nimm nicht United sondern Real oder Barca und der Abstand ist noch größer. (die beiden machen mehr Umsatz im Jahr als City)
Es ist absurd City da nicht als das zu sehen was sie sind, die Spitze bei dem ganzen Transfer-Irrsinn.

 

[Franken_Pep]

de Bruyne hat 76 mio gekostet, deshalb habe ich 80 mio als Grenze genommen, dann nimm halt 76 mio, macht überhaupt keinen Unterschied. Alleine dass du dich an diesen 4 mio aufhängst, zeigt wie du krampfhaft versuchst das in einem Rahmen darstellen zu wollen, was City nicht deutlich vor allen anderen sieht.

Fakt ist, dass City knapp 200 mio Netto mehr investiert hat als alle anderen Vereine in Europa. Nimm nicht United sondern Real oder Barca und der Abstand ist noch größer. (die beiden machen mehr Umsatz im Jahr als City)
Es ist absurd City da nicht als das zu sehen was sie sind, die Spitze bei dem ganzen Transfer-Irrsinn.

Ging mir gar nicht so sehr um die vier Mio, auch wenn es wenig Sinn macht, ne Grenze einfach über den höchsten Wert zu setzen.

Sondern eher darum, dass es am oberen Ende deiner Grenze gerade mal einen (bzw. zwei, wenn man etwas großzügiger ist) Transfer gibt. Und dieser ist weit weg von der Spitze der anderen. Ich sehe jetzt bei City auch nicht reihenweise Spieler, für die komplett "wahnsinnige" Summen bezahlt wurden. Man kann ja gerne willkürlich seine Grenzen ziehen, aber wie sinnvoll wäre es zu behaupten, PSG hat zehn Spieler im Bereich von 230 bis 40 Mio. verpflichtet?

Wie gesagt, du blendest völlig die Begleitumstände aus. Natürlich muss City ganz anders investieren als Vereine die bereits top besetzt sind. Dementsprechend gibt es da auch nicht die riesigen Einnahmen. Ich finde es zum Beispiel selbst als Barca-Fanboy ziemlich "Wahnsinn", wie viel die trotz eigentlich konstant gutem Kader teilweise für Spieler raus hauen. Sowohl am absolut oberen Ende, als auch für komplette Grütze (man erinnere sich mal an die 25 Mio. für Chyhrynskyi in 2009 (?), kann man ja mal kurz überlegen was das heute für eine Summe wäre).

 

[Kalle6861]

City war also nicht top besetzt bei Übernahme von Pep?

 

[xEr]

Wie gesagt, du blendest völlig die Begleitumstände aus. Natürlich muss City ganz anders investieren als Vereine die bereits top besetzt sind.

Naja City war englischer Meister 2011/2012 und 13/14. 12/13 und 14/15 waren sie 2ter der Liga. Der Kader war also schon sehr, sehr gut, sonst wird man nicht 4 Jahre in Folge Top2 der Premier League. In den darauf folgenden 5 Jahren haben sie dann trotzdem netto mit großem Abstand am meisten ausgegeben weltweit. Auch mehr als z.B. PSG, die tatsächlich erstmal ein Team aufbauen mussten. City hat wie kein Team zuvor Geld in einen bereits starken Kader gepumpt..

 

[Kalle6861]

WObei, PSG brauchte kein Team - die hatten Ibra

 

[Hans Meyer]

Ging mir gar nicht so sehr um die vier Mio, auch wenn es wenig Sinn macht, ne Grenze einfach über den höchsten Wert zu setzen.

Sondern eher darum, dass es am oberen Ende deiner Grenze gerade mal einen (bzw. zwei, wenn man etwas großzügiger ist) Transfer gibt. Und dieser ist weit weg von der Spitze der anderen. Ich sehe jetzt bei City auch nicht reihenweise Spieler, für die komplett "wahnsinnige" Summen bezahlt wurden. Man kann ja gerne willkürlich seine Grenzen ziehen, aber wie sinnvoll wäre es zu behaupten, PSG hat zehn Spieler im Bereich von 230 bis 40 Mio. verpflichtet?

Wie gesagt, du blendest völlig die Begleitumstände aus. Natürlich muss City ganz anders investieren als Vereine die bereits top besetzt sind. Dementsprechend gibt es da auch nicht die riesigen Einnahmen. Ich finde es zum Beispiel selbst als Barca-Fanboy ziemlich "Wahnsinn", wie viel die trotz eigentlich konstant gutem Kader teilweise für Spieler raus hauen. Sowohl am absolut oberen Ende, als auch für komplette Grütze (man erinnere sich mal an die 25 Mio. für Chyhrynskyi in 2009 (?), kann man ja mal kurz überlegen was das heute für eine Summe wäre).

City gibt doch seit Ewigkeiten sehr viel Geld aus, auch wenn da Flops dabei waren (auch vor Pep)
Es wirkt echt absurd das abstreiten zu wollen

Den "Wahnsinn" für einen Spieler extrem viel auszugeben, das macht City bisher weniger, aber zu behaupten das sie "zu wenig Geld" haben oder was auch immer in die Richtung, das ist einfach vorbei an jeglicher Realität

Wenn ich in jeden 1 Euro-Shop in Europa gehe und jeden einzelnen Artikel kaufe, dann sage ich auch nicht zu dir, das ich nicht so viel Geld habe wie du, nur weil du einmal 20.000 Euro ausgegeben hast

 

[Max Power]

"Aber man hat nie x Millionen für einen einzigen Spieler ausgegeben!" ist da auch immer das einzige Argument, das aus der City-Ecke kommt.

Seit der Übernahme durch den Scheich hat man 11 Spieler mit 50+ Millionen Ablöse geholt und insgesamt 37 Spieler mit 20+ Millionen Ablöse. Irgendwelche Relativierungen wirken da ziemlich lächerlich.

 

[Francois]

Yep wirklich absurd so etwas zu behaupten wenn man 1/4 mehr raushaut als selbst Vereine wie PSG die in keiner Weise wirtschaften müssen oder absolute Weltvereine wie Barca, Real..etc. Es kamen doch auch nun einige der Tricks oder sagen wir kriminellen Vorgänge raus wie Man City das financial fair play umschifft hat.

Pep hat das mit Abstand teuerste Team der Geschichte welches selbst über die hohen Fernsehgelder der PL nicht annähernd finanzierbar wäre. So was lässt einen wirklich ein geschlossenes System ala NBA vermissen mit klaren Deckelungen.

 

[Lawrence]

Hudson-Odoi ist schon wieder fit? Das ging ja richtig schnell dafür, dass er sich einen Achillessehnenriss zugezogen hat. Glück im Unglück für CHO, dass er sich diese Verletzung als quasi Jugendlicher zugezogen hat. Da ist er sicher noch eher in der Lage, seine Athletik beizubehalten.

In der Rückrunde könnte Chelsea also mit Pulisic - Mount - Hudson-Odoi und davor Abraham auflaufen.

Ich denke aber, dass die jungen Wilden von Chelsea morgen von Liverpool eine Abreibung bekommen werden. Nach vorne sieht das ja schon prima aus, aber 11 Gegentreffer zeugen nicht gerade von einer sattelfesten Abwehr. Außerdem hat Liverpool nach der schwachen Leistung gegen Neapel wieder etwas gutzumachen.

Hier würde ich gerne mal im Mittelfeld Fabinho, Wijnaldum und Ox zusammen auf dem Feld sehen.

Weiß jemand, wann Keita wieder fit sein wird?