also sorry, aber das wird mir dann echt zu blöd. Wenn nach einem 2:2 von Arsenal die Aussage "das englische Leverkusen" kommt, brauche ich keinen Spielraum zu lassen, weil glasklar ist, wie das gemeint ist. Außerdem verteidige ich hier Arsenal permanent und betone, dass es unfair ist, denen hier eben jenes Label zu verpassen.
Hab seinen Abgang damals nicht so gross mitverfolgt, deshalb die Frage: Wieso das?
warum Solskjaer verbrannt ist? Ach, ich denke, es war letztlich klar, dass er einfach taktisch ziemlich limitiert ist. Und ich denke, er hat dann, als es bei United zu Ende war, auch schnell den "gescheitert"-Stempel abgekriegt, obwohl er den Verein vorher zwei Jahre lang im Rahmen seiner Möglichkeiten eigentlich ganz gut stabilisiert hat. Witzigerweise denke ich, dass er bei dem einen oder anderen Mittelklasseverein ganz gut zurechtkommen würde, schließlich hatte er auch bei United eigentlich nur Konter- bzw. Umschaltfußball ... mit dem konnte er gerade gegen City und Konsorten eigentlich großteils ziemlich gute Ergebnisse einfahren. Aber ich glaube nicht, dass er in der PL noch mal eine Chance bekommt. Da halte ich es für realistischer, dass Lampard, nachdem er bei Chelsea natürlich wieder krachend scheitert, weitere Jobs bekommt.
Es gibt da aus meiner Sicht einfach auch in der englischen Medienlandschaft einen klaren Bias zugunsten der britischen Trainer. Chelsea wurde links und rechts für die Lampard-Bestellung gelobt, obwohl jedem Fußballfan klar war, dass das eigentlich Irrsinn ist. Gleichzeitig wurde zB Cristian Stellini am Wochenende komplett zerrissen.
"On this evidence you would fear going abroad and putting him in charge of feeding your cats", schrieb der Telegraph. Klar, Niederlage war bitter für Tottenham, aber xG war eigentlich 2.04 zu 0.98. Einen Lampard würde man so niemals attackieren.
