Ich sag doch selbst, dass rot lächerlich war. In dem Fall ist es auch nicht wirklich als Foul zu pfeifen, weil er ja nur den Ball spielt - und da bin ich auch froh, denn wenn er Nani trifft, ist der Fuß ab. Und das wird als Randnotiz sicher erlaubt seinjetzt komm, ich bin ja wirklich kein united-hasser (rooney mag ich nicht, zugegeben), aber der allgemeine konsens im netz und auch im tv ist doch, dass es wahrscheinlich nicht mal als foul zu pfeifen war.
2:0 noch gut 50 Minuten in Überzahl: Ist eine Revanche fürs 6:1 möglich? ( ich meine höhentechnisch)
ganz genau so ist es!!! Die Rote wird selbstverständlich als Ausrede herhalten müssen, aber das ist mir völlig egal. Sicher war es eine riesige Fehlentscheidung, aber es gab in diesem Jahr auch schon viele Entscheidungen, die gegen uns gingen (zB der lächerliche Elfer beim 1-1 gegen Newcastle). Könnte mich in diesem Jahr an keine Partie erinnern, wo wir enorm von den Schiris profitiert hätten - von daher finde ich so Aussagen wie einen "United-Schiri-Bonus" schon vermessen. Aber naja.Wie man so liest, ist die rote Karte unberechtigt gewesen und das relativiert natürlich die Ergebnishöhe, aber ich bin einfach froh, dass es heut mal wieder zu laufen scheint.
Letztendlich hat man auch schon vor der Karte geführt.
Es pfeift Chris Foy! Einen Fox gibt es unter den Schiris nicht, soweit ich weiß - da hat Sport1 einen Fehler gemacht, der Kommentator wechselt auch zwischen Fox und Foy hin und her. Foy ist sicher nicht der beste Schiri in England, und vom Kartengeben her ist er der Anti-Webb: kaum ein Referee zückt so viele (auch rote) Karten wie er.Pfeift Fox eigentlich immer so einen Mist oder hat der heute nur einen gebrauchten Tag?
hätte nie gedacht, das mal zu schreiben, aber: come on, city!
der ursprüngliche fehler ging aber von old ginger aus...schon etwas seltsam, den jetzt auf teufel komm raus einzuwechseln, ferguson doch in richtung demenz unterwegs?