theGegen
Linksverteidiger
Wir reden offenbar wirklich aneinander vorbei. Ich hatte folgenden Eindruck: Im einen Moment stilisierst du deine bodenständigen Trierer zum absoluten Underdog, der sich gegen die totale Finanzübermacht der Saarbrücker erwehren muss. Diese haben, wie du betonst, laut Trainerumfrage eh schon den besten Kader und werden sich im Winter ganz sicher wieder mit 4-5 hochkarätigen Starspielern eindecken.
Und jetzt sagst du, dass du den Kader nie für gut gehalten hast und eigentlich nur kritisieren willst, dass dort irgendwie mehr für die Spieler ausgegeben wird, als sie wert sind?
:confused: Du hast mich gefragt, woher der Schimpfname "Starkrücken" kommt (unabhängig jetzt von Trier) und das habe ich (mit Hilfe von sefant) versucht, zu beantworten. (Teure, d.h. kostpielige) "Stars", die sich beim 1. FCS als Krücken erweisen.
Ich zitiere Deine Eingangsfrage:
Nur weil ich dich in regelmäßigen Abständen über die millionenschweren "Starkrücker" schimpfen höre. Meine Eltern kommen aus der Kante, deshalb hab ich immer so ein halbes Auge auf den Verein. Und ich frag mich dann manchmal, wer eigentlich die Stars bei den Starkrückern sein sollen. Die Ü30er Brigade um Chaftar, Mendy und Taylor, die vor 4-5 Jahren mal kurzzeitig in der 2. Liga mitgeschwommen sind? Sökler hatte glaub ich auch mal ne gute Halbserie bei Heidenheim. Auch transfertechnisch liest sich das beim FCS in dieser Saison mit drei Neuen recht bescheiden. Da wurde weder an der Quantität von Trier, noch an der Qualität von Mannheim (Baltisch) und Elverberg (Schloffer) gekratzt. Bei mir war Saarbrücken (via Ferndiagnose) jedenfalls eher kein Aufstiegsfavorit.
Was ist jetzt daran so schwer?
- Kader = teuer
- plus teurere Zugänge für Abgänge
- die Mehrheit der Konkurrenz bezeichnet den 1.FCS als Aufstiegsfavorit.
- nicht zuletzt ist das der eigene Anspruch des Vereins.
Was davon ist jetzt noch nicht geklärt oder mit Belegen untermalt? :confused:
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator: