Robert Stieglitz vs. Arthur Abraham III am 01.03.2014 in Magdeburg (SAT1)

[Kemal]

Ich habe mir den letzten Kampf des Osterhasen gegen Ezequiel Osvaldo Maderna angesehen und denke das weder der heutige Abraham noch Stieglitz gegen ihn gewinnen würden, beide würden verlieren.

Hier wurde in de letzten Postings viel über ihn gelästert, aber man vergleiche seine Kampfesführung mit der der beiden Boxer von Samstag, er ist momentan gegen beide ein Wunder an Beweglichkeit und überlegter Kampfesführung, vor allem wenn man seine Größe bedenkt, Stieglitz mit seinem einfältigen anstürmen würde er nur auskontern, und Abraham ist ja auf den Beinen wie ein altersschwacher Bär unterwegs, er würde Osterhuizen kaum stellen können, aber selber gnadenlos ausgekontert werden. Vor allem sollte man bedenken das vom Schlagvermögen/ Härte/ Speed/ lauern auf Deckungslöcher des Gegners bei Abraham nicht mehr viel übrig ist, er hat ja Stieglitz erst getroffen als dieser sich durch seine unsinnige Kampfesführung vollständig ausgepowert hatte.

Du bist bestimmt einer der beiden Experten bei der Umfrage ,dieAbraham vorne geseghen haben.63 haben anders getippt!!

 

[Franz]

Oosthuizens Kampf gegen Maderna war sehr interessant. Stilistisch nahezu eine 180 Grad Wendung zu seinen Kämpfen davor. Die war allerdings auch nötig. Vorher hat er so gut wie gar nichts aus seiner Reichweite gemacht und sich lieber Materialschlachten in der Halbdistanz geliefert wo seine Defensive teilweise echt schrecklich war. Siehe die Kämpfe gegen Zuniga oder Gonzales.
Gegen Maderna boxte er aber wirklich diszplinierter aus der Distanz hinterm dem Jab, hatte effektive Beinarbeit und verlegte sich mehr auf einzelne Qualitätstreffer, als auf Flurries in der falschen Distanz. Das hatte Hand und Fuß was er gemacht hat, war aber immernoch ausbaufähig. Nach der Quasi-Niederlage gegen Gonzales scheint es zumindest klick gemacht zu haben. Mit 25 Jahren hat er noch Einiges an Potenzial und sicher gute Möglichkeiten im SMW wo sich so langsam einen Generationenwechsel vollzieht. Aber bevor er sich mit dem neu angepassten Skillset gegen einen Top10 Mann bewiesen hat wäre es verfrüht ihn direkt hinter Ward, Froch, Groves und Kessler zu ranken.

Da werden Luftkämpfe mit einem Abraham seiner Prime und Osterhuizen seiner früheren Kämpfe inszeniert, und der wäre eher wahrscheinlich zugunsten Abrahams ausgegangen.

Nimmt man aber den Abraham von Samstag und den Osterhuizen vom Maderna Kampf her, also beider aktuelle Verfassung, vorausgesetzt man hat beide Kämpfe gesehen so ist es realistisch schon eher schwer Abraham als Favoriten zu sehen, die Wahrscheinlichkeit das ihn Osterhuizen auskontert und besiegt scheint mir da wesentlich größer.

 

[Franz]

Du bist bestimmt einer der beiden Experten bei der Umfrage ,dieAbraham vorne geseghen haben.63 haben anders getippt!!

Ich habe eher auf Stieglitz getippt, aber nicht als sicherer Tipp, so wie wenn Ward gegen Abraham boxen würde. Man konnte nach dem zweiten Kampf beider ja auch nicht vermuten das Stieglitz taktisch so dermaßen blöde boxen würde, sein Sekundant scheint mir auch kein großes Licht zu sein, oder aber Stieglitz hat einfach nicht auf ihn gehört. Wie kann man nur so blöde sein praktisch nur volle Pulle dem Abraham auf die Deckung zu hauen, kein variieren Kopf Körper, kein rausgehen und schlagen, nur anstürmen wie ein Stier, auf die Deckung hauen und dann am Mann kleben bleiben, blöder gehts doch gar nicht mehr.

Und so ein Geistesriese kann auch Wegner nicht sein, zwei auf Verdacht geschlagene Aufwärtshaken pro Runde in das kopfüber hineinstürzen von Stieglitz, und ich getraue mich fast zu wetten Stieglitz hätte sich schon vor der achten Runde regulär entspannt.

 

[ElGrandeFumador]

Also der Osterhuizen ist 193!cm groß und hat ne reichweite von 198!!!
Wen AA da mit hängenden Fäusten versucht ihn mit schwingern abzukontern...NEEEEEEEEEEEE
Oster würde mit seinen langen Wuchtel lang bleiben und sich viel bewegen, das wär seeehr unangenehm für AA, ich hab bis jetzt nur ein Kampf von Oster gesehen, und da sah er nicht gut aus und ich fand ihn überschätzt, aber er ist 25 und mega lang, ich glaube das wär ein Albtraum Kampf für Arthur ( die wards und frochs nich mitgezählt )

 

[Realist]

Was?
Glaubst du gegen Gonzales hat er gewonnen? Ne war ne robbery.
Nochmal: Wen hat er besiegt das man ihn in den top fünf sieht?

Potential ist ja schön und gut. Am ende spielt das bei Rankings nur bedingt eine Rolle. Größter Faktor ist nunmal das Resume. Und da sieht bei Oosthuizen mau aus.

Abgesehen davon das er eine ganz miese Deckung hat.

Auch dir kann ich nur empfehlen dir den Kampf nochmals zu gucken. Der Kampf war insgesamt eng und ein Unentschieden ging imo in Ordnung.

Gonzales war schon stilistisch ein schwieriger Gegner der auch eine gewisse Klasse besitzt welche die Mehrheit hier nicht anerkennen möchte, weil er ebenfalls noch keine großen Namen geboxt hat.

Es ist schon auffällig dass viele die Klasse eines Boxers nur anerkennen, wenn er große Gegner besiegt hat und die Qualität nicht daran erkannt wird, wie sich die jeweiligen Boxer im Ring bewegen, wie ihre Reflexe sind, wie sie reagieren und auf die Aktionen des Gegners antworten. Es ist nicht zwingend erforderlich die besten Gegner geboxt zu haben um jemandem eine gewisse Qualität bescheinigen zu können.
Ich persönlich liebe das boxen, weil ich es verstehe. Ich fühle das kämpfen, so wie man fühlt ein Mann zu sein. Das ist eine innerliche Gewissheit, ein instinktives Wissen. Nicht jeder erkennt gutes boxen wirklich, wo jemand sich dem Gegner annimmt, sich mit ihm mit bewegt. Viele erwarten insbesondere wenn es um hoffnungserweckende Talente geht, eine Deklassierung des Gegners, besonders dann wenn der kein großer Name ist und dieses deklassieren erkennen sie zudem nur, wenn jemand den Kampf in seiner Form leitet und den Gegner in der Entfaltung unterdrückt, das ganz einfache und offensichtliche. Diese Leute müssen sich dafür öffnen, dass es noch viel mehr gibt.

 

[holy Cow!]

Auch dir kann ich nur empfehlen dir den Kampf nochmals zu gucken. Der Kampf war insgesamt eng und ein Unentschieden ging imo in Ordnung.

Gonzales war schon stilistisch ein schwieriger Gegner der auch eine gewisse Klasse besitzt welche die Mehrheit hier nicht anerkennen möchte, weil er ebenfalls noch keine großen Namen geboxt hat.

Es ist schon auffällig dass viele die Klasse eines Boxers nur anerkennen, wenn er große Gegner besiegt hat und die Qualität nicht daran erkannt wird, wie sich die jeweiligen Boxer im Ring bewegen, wie ihre Reflexe sind, wie sie reagieren und auf die Aktionen des Gegners antworten. Es ist nicht zwingend erforderlich die besten Gegner geboxt zu haben um jemandem eine gewisse Qualität bescheinigen zu können.
Ich persönlich liebe das boxen, weil ich es verstehe. Ich fühle das kämpfen, so wie man fühlt ein Mann zu sein. Das ist eine innerliche Gewissheit, ein instinktives Wissen. Nicht jeder erkennt gutes boxen wirklich, wo jemand sich dem Gegner annimmt, sich mit ihm mit bewegt. Viele erwarten insbesondere wenn es um hoffnungserweckende Talente geht, eine Deklassierung des Gegners, besonders dann wenn der kein großer Name ist und dieses deklassieren erkennen sie zudem nur, wenn jemand den Kampf in seiner Form leitet und den Gegner in der Entfaltung unterdrückt, das ganz einfache und offensichtliche. Diese Leute müssen sich dafür öffnen, dass es noch viel mehr gibt.

Pahaha, wenn du dich schon bei jkd's Schilderungen bedienst solltest du ihn auch in deinen Quellen benennen und nicht so tun als ob du dir das gerad selber ausgedacht hast. Das Original ist hier übrigens wie in den meisten Fällen deutlich gehaltvoller und besser als die Kopie.

 

[Franz]

Auch dir kann ich nur empfehlen dir den Kampf nochmals zu gucken. Der Kampf war insgesamt eng und ein Unentschieden ging imo in Ordnung.

Gonzales war schon stilistisch ein schwieriger Gegner der auch eine gewisse Klasse besitzt welche die Mehrheit hier nicht anerkennen möchte, weil er ebenfalls noch keine großen Namen geboxt hat.

Es ist schon auffällig dass viele die Klasse eines Boxers nur anerkennen, wenn er große Gegner besiegt hat und die Qualität nicht daran erkannt wird, wie sich die jeweiligen Boxer im Ring bewegen, wie ihre Reflexe sind, wie sie reagieren und auf die Aktionen des Gegners antworten. Es ist nicht zwingend erforderlich die besten Gegner geboxt zu haben um jemandem eine gewisse Qualität bescheinigen zu können.
Ich persönlich liebe das boxen, weil ich es verstehe. Ich fühle das kämpfen, so wie man fühlt ein Mann zu sein. Das ist eine innerliche Gewissheit, ein instinktives Wissen. Nicht jeder erkennt gutes boxen wirklich, wo jemand sich dem Gegner annimmt, sich mit ihm mit bewegt. Viele erwarten insbesondere wenn es um hoffnungserweckende Talente geht, eine Deklassierung des Gegners, besonders dann wenn der kein großer Name ist und dieses deklassieren erkennen sie zudem nur, wenn jemand den Kampf in seiner Form leitet und den Gegner in der Entfaltung unterdrückt, das ganz einfache und offensichtliche. Diese Leute müssen sich dafür öffnen, dass es noch viel mehr gibt.

Du sprichst mir aus der Seele. Leider sind viele Boxfans durch dieses Watschenmann boxen wie es heute so gefragt ist vollkommen geprägt (Der Watschenmann war eine Holzfigur im Wiener Prater an welcher man seine Schlagkraft messen konnte

Wo jemand den Gegner annimmt.....ich werde ganz wehmütig wenn ich mich an wirkliche boxerische Delikatessen erinnere, etwa an Hagler- Mugabi, wo Mugabi in den Anfangsrunden mit dem Oberkörper pendelnd instinktiv und völlig gleitend die Pendelrichtung geändert hat um einen Haken Haglers zu vermeiden, und in der Rückwärtsbewegung seinerseits wunderbar cross geschlagen hat. Aber er hat die Größe des wunderbaren Marvin anerkennen müssen.

Oder aber die strahlende Kaltschnäuzigkeit und Boxkunst eines Toney seiner Prime. Jetzt sieht er wie ein toter Pottwal aus.

 

[Realist]

Pahaha, wenn du dich schon bei jkd's Schilderungen bedienst solltest du ihn auch in deinen Quellen benennen und nicht so tun als ob du dir das gerad selber ausgedacht hast. Das Original ist hier übrigens wie in den meisten Fällen deutlich gehaltvoller und besser als die Kopie.

Wenn du dich angesprochen gefühlt hast, kann ich dich beruhigen. Du warst damit nicht gemeint.

Anonsten waren diese Äußerungen wie ich finde an dieser Stelle notwendig und wer in der Vergangenheit mal ähnliche oder sogar die selben Aussagen getroffen hat, ist da irrelevant.

 

[wicked]

Pahaha, wenn du dich schon bei jkd's Schilderungen bedienst solltest du ihn auch in deinen Quellen benennen und nicht so tun als ob du dir das gerad selber ausgedacht hast. Das Original ist hier übrigens wie in den meisten Fällen deutlich gehaltvoller und besser als die Kopie.

:laugh2:
Mir war doch, als hätte ich dies schon mal Wort für Wort (!) hier gelesen.....

 

[Chancho]

Pahaha, wenn du dich schon bei jkd's Schilderungen bedienst solltest du ihn auch in deinen Quellen benennen und nicht so tun als ob du dir das gerad selber ausgedacht hast. Das Original ist hier übrigens wie in den meisten Fällen deutlich gehaltvoller und besser als die Kopie.

:thumb:

 

[Lord Krachah]

Erstmal abwarten ob der überhaupt noch SMW bringen wird. Der wurde doch gefeuert von seinem Promoter weil er nicht genug trainiert hat.

:thumb::thumb:

Ich pack mich echt weg, hier wird Oosthuizen zu einem Zeitpunkt abgefeiert (dessen Hohelied ich hier vor einigen Jahren übrigens selber gesungen habe) als sein eigener Promoter ihn rausgeschmissen hat, seine letzten Kämpfe völlig zerrissen wurden und seine Karriere vor einem Scherbenhaufen steht. Echt geil!

 

[aue013]

Man konnte nach dem zweiten Kampf beider ja auch nicht vermuten das Stieglitz taktisch so dermaßen blöde boxen würde …

Hat Stieglitz anders geboxt als im zweiten Aufeinandertreffen? Ich glaube nicht. Er hatte dieses Mal halt kein Glück und konnte Abraham nicht schon in der zweiten Runde das Auge schwer lädieren (angeblich hat Stieglitz AA seinen Daumen ins Auge gerammt). Ansonsten war der Kampf doch zunächst sehr ähnlich. Ok, AA war etwas aktiver und erfolgreicher. Das Gesagte vorausgesetzt war Stieglitz im dritten Duell also nicht mehr "blöde" oder klug, als er es im zweiten Aufeinandertreffen war. Wer weiß, hätte Abraham nicht seine Augenbeule bekommen, wäre das auch evtl. ganz anders ausgegangen.
Ich glaube, dass Stieglitz dem begrenzten Abraham einfach nicht mehr entgegegenzusetzen hatte als ihn zu überrennen und nicht zur Entfaltung kommen zu lassen.

 

[Tobi.G]

Ich denke stilistisch wäre Oosthuizen ein sehr unangenehmer Gegner für Abraham. Er hat deutliche Reichweitenvorteile und Abraham würde wahrscheinlich nur Luftlöcher schlagen wenn Oosthuizen sich nicht zu dumm anstellt. ich denke Abraham ist einfach zu schwerfällig um so einen langen Lulatsch effektiv zu treffen. Ein Top5 Mann ist Oosthuizen aber auf keinen Fall, Top10 ist auch schon grenzwertig. Er ist noch sehr ungetestet.

 

[LeZ]

Der Treffer von Stieglitz bei dem Abrahams Auge dick wurde war ein ganz normaler Schlag zwischen Nase und Jochbein, der hat das Auge selbst nicht getroffen. Das passiert schon mal dass durch den Druckanstieg das Auge zuschwillt. War natürlich in dem Sinne ein Glückstreffer dass man nicht immer so genau diesen Kanal trifft dass das passiert, aber an dem Tag hätte Stieglitz wohl den Punktsieg eh eingefahren weil von Abraham nicht viel kam.

 

[pojo]

Ich persönlich liebe das boxen, weil ich es verstehe.

Lass mich raten. Deine einzige Schwäche ist deine Bescheidenheit?

 

[Franz]

Lass mich raten. Deine einzige Schwäche ist deine Bescheidenheit?

So wie er technisch über das boxen spricht, und wie er Kämpfe lesen kann, ist zu mutmaßen das er mehr als nur ein bischen Ahnung vom boxen hat, ich würde mutmaßen er war selber Kampfboxer.

 

[pojo]

So wie er technisch über das boxen spricht, und wie er Kämpfe lesen kann, ist zu mutmaßen das er mehr als nur ein bischen Ahnung vom boxen hat, ich würde mutmaßen er war selber Kampfboxer.

Kommt man sich nicht selbt ein wenig affig dabei vor, jemanden regelmäßig als grandiosen Boxexperten in den Himmel zuloben, der zufällig die identische Meinung wie man selbst vertritt?

Bis jetzt sehe ich mal nur, dass er behauptet, einen Boxer allein durch sein Auftreten im Ring - völlig unabhängig von seinem Gegner - beurteilen zu können. Das ist imo einfach Quatsch. An einem Sandsack kann so ziemlich jeder Journeyman wie SRL aussehen.

 

[Realist]

So wie er technisch über das boxen spricht, und wie er Kämpfe lesen kann, ist zu mutmaßen das er mehr als nur ein bischen Ahnung vom boxen hat, ich würde mutmaßen er war selber Kampfboxer.

Ich habe tatsächlich als 14 Jähriger mit dem Boxen angefangen und es zunächst nicht wirklich auf eine ernsthafte Karriere abgesehen und es mit dem Training nicht so genau genommen. Ich sparrte zwar nach 1 Jahr schon mit, aber erst als ich 18 war habe ich mir vorgenommen mein Talent auszuschöpfen und das bestmögliche aus mir rauszuholen und fing nach einer Weile an Kämpfe als Amatuer zu bestreiten und galt im Verein auch als ziemlich talentiert. Insgesamt habe ich auch 15 Amateurkämpfe im Schwergewicht bestritten wovon ich 12 gewann, mich aber auch in den verlorenen Kämpfen gegen etwas bessere Gegner ordentlich verkaufte. Das richtige Auge hatte ich definitiv, aber leider war mein Körper für diese hohen Belastungen nunmal nicht geschaffen, sodass ich mit Anfang 20 aufgrund Verletzungsbedingter Probleme einsehen musste das Schluss ist. Bis vor einiger Zeit ließ ich mich bei Gelegenheit hin und wieder mal im Verein blicken und sparrte sehr leicht mit den Jungen Kerlen, aber irgendwann war dann selbst das schon nach wenigen Minuten für mich eine Qual, sodass ich jetzt außer Zuhause vor dem Sandsack gar nicht mehr boxe, aber noch sehr gerne darüber eingehend diskutiere wenn ich auf Fachkundige Leute treffe. Nur leider ist das nicht sehr oft der Fall...

 

[Harman]

Kommt man sich nicht selbt ein wenig affig dabei vor, jemanden regelmäßig als grandiosen Boxexperten in den Himmel zuloben, der zufällig die identische Meinung wie man selbst vertritt?

Bis jetzt sehe ich mal nur, dass er behauptet, einen Boxer allein durch sein Auftreten im Ring - völlig unabhängig von seinem Gegner - beurteilen zu können. Das ist imo einfach Quatsch. An einem Sandsack kann so ziemlich jeder Journeyman wie SRL aussehen.

Das stimmt aber so nicht ganz. Nimmt man den jungen Tyson als er auf dem Weg nach oben war und Handverlesene Gegner schlug. Selbst wenn er nie bis zum Berbik Kampf gekommen wäre und hätte vorher die Handschuhe an den Nagel gehangen, hätte man aber doch seine Klasse erkannt in der Art und Weise wie er seine Gegner schlug. Auch wenn das keine Top-Boxer waren, waren seine Skills unverkennbar.

Das gleiche trifft auch auf Ali und genügend andere Größen des Sports zu.

Zu Abraham vs Stieglitz III:

Ich freu mich sehr das Arthur es wieder geschafft hat. Ich habe selbst nicht wirklich daran geglaubt, aber Stieglitz war aber auch wirklich schlecht vom timing und Distanzgefühl her. Ich denke er wird bemerkt haben das er kein Waldi ist und muss wieder zurück um ein richtiges Box-Distanzgefühl etc. erlernen.
Im zweiten Kampf hat er ja wenigstens noch getroffen und den Körper bearbeitet bevor er clinchte aber am Samstag war das stures auf die Deckung hauen und Waldi ähnlich in den Mann springen. Dadurch bekommt auch den nicht gerade Konditionsstarken Arthur nicht müde.

Arthur hat seine Prime definitiv hinter sich, dennoch hat er wieder biss gezeigt und ist immernoch in der Lage den Gegner in den letzten Sekunden abzuschiessen. Jetzt bin ich mal gespannt wie lange Arthur den Titel behalten kann in dieser starken Gewichtsklasse. Für Robert wird es jetzt sehr schwer, der einzige Weg um nochmal an nen Titel zu kommen ist Abraham. Einen vierten Kampf den niemand braucht außer Robert.

Was Steinford und Dzemski da voller Emotionen vom Stapel liesen geht auch nicht. Man sollte sich erstmal in Ruhe zuhause die Aufnahmen ansehen bevor man live beim Haussender wie ein Brüllaffe Betrug in die Kameras schreit.

Ich hatte den Kampf 115:111 für Abraham.

 

[Franz]

Kommt man sich nicht selbt ein wenig affig dabei vor, jemanden regelmäßig als grandiosen Boxexperten in den Himmel zuloben, der zufällig die identische Meinung wie man selbst vertritt?

Bis jetzt sehe ich mal nur, dass er behauptet, einen Boxer allein durch sein Auftreten im Ring - völlig unabhängig von seinem Gegner - beurteilen zu können. Das ist imo einfach Quatsch. An einem Sandsack kann so ziemlich jeder Journeyman wie SRL aussehen.

Ich lobe ihn nicht in den Himmel, aber sein technisches Verständnis vom boxen, und seine Fähigkeit Kämpfe zu analysieren deuten sehr wohl auf ein vertieftes Verständnis des Boxens hin. Und wenn ich mich recht erinnere hat er nicht davon gesprochen am Sandsack einen Boxer mit Potential zu erkennen, sondern er hat gesagt man würde bei einem Boxer auch am Anfang seiner Karriere gegen schwächere Gegner einiges erkennen können.

Ein sehr gutes Beispiel dafür ist W. Klitschko, selbst wenn man nicht gewusst hätte das er Olympiasieger war ( Noch kein Garant für einen guten Profi) so war selbst bei seinem als profiboxen verbrämten Mumienschänden seiner ersten 10-20 "Kämpfe" beachtliches Poetential zu erkennen. Das muss man festhalten auch wenn man wie ich kein Fan W. Klitschkos ist.

Das Phänomen des Sandsack und Sparring Weltmeisters ist jedem der selber aktiv geboxt hat bekannt, anscheinend gibt es das in allen Länder bei Profis und Amateuren in beinahe jedem Verein.