Robert Stieglitz vs. Arthur Abraham III am 01.03.2014 in Magdeburg (SAT1)

[Mopedfahrer]

Das war ja gerade das Tolle an dem ersten Duell. Joe L. war der athletischere, körperlich begabtere Mann, der insgesamt mit viel mehr Bewegungstalent gesegnet war. Bei Max kam aber Geist und Körper zusammen, was den Sieg gebracht hat, Max hat ihn einfach outsgesmarted im ersten Duell, das war große Kunst. Als Joe dann in Nr. 2 geistig und taktisch aufgerüstet hatte, war Max, ungeachtet der dubiosen Begleitumstände des Rückkampfes, mit der Athletik seines Kontrahenten völlig überfordert, zumal L. diesmal als Komplettpaket in den Ring kam.

 

[Young Kaelin]

Außerdem kann man nur als erfahrener Ex-Profi mit mehreren engen WM-Kämpfen nur wirklich beurteilen, was im Kampf Abraham-Stieglitz WIRKLICH abging. Dem Rest fehlt dazu die Erfahrung.

:thumb: Netter Beitrag aus der Abteilung Satire... ich dachte erst, der meint das ernst... :laugh2::laugh2::laugh2:

Das mit dem Boxexperten ist imo so eine Sache. Grobe Fehler eines Boxers sehen die meisten hier und unter dem Strich fällt auch den Meisten in etwa das Gleiche beim Betrachten von Fights auf, ganz einfach weil etwa alle auf die workrate, die Treffer, die Aggressivität, die Schlaghärte schauen und sich Punktabzüge und Niederschläge eh bei allen gleich auswirken. Trotzdem werden Kämpfe mitunter sehr unterschiedlich gewertet, weil es beim Boxen eben auch ne Bandbreite gibt, welche trotz aller Punktregeln und Defintionen, Platz für Interpretationen lässt.

im übrigen halte ich im Sinne eines konstruktiven Beitrages die Series 1-5 von Don Familton auf youtube für gut:

http://www.youtube.com/watch?v=iWxRHF5A3U4 und so weiter

Ich halte dieses: ich sehe VIEL MEHR als die meisten anderen bei Boxkämpfen für ein Ammenmärchen. Vielleicht fällt mal einem was auf, das den anderen entgeht, mal eine Finte die klappt. oder n Muster das zum Erfolg führt, das mal dem einen oder andern halt entgangen ist. so what? Wenn dann jedenfalls einer mit BESSEREM GEFUEHL fürs Boxen argumentiert, dann ist das zwar auch ne Meinung, aber ich würde eher sagen, das man damit MITUNTER übelst falsch liegen kann. Mal gibt es tatsächlich Situationen, wo man DAS GEFÜHL hat, der Kampf entgleitet einem Boxer und dann ist es doch schon vorgekommen, dass genau dieser schwer KO geht. Ich hatte das Gefühl, dass Abraham gewinnt, deshalb hab ich so auch beim Tippspiel getippt (allerdings durch KO und nicht durch WP), ich hatte das Gefühl, dass Stieglitz das nicht durchhält (am Anfang des Scorings schon geschrieben). Bin ich jetzt auf dem Olymp des Boxwissens? LOL!!!!!, So n Quatsch. ich hatte zwar für EINMAL das richtige GEFUEHL, aber konnte mir nie sicher sein, ob Abraham nicht doch noch hintenraus einbricht. Versteh ich jetzt mehr von Boxen als jene, welche beim Tippspiel überwiegend auf Stieglitz gesetzt haben? DASS ICH NICHT LACHE! Beim Boxen gibts soviele Unwägbarkeiten, da kann soviel unvorhersehbares passieren, dass das ganze angebliche Boxfachwissen und Boxgefühl mit Vollgas durchs Plumpsklo fällt.

Wenn ich sehe, wie die Rangliste und die Tipps beim Boxtippspiel seit Jahren bei allen Tippern rauf und runter gewirbelt werden, bestätigt sich bei mir die These: Boxwissen und Boxexpertenstatus und Boxgefühl sind RELATIVE Grössen. Mal mehr, mal weniger.

 

[Jab]

:thumb: Netter Beitrag aus der Abteilung Satire... ich dachte erst, der meint das ernst... :laugh2::laugh2::laugh2:

Das mit dem Boxexperten ist imo so eine Sache. Grobe Fehler eines Boxers sehen die meisten hier und unter dem Strich fällt auch den Meisten in etwa das Gleiche beim Betrachten von Fights auf, ganz einfach weil etwa alle auf die workrate, die Treffer, die Aggressivität, die Schlaghärte schauen und sich Punktabzüge und Niederschläge eh bei allen gleich auswirken. Trotzdem werden Kämpfe mitunter sehr unterschiedlich gewertet, weil es beim Boxen eben auch ne Bandbreite gibt, welche trotz aller Punktregeln und Defintionen, Platz für Interpretationen lässt.

Ich halte dieses: ich sehe VIEL MEHR als die meisten anderen bei Boxkämpfen für ein Ammenmärchen. Vielleicht fällt mal einem was auf, das den anderen entgeht, mal eine Finte die klappt. oder n Muster das zum Erfolg führt, das mal dem einen oder andern halt entgangen ist. so what? Wenn dann jedenfalls einer mit BESSEREM GEFUEHL fürs Boxen argumentiert, dann ist das zwar auch ne Meinung, aber ich würde eher sagen, das man damit MITUNTER übelst falsch liegen kann. Mal gibt es tatsächlich Situationen, wo man DAS GEFÜHL hat, der Kampf entgleitet einem Boxer und dann ist es doch schon vorgekommen, dass genau dieser schwer KO geht. Ich hatte das Gefühl, dass Abraham gewinnt, deshalb hab ich so auch beim Tippspiel getippt (allerdings durch KO und nicht durch WP), ich hatte das Gefühl, dass Stieglitz das nicht durchhält (am Anfang des Scorings schon geschrieben). Bin ich jetzt auf dem Olymp des Boxwissens? LOL!!!!!, So n Quatsch. ich hatte zwar für EINMAL das richtige GEFUEHL, aber konnte mir nie sicher sein, ob Abraham nicht doch noch hintenraus einbricht. Versteh ich jetzt mehr von Boxen als jene, welche beim Tippspiel überwiegend auf Stieglitz gesetzt haben? DASS ICH NICHT LACHE! Beim Boxen gibts soviele Unwägbarkeiten, da kann soviel unvorhersehbares passieren, dass das ganze angebliche Boxfachwissen und Boxgefühl mit Vollgas durchs Plumpsklo fällt.

Wenn ich sehe, wie die Rangliste und die Tipps beim Boxtippspiel seit Jahren bei allen Tippern rauf und runter gewirbelt werden, bestätigt sich bei mir die These: Boxwissen und Boxexpertenstatus und Boxgefühl sind RELATIVE Grössen. Mal mehr, mal weniger.

Es ist schon schwach seine Argumente damit zu untermauern das man ja selber mal geboxt habe und deswegen sowieso einen besseren Überblick habe.
Ich habe auch einige male Sparring gemacht (und das auch gegen gute Leute). Für Wettkämpfe hat mir aber der Trainingfleiß gefehlt. Heißt das jetzt das ich mehr Ahnung habe als jemand der "nur" Boxen anschaut?


Und Realist und Franz sind erstmal schön Zurückgerudert. Von einer Top 5 Platzierung zu Oosthuizen habe Potential. Es ist ein großer Unterschied ob ich jemanden Potential nachsage oder ihn in die Weltklasse setze (ohne das dieser auch nur annähernd Weltklasse Boxer besiegt hätte).

 

[Franz]

Es ist schon schwach seine Argumente damit zu untermauern das man ja selber mal geboxt habe und deswegen sowieso einen besseren Überblick habe.
Ich habe auch einige male Sparring gemacht (und das auch gegen gute Leute). Für Wettkämpfe hat mir aber der Trainingfleiß gefehlt. Heißt das jetzt das ich mehr Ahnung habe als jemand der "nur" Boxen anschaut?


Und Realist und Franz sind erstmal schön Zurückgerudert. Von einer Top 5 Platzierung zu Oosthuizen habe Potential. Es ist ein großer Unterschied ob ich jemanden Potential nachsage oder ihn in die Weltklasse setze (ohne das dieser auch nur annähernd Weltklasse Boxer besiegt hätte).

Außerdem sollte man, wenn man nicht gerade selber im Ring steht beim Boxen nicht alles so tierisch ernst nehmen, auch das Halbwelt/Publikum hat mitunter einen gewissen Unterhaltungswert. Wenn ich mich da an die bessere Zeit des Wiener Berufsboxens erinnere, die Nutten mit aufgedonnerter Frisur und Kuheutern, und die Luden in Wien "Strizzis" genannt mit Goldketten stark wie Kuhketten und Goldkreuzen von 1/2 Kg Gewicht auf der Brust, "Brüller" Ringe, Klunker an den Fingern, die wenn sie echt gewesen wären 5 Millionen wert gewesen wären....Ein ungeheures Gelächter hat einmal einer dieser Typen in der Wiener Stadthalle verursacht als er in einen Moment der Stille bei einer Kampfansage hinein, mit tiefer gelangweilter Stimme: "Hanseee bring eam um" Hansi bring ihn um gegrölt hat:laugh2::laugh2::laugh2::laugh2:

Das sind Kampfprognosen, nicht irgenwelche faden technischen Erläuterungen

 

[Realist]

Er hat ja nicht von besser erkennen geredet, sondern von einer anderen Art des Zuganges zum Boxssport, anders als viele, aber nicht alle hier. Und ich finde dies ist nicht abwertend, noch beleidigend, sondern bedingt lediglich die Erkenntnis das es auch im Boxsport Abstufungen von Wissen und Einsicht, vom reinen Fan bis zum Experten mit hohen realen und theoretischen Einsichten in den Sport gibt. Zumal ja weder Mopedfahrer noch Realist hier andauernd schulmeisternd von oben herab posten, noch behaupten mit ihren Einsichten bei Prognosen immer richtig zu liegen. Auch muss man ja ihre Einsichten nicht zwingend teilen, noch setzen sie das voraus.

Ich lese beider Postings jedenfalls lieber, und mit großem Interesse, als irgendwelche Fanlein Ergüsse in welchen die tiefste Einsicht in den Boxsport meist in Sätzen: "Er...... wird diese Pfeife ganz sicher platt machen"..gipfelt

Danke sehr Franz, du sprichst mir aus der Seele. :thumb:

 

[Realist]

Sowohl unter Ex-Boxern als auch unter Leuten die nur zuschauen, gibt es Leute deren Analyse was taugt sowie komplette Vollpfosten.

Nach deiner Logik müssten wir einen Joshua auch for Povetkin ranken weil der vom Potential auch stärker aussieht.:confused:

Joshua habe ich bisher nicht boxen sehen, aber der Vergleich mit Oosthuizen hinkt schon allein aufgrund der Erfahrungsunterschiede der beiden als Profis stark.

Und ich habe vorhin schon gesagt das Gonzales bei weitem sein stärkster Gegner war. Wo spreche ich da Gonzales die Klasse ab? Fakt ist nunmal das er gegen seinen bis jetzt stärksten Gegner sehr mau aussah.
Fakt ist auch das er gefeuert wurde weil er für einen Kampf nicht mehr das SMW limit bringen konnte.
Fakt is auch das er keinen einzigen Gegner besiegt hat der erwähnenswert wäre.

Es geht nicht immer nur ums besiegen. Oosthuizen hat gegen Gonzalez, boxerische Klasse gezeigt und seine Linie in einer konstanten Intensität, konsequent durchgezogen und hat sich gegen einen Stilistisch schwierigen Gegner, der den Top-Leuten Qualitativ insgesamt gesehen schon ziemlich nahe kommt, das Unentschieden redlich verdient. Abgesehen von diesen Einzelheiten ist das Unentschieden ein Ergbenis, was man nicht kleiner reden muss als es ist.
Seine starke Leistung und den Sieg gegen den Boxerisch ebenfalls guten Maderna, kehrst du übrigens komplett unter den Teppich.

Ihn dann in den top 5 zu ranken ist einfach übertrieben.

Das kommt drauf an wovon man sein Ranking abhängig macht, wie ich schonmal schrieb.
Ich bin ja kein Fan von Ranglisten, da es einige Faktoren gibt die solche Rankings genau genommen durcheinanderwürfeln und sogar unglaubwürdig erscheinen lassen können, egal wen man wo rankt. Was man durchaus beurteilen kann ist die Qualität gewisser Boxer und da heben sich für mich Ward, Froch, DeGale und Groves gewissermaßen von den übrigen Leuten ab. Oosthuizen ist aber selbst in der Form seiner letzten Kämpfe imo dazu in der Lage jedem von ihnen einen harten Kampf, mehr oder weniger auf Augenhöhe zu liefern und mindestens den Großteil der Leute aus der 2. Reihe ohne allzu große Probleme auszuboxen.

Dann können wir auch anfangen nen quasi Debütanten wie Egor Mekhontsev in die top 15 zu ranken. Oder den Oleksandr Hvozdyk. Der hat zwar noch keinen Profi Kampf aber wird bald sein debut machen. Und Potential hat der auch sehr viel.

Siehe Vergleich mit Joshua.

Es gibt einfach unzählige Beispiele wo ein Boxer gegen "C" Leuter wie der nächste P4P Star aussah und dann beim Step Up gnadenlos versagt hat. Sollte jemdand wie du eigentlich wissen der vorgibt Boxen zu verstehen.

Da scheinst du mir den Qualitätsunterschied zwischen den Boxern der sogenannten "ersten" und "zweiten" Reihe etwas zu überschätzen. Oosthuizen hat schon viele Solide bis gute Gegner geboxt und da nicht nur gute Skills gezeigt, sondern auch eine gewisse Flexibilität, ein sehr Instinktives und gleichzeitig wohlüberlegtes Verhalten im Ring und dass er seinen Kampfplan sehr konsequent durchziehen kann und durch kaum etwas aus der Ruhe zu bringen ist.
Wer dies gegen boxerisch in vielerlei Hinsicht ausgereifte Gegner in dieser Form zeigen kann, der hat auch gegen die Absolute Weltspitze gute Chancen.

 

[reineckefuchs]

na das ganze scheint noch nicht so ganz gegessen zu sein. WBO will angeblich punktrichter sperren: (klick)

Der Weltverband will den unterlegen Robert Stieglitz allerdings weiterhin hoch in der Rangliste platziert lassen und ihm damit die Chance auf ein schnelles Rematch als Pflichtherausforderer für den Sauerland-Fighter Abraham geben.

also wirds wohl bald zum 4. kampf kommen.

 

[LeZ]

So ein Unfug. Ab der 5. Runde haben alle drei Punktrichter genau die gleiche Scorecard, und über die 3:2-Führung für Abraham kann man da überhaupt nicht meckern. Abraham trifft in den ersten beiden Runden klar mehr, wird kaum getroffen, Stieglitz rennt nur wütend durch den Ring, klammert, ringt, springt rum, trifft aber nix. Widerliches Geweine von SES, und dann wird ein Punktrichter gesperrt der ein völlig vertretbares Ergebnis hat, während so Leute wie Hoye und andere klar Kaufbare einfach weitermachen dürfen.

 

[His Royness1]

Ganz schlimmes Beispiel für die "Lobbyarbeit" und unterschiedlichen Maßstäbe der Weltverbände. Wieso sperren sie den der für Stieglitz gepunktet hat nicht gleich mit? Sind die komplett wahnsinnig. Da gibts teilweise haarsträubende Fehlurteil, bei denen nichts passiert und bei so einem knappen Ding, werden die gesperrt??? :laugh2:


Aber das spricht ganz deutlich dafür, dass Sauerland wohl nicht bestochen hat, sonst käme dies ja nicht und Steinforth dachte, es wäre nicht nötig gewesen... :laugh2:

 

[Franz]

Ganz schlimmes Beispiel für die "Lobbyarbeit" und unterschiedlichen Maßstäbe der Weltverbände. Wieso sperren sie den der für Stieglitz gepunktet hat nicht gleich mit? Sind die komplett wahnsinnig. Da gibts teilweise haarsträubende Fehlurteil, bei denen nichts passiert und bei so einem knappen Ding, werden die gesperrt??? :laugh2:


Aber das spricht ganz deutlich dafür, dass Sauerland wohl nicht bestochen hat, sonst käme dies ja nicht und Steinforth dachte, es wäre nicht nötig gewesen... :laugh2:

Nicht den der für Stieglitz gepunktet hat sondern den Ref, so wie der in der letzten Runde die Hand über Stieglitz gehalten hat könnte man fast annehmen Steinfort hat den Ref gesalbt. Da ist es nur gerecht wenn Sauerland den einen Punkterichter gesalbt hat, denn anders ist eine Wertunmg der ersten fünf Runden für Abraham nicht erklärbar. Also remis

Die sollen achtgeben das sie in Zukunft nicht einmal beide den gleichen Mann salben, sonst kommt es Gott behüte gar noch zu einem remis:laugh2::laugh2::laugh2::laugh2:

 

[Huck huckt weg]

Nicht den der für Stieglitz gepunktet hat sondern den Ref, so wie der in der letzten Runde die Hand über Stieglitz gehalten hat könnte man fast annehmen Steinfort hat den Ref gesalbt. Da ist es nur gerecht wenn Sauerland den einen Punkterichter gesalbt hat, denn anders ist eine Wertunmg der ersten fünf Runden für Abraham nicht erklärbar. Also remis

Die sollen achtgeben das sie in Zukunft nicht einmal beide den gleichen Mann salben, sonst kommt es Gott behüte gar noch zu einem remis:laugh2::laugh2::laugh2::laugh2:

Wie gesagt, dass was Dzemski gesagt hat stimmt einfach nicht. Ein Punktrichter hatte es nach 5 Runden 5:0 Stieglitz (Pernick), der einzigste der Abraham knapp mit 3:2 in Führung hatte war Sammartino

 

[Harman]

louis ließ die linke fallen, max dann mit der rechten drüber. Klassiker. wenn man schon was belegen will… aber ihr fühlt ja boxen. joda over

Jack Johnson behauptete das er Schmeling den Tipp gab weil man ihn nicht als Co Trainer bei Joe Louis haben wollte.

Obs stimmt wussten nur Johnson und Schmeling.

 

[Franz]

Wie gesagt, dass was Dzemski gesagt hat stimmt einfach nicht. Ein Punktrichter hatte es nach 5 Runden 5:0 Stieglitz (Pernick), der einzigste der Abraham knapp mit 3:2 in Führung hatte war Sammartino

Ich habe es eher halblustig, als Seitenhieb auf die allesamt nicht koscheren, nomen est omen deutschen "Boxställe" gemeint, der Vorreiter war ganz früher Zeller, dann die Kohlrübe, und jetzt alle anderen. Mit dem Urteil selber sollte Steinfort gar nicht so unzufrieden sein, hätte der Ref in der letzten Runde korrekt agiert, so hätte er Stieglitz zwei mal auszählen können.

Außerdem hält sich mein Mitgefühl mit Stieglitz und Dzemski in Grenzen, wie ein so erfahrener Mann wie Stieglitz nur taktisch so doof boxen kann ist mir ein Rätsel, und so weit ich die Anordnungen/Ratschläge Dzemskis in den Rundenpausen gehört habe, hat der auch nichts dagegen gesprochen.

Brillant hat es der Mopedfahrer formuliert: Stieglitz sich im Aufbau auch mal paar Sekunden mehr zeit lassen können, statt sich ständig selbst die Tür vor der Nase zuzuschlagen mit seiner Klammerei.

Oder aber bis zum beinahe Kollaps auf die Deckung Abrahams eindreschen, da kann man nur sagen SS, selber schuld.

 

[Franz]

Jack Johnson behauptete das er Schmeling den Tipp gab weil man ihn nicht als Co Trainer bei Joe Louis haben wollte.

Obs stimmt wussten nur Johnson und Schmeling.

Wie auch immer, es war einer der perfektesten Schläge der Boxgeschichte welchen der selige Max da abgefeuert hat, wunderbares Timing, rasant, gleitend, punktgenau...Da fällt mir noch der Haken Robinsons mit dem er Gene Fullmer gefällt hat ein, ein anderer Schlag, aber ähnlich perfekt.

In der Neuzeit hat Toney in seiner besten Zeit einige KOs mit ähnlich perfekten Schlägen erzielt, ich halte ihn nicht über ein Resumee seiner Karriere, denn die ist sehr durchmischt, sondern vom boxerischen Vermögen in seiner Prime für einen der besten Boxer der Boxgeschichte.

 

[Totto]

na das ganze scheint noch nicht so ganz gegessen zu sein. WBO will angeblich punktrichter sperren: (klick)

Das ist tatsächlich grober Unfug! Die Begründung kann ja nur sein, dass Thomas die ersten beiden Runden für Abraham gewertet hat. Die restlichen hat er nämlich identisch zum 3. Punktrichter. Und bzgl. Runde 1 und 2 entspricht die Wertung sowohl den Compubox-Zahlen als auch zahlreichen Wertungen hier im Forum.

Da ist wohl am ehesten der gute WBO-Funktionär geschmiert worden...

 

[Mopedfahrer]

In der Neuzeit hat Toney in seiner besten Zeit einige KOs mit ähnlich perfekten Schlägen erzielt, ich halte ihn nicht über ein Resumee seiner Karriere, denn die ist sehr durchmischt, sondern vom boxerischen Vermögen in seiner Prime für einen der besten Boxer der Boxgeschichte.

Toney hat mehr über das Boxen vergessen, als die meisten ARD- und ZDF-Meister je gewusst haben. Alleine die Vorstellung, dass der Mittelgewichts-Toney jemals im Heavy- oder auch nur Cruisergewicht munter hätte mitmischen können, wäre ja damals schon grotesk gewesen. Seine Knochenstruktur ist nicht gerade übermäßig kräftig, abgesehen von seinem megamäßigen Riesenkopf, der eine mordsdicke Schädelstruktur zu haben scheint.

Die Liste der Gegner liest sich wie das Who is Who des Boxens. Dann noch die große zeitliche Differenz zwischen dem ersten WM-Sieg und seinem letzten WM-Sieg vier Klassen drüber. Dann auch noch die enorme körperliche Verwandlung zum Pottwal in dem Zeitraum. Toney hatte im Heavy gegenüber dem Mittelgewicht keine wirklichen Beine mehr, aber er hatte dieses unglaubliche Auge. Toney ist einer der besten aller Zeiten.

Toney war im Heavy auch nicht sonderlich groß. Das führte dazu, dass er die Schläge mehr nach oben ziehen musste, als im Mittelgewicht. Daher musste er für volle Schlagwirkung einen Tick näher am Gegner stehen und das Timing ist dann natürlich noch schwieriger. Das ganze in Kombination mit seinem bojenförmigen Rumpf, der ihn wie ein Michelin-Männchen aussehen ließ, ist schon mehr als grotesk, was da an boxerischen Finessen aus dem Wabbelkörper rauskam.

Holyfield war mit der Oberkörper-Beweglichkeit völlig überfordert und hat nur in der ersten Runde überhaupt mal nennenswert getroffen. Auch der Holyfield aus dem Tyson-Kampf hätte gegen Toney verloren, da er einfach nicht beweglich genug war. Um Toney zu besiegen, hätte es schon den Holyfield aus dem Quawi-Kampf bedurft oder den Anfang seiner Heavyweight-Karriere. Der spätere Holyfield war bewegliche Leute wie Toney nicht mehr gewohnt, da sowas im Heavy äußerst selten ist. Die meisten Heavys sind im Oberkörper doch heutzutage so steif, als ob sie einen Bestenstil in der Hose haben.

Gegen Tyson hätte das Michelin-Männchen allerdings verloren, dessen Style wäre für ihn ein Alptraum gewesen, in den hätte Toney nicht reintauchen können. Nur weil Holy den Tyson besiegt hat, heisst das absolut nichts für Tyson vs. Toney. Da wäre Toney vermutlich das erste und einzige Mal in seiner Karriere KO gegangen.

Auf jeden Fall ist Toney ein Hochgenuss. Da gucke ich mir lieber zum 100. Mal den Kampf gegen Nunn, oder Barkley oder McCullum als dieses SAT1-Handwerker-Geboxe. Handwerken kann ich selber auch. Das Gequicke bei DSDS tue ich mir ja auch nicht an, da lausche ich lieber Elvis oder der Zauberflöte.

 

[Franz]

Toney hat mehr über das Boxen vergessen, als die meisten ARD- und ZDF-Meister je gewusst haben. Alleine die Vorstellung, dass der Mittelgewichts-Toney jemals im Heavy- oder auch nur Cruisergewicht munter hätte mitmischen können, wäre ja damals schon grotesk gewesen. Seine Knochenstruktur ist nicht gerade übermäßig kräftig, abgesehen von seinem megamäßigen Riesenkopf, der eine mordsdicke Schädelstruktur zu haben scheint.

Die Liste der Gegner liest sich wie das Who is Who des Boxens. Dann noch die große zeitliche Differenz zwischen dem ersten WM-Sieg und seinem letzten WM-Sieg vier Klassen drüber. Dann auch noch die enorme körperliche Verwandlung zum Pottwal in dem Zeitraum. Toney hatte im Heavy gegenüber dem Mittelgewicht keine wirklichen Beine mehr, aber er hatte dieses unglaubliche Auge. Toney ist einer der besten aller Zeiten.

Toney war im Heavy auch nicht sonderlich groß. Das führte dazu, dass er die Schläge mehr nach oben ziehen musste, als im Mittelgewicht. Daher musste er für volle Schlagwirkung einen Tick näher am Gegner stehen und das Timing ist dann natürlich noch schwieriger. Das ganze in Kombination mit seinem bojenförmigen Rumpf, der ihn wie ein Michelin-Männchen aussehen ließ, ist schon mehr als grotesk, was da an boxerischen Finessen aus dem Wabbelkörper rauskam.

Holyfield war mit der Oberkörper-Beweglichkeit völlig überfordert und hat nur in der ersten Runde überhaupt mal nennenswert getroffen. Auch der Holyfield aus dem Tyson-Kampf hätte gegen Toney verloren, da er einfach nicht beweglich genug war. Um Toney zu besiegen, hätte es schon den Holyfield aus dem Quawi-Kampf bedurft oder den Anfang seiner Heavyweight-Karriere. Der spätere Holyfield war bewegliche Leute wie Toney nicht mehr gewohnt, da sowas im Heavy äußerst selten ist. Die meisten Heavys sind im Oberkörper doch heutzutage so steif, als ob sie einen Bestenstil in der Hose haben.

Gegen Tyson hätte das Michelin-Männchen allerdings verloren, dessen Style wäre für ihn ein Alptraum gewesen, in den hätte Toney nicht reintauchen können. Nur weil Holy den Tyson besiegt hat, heisst das absolut nichts für Tyson vs. Toney. Da wäre Toney vermutlich das erste und einzige Mal in seiner Karriere KO gegangen.

Auf jeden Fall ist Toney ein Hochgenuss. Da gucke ich mir lieber zum 100. Mal den Kampf gegen Nunn, oder Barkley oder McCullum als dieses SAT1-Handwerker-Geboxe. Handwerken kann ich selber auch. Das Gequicke bei DSDS tue ich mir ja auch nicht an, da lausche ich lieber Elvis oder der Zauberflöte.

Wahrhaftig, du sagst es, denke ich an den Toney seiner Prime so komme ich und das ist bei mir schwer ich habe im Laufe von Jahrzehnten viele Boxer kommen und gehen sehen, ins schwärmen. Ich habe fünf oder sechs seiner großen Kämpfe unter anderem die von dir erwähnte Barkley Partie welcher damals ein einem ganz anderen Zustand als gegen Maske war gesehen und auch gespeichert und sehe sie mir in Abständen immer wieder an.

Mich haut noch immer seine vollkommen stoische Gelassenheit selbst unter härtestem Druck vom Hocker, und wenn man heute diese doofe Dauerdoppeldeckung mancher boxerischen Sonderschüler "Champs" als vorbildlich ansieht, dann sollte man sich einmal die Verteidigungs Kunst eines Toney seiner Prime ansehen, es hat hier keine Technik gegeben welche er nicht fast perfekt beherrscht hat. Wohingegen von manchen die armseligen Angst dominierten Ringereinlagen potemkinscher Champs als vorbildlich ansehen wird.

Angeblich hat er sich in irgend einem seiner Kämpfe, während ihn sein Gegner am Seil unter Druck zu setzen versucht hat, mit einem Zuseher in den ersten Reihen einen Termin zum Abendessen ausgemacht.

 

[Harman]

Geht mir mit Toney auch so. Der Mann war eine Augenweide im Ring und beherrschte die Boxkunst in perfektion. Der hätte Abraham und Stieglitz an einem Abend verdroschen.

Das Auge, das timing, der kurze rechte konter und seine komplette defensive mit seinem überblick in sämtlichen Situationen waren einfach nur grandios.

Wenn man jemanden erklären möchte das Boxen so schön und kunstvoll sein kann wie manche alte Kung Fu Filme aussehen, sollte man der Person Fights von James Toney zeigen.

 

[His Royness1]

Wahrhaftig, du sagst es, denke ich an den Toney seiner Prime so komme ich und das ist bei mir schwer ich habe im Laufe von Jahrzehnten viele Boxer kommen und gehen sehen, ins schwärmen. Ich habe fünf oder sechs seiner großen Kämpfe unter anderem die von dir erwähnte Barkley Partie welcher damals ein einem ganz anderen Zustand als gegen Maske war gesehen und auch gespeichert und sehe sie mir in Abständen immer wieder an.

Als Fan der stoischen Gelassenheit Toneys kann ich dir nur den Jones-Kampf ans Herz legen. Eines der wenigen Male, bei denen er dann etwas ungelassener wurde...

 

[Big d]

Als Fan der stoischen Gelassenheit Toneys kann ich dir nur den Jones-Kampf ans Herz legen. Eines der wenigen Male, bei denen er dann etwas ungelassener wurde...

der jones fight ist ein großes makel in Toney's karriere. klar ist Jones p4p einer der besten ever und da kann man verlieren, aber toney wurde da absolut vorgeführt, noch deutlich schlimmer als Hopkins.

war er in dem fight schwächer als sonst, oder ist er einfach ein wenig overrated? toney hatte ja auch in seiner prime immer wieder fights wo er sehr schlecht aussah (niederlagen gegen thadzi und griffin und noch ein paar relativ knappen siegen gegen mäßige Gegner).

hatte er Schwankungen, oder lagen ihm einfach gewisse boxer nicht?