Nadal hat ein weltklasse Gesamtpaket...aber rein spielerisch ist da selbst jetzt noch ein deutlicher Unterschied zu Roger. Guck dir einfach mal das AO 09 Finale an, da wird das ziemlich deutlich, auch wenn Nadal letzlich gewonnen hat.
Nadal gewinnt gegen federer weil er von der grundlinie kompletter ist. er ist einfach von beíden seiten sehr stark während federer doch deutlich besser auf der VH ist. das duell wird von rafas RH entschieden die einfach besser ist(auch wenn rogers auch schön ausseht).
Rogers vorteil dagegen ist nicht das er kompletter ist, sondern das er im gegensatz zu nadal echte stärken hat. Seine vorhand ist die beste aller zeiten und der aufschlag auch viel besser als nadals. nadal hat nicht diese absolute killerwaffe hat und muss deshalb mehr arbeiten.
federers stärke ist nicht sein komplettes spiel(da ist rafa vllt sogar besser auch wenn es kacke aussieht bei ihm-nicht rogers volley oder slice entscheidet sondern sein VH hammer), sondern das er im gegensatz zu nadal echte stärken hat.
es gab nie annähernd eine so gute VH in der tennisgeschichte wie roger sie hatte. nadal konnte roger nur schlagen weil er es geschafft hat dessen stärke auszuschalten und indem er den ball auf rogers RH hält sein kompletteres GL spiel auszunutzen. nadal war der erste der rogers VH ausschalten konnte was gegen roger die halbe miete ist. niemand kann ein VH duell gegen roger gewinnen weil die einfach mit abstand die beste aller zeiten ist.
Nat. ist roger kompletter was volleys, slices, stops... andgeht aber das ist in dem duell nicht der faktor. rogers vorteil ist neben dem aufschlag einfach das er den absoluten killerschlag hat, nadals vorteile liegen auf der RH und im taktischen bereich