Roland Garros 2017

[Jones]

Gut das stimmt fast. Bei den AO 2014 war es so:
Gegner in Kombination mit Belag und Form = Djokovic, der Beste in Melbourne -> VIERTELFINALE

Diesmal ist es so:
Gegner in Kombination mit Bealg und Form = Nadal, der Beste in Paris -> FINALE

Der Unterschied ist damals Viertel- und diesmal Finale.

Auf jeden Fall scheint Stan es mehr zu mögen Außenseiter als Favorit zu sein.



Mal noch was anderes zum Thema:

Es geht bei folgendem NICHT!!! um diesen GOAT Blödsinn, sondern einfach nur um um - wie soll ich sagen - Stellenwert, Erfolge, Nachhaltigkeit, Ansehen unter Fans und Experten, etc.

Ich will noch nicht zu weit gehen, aber wenn Nadal es am Sonntag eintütet, wie seht ihr den Vergleich mit Sampras?

Ihr kennt ja noch meine "Skala" aus dem GOAT Thread, dann wär der Vergleich so:
AO
FO
WI
UO
(wie oft das Finale insgesamt erreicht wurde)

Nadal:
10(10) - 2(5) - 2(3) - 1(4)

Sampras:
7(7) - 5(8) - 2(3) - 0(0)


Pro Nadal:
Er hat dann 1 GS Titel mehr und jedes mindestens 1 mal gewonnen.

Contra Nadal:
Er war nicht lange genug Nummer 1 der Welt + gewann nie das World Tour Final. Zudem ist er ausserhalb von den French Open schlechter als Boris Becker. Gegen diesen sieht s so aus wenn man die GS ausserhalb Paris nimmt:
AO: 2-1 Becker
WI: 3-2 Becker
UO: 2-1 Nadal

Pro Sampras:
Er hat zwar 1 GS TItel weniger, war aber deutlich länger Nr. 1, hat World Tour Final oft gewonnen und hat zwei unterschiedliche GS mindestens 5 mal gewonnen (7 mal Wimby, 5 mal UO).

Contra Sampras:
Da kann man nur das Sand-Argument bringen. Dort ist s bei ihm sehr dürfitg.


Nochmal: Es geht hier NICHT um den GOAT Krempel, ledliglich darum wer dann Eurer Meinung nach im Tennis auf eine bessere Karriere zurück blicken kann...

Wawrinka wird aus meiner Sicht keine Chance haben. Es stand bisher nie ein ganz großer in guter Form in einem GS Finale gegenüber. Nadal ist eine Nummer zu groß für Stan.

Sampras vs Nadal?
14 GSs in einer Zeit mit Spezialisten + 5 WTFs Siege und deutlich länger an 1 in der Welt vs 15 GSs in einer Zeit des Einheitsbrei, wo ein weiterer Spieler 17 GS erreicht hat und ein anderer 12 GS dazu kommen 0 WTFs und eben die deutlich küzere Zeit an Nummer 1. Das ist imo nicht mal knapp. Selbst die 14 GS Siege von Sampras überzeugen mich mehr als die eventuellen 15 von Nadal, weil die Spezialisierung extremer war und Nadal 2/3 dann in Paris geholt hätte, was auch vom Prestige unter Wimbledon und NY steht.

 

[Rhaegar]

Der Bewertung würde ich mich in großen Teilen anschließen. Das Argument, dass in Nadals Zeit mit Federer und Djokovic zwei weitere Spieler Unmengen an großen Titeln gewannen, kann man aber natürlich auch umkehren. Denn letztlich haben ihn diese beiden Spieler auch eine große Anzahl weiterer Titel und Zeit an der Weltranglistenspitze gekostet. Sampras hatte keine dauerhaften Gegner dieses Kalibers.

Edit: gucke mir gerade die Wiederholung von Wawrinka und Murray an. Also so schwach finde ich das Spiel nicht, da sind doch etliche Highlights dabei. Und wie man Wawrinka und sein Spiel nicht mögen kann, werde ich eh nie verstehen.

 

[Matt]

Bitte nicht die 1000ste GOAT-Diskussion. Pete war ein Tennis-Ästhet, Nadal ist eine Maschine. Sowas vergleicht man nicht.

 

[Jerry]

Murray Wawrinka wurde ja teilweise hier im Livethread vernichtet bzgl. des Niveaus. Ich konnte es nicht sehen, aber die Highlights sind teilweise grandios!

 

[Young Kaelin]

Wawrinka wird aus meiner Sicht keine Chance haben. Es stand bisher nie ein ganz großer in guter Form in einem GS Finale gegenüber. Nadal ist eine Nummer zu groß für Stan.

Nadal ist Favorit, keine Frage. Wawrinka ist imo aber der Einzige, der wirklich eine Chance hat, Nadal zu schlagen. Gross isse nicht, aber keine Chance würd ich nicht grad sagen.

Key wird imo sein, wie der 1. Satz läuft. Kommt Wawrinka tatsächlich rein ins Spiel und gewinnt er den 1. Satz ist er on the board und dann kann das auch für einen Nadal schwer werden. Wawrinka hat die Kondi, Nadal in einem 5-Sätzer zu schlagen.

Wahrscheinlichstes Szenario ist aber ein relativ glatter 3 Satz Erfolg Nadals.

 

[Drago]

Nadal ist Favorit, keine Frage. Wawrinka ist imo aber der Einzige, der wirklich eine Chance hat, Nadal zu schlagen. Gross isse nicht, aber keine Chance würd ich nicht grad sagen.

Key wird imo sein, wie der 1. Satz läuft. Kommt Wawrinka tatsächlich rein ins Spiel und gewinnt er den 1. Satz ist er on the board und dann kann das auch für einen Nadal schwer werden. Wawrinka hat die Kondi, Nadal in einem 5-Sätzer zu schlagen.

Wahrscheinlichstes Szenario ist aber ein relativ glatter 3 Satz Erfolg Nadals.

Würd ich auch so sehen. Es wäre allerdings für Stan besser gewesen wenn s eher bewölkt und kühler wär, genau wie es 2009 beim Nadal-Söderling Match war.
Sonntag ist aber 30 Grad in Paris gemeldet bei strahlendem Sonnenschein, der Spin wird also voll kommen.
Aber egal wie s Wetter ist, Topfavorit ist Nadal so oder so.

Ich schrieb zwischen den beiden Semis 2-3 Seiten vorher was, ging warscheinlich bisschen unter. Kopiere es grad nochmal rüber:


Vor ca. 10 Jahren schrieb ich hier ein absolut on Top spielender Guga würde gegen Nadal von 5 Matches 2 gewinnen. Und Stan erinnert mich spielerisch doch sehr an Guga, nicht nur wegen der einhändigen Rückhand. Guga hatte besseren Aufschlag, war flexibler und vor allem seine Stops waren besser als die von Stan, aber mich interessiert sehr wie Nadal mit einem Gegner klar kommt bei dem er keine aktive Schwäche angreifen kann, und der zudem selbst noch extrem hart und beständig drauf haut.

Söderling - der sowohl im FInale 09 als auch 10 starke Nerven zeigte und nur im Achtelfinale 09 und Viertelfinale 10 alles abrufen konnte was er hat - z. B. haute drauf aber verlor hin und wieder die Beständigkeit, Djokovic war beständig wie ein Uhrwerk aber sein Offensivdruck ist nicht mit Stan oder Guga zu vergleichen.
Und wie Puerta, Federer und Ferrer jeweils spielen ist wohl jedem bekannt.


Das könnte am Sonntag Nadals schwerster Final-Brocken werden den er je hatte. Denn er vereint ein bisschen Guga + ein bisschen Söderling + ein bisschen Djokovic.



Für heute wünsch ich Halep den Sieg! Sie hat s einfach mehr als verdient nach dem Comeback im Viertelfinale und ihrer bisherigen Karriere.

 

[DocBrown]

Söderling - der sowohl im FInale 09 als auch 10 starke Nerven zeigte und nur im Achtelfinale 09 und Viertelfinale 10 alles abrufen konnte was er hat - z. B. haute drauf aber verlor hin und wieder die Beständigkeit, Djokovic war beständig wie ein Uhrwerk aber sein Offensivdruck ist nicht mit Stan oder Guga zu vergleichen.
Und wie Puerta, Federer und Ferrer jeweils spielen ist wohl jedem bekannt.

Das könnte am Sonntag Nadals schwerster Final-Brocken werden den er je hatte. Denn er vereint ein bisschen Guga + ein bisschen Söderling + ein bisschen Djokovic.

„Schwerster Brocken“ ist vielleicht etwas übertrieben ausgedrückt. Ich glaube, den hatte Nadal im Finale 2014 gegen Djokovic vor sich, weil er da wusste, dass dieser die Mittel hat, ihn theoretisch zu schlagen. Wie du schon richtig schreibst, ist Beständigkeit das beste und vielleicht einzige Mittel, um Nadal in RG zu besiegen. Über Stunden konstant die nötige Länge in die Schläge zu bringen und auch die langen Rallyes problemlos mitzugehen – das konnte über die Jahre eigentlich nur Djokovic leisten, und selbst der hat ihn hier nur einmal geschlagen, als Nadal aber sowieso ein schwaches Jahr hatte und nicht gerade vor Selbstvertrauen strotzte.

Es ist sowieso irreal, wenn man sich mal Nadals Karriere-Statistik in Best-of-5 Matches auf Sand vergegenwärtigt: 101-2 !!!

Das ist mit Abstand die extremste Dominanz irgendeines Spielers auf irgendeinem Belag ever. Die Niederlage 2015 war ja irgendwie noch erwartbar, aber man muss sich mal vergegenwärtigen, was während Nadals Prime 2009 nötig war, um gegen ihn ein Best of 5 auf Sand zu gewinnen:

• nasses Wetter, sodass sein Spin nicht zur Geltung kommt
  
  
• der kleinere Lenglen, auf dem er sein Spiel nicht so aufziehen kann wie auf dem Chatrier
  
  
• schlechte mentale bzw. körperliche Verfassung: seine Eltern haben sich kurz vorher getrennt und im Anschluss an das Turnier musste er eine längere Pause wegen Kniebeschwerden einlegen
  
  
• ein Gegner in Top-Form, dem die Wetterbedingungen als Hard-Hitter voll in die Karten spielen und der trotzdem über 3 – 4 Stunden mit vollem Risiko auf alles bolzen und dabei beständig die Linien markieren muss, um das Ding in knappen vier Sätzen rüberzubringen

Sicher ist der Nadal von 2017 nicht mehr der Nadal von 2008 (die bisherigen Turnierergebnisse täuschen etwas, weil lediglich der Abstand zur Konkurrenz so groß ist wie eh und je). Aber ich wüsste nicht, wie Wawrinka das bei den angekündigten Bedingungen und den Vorzeichen morgen gewinnen soll.

 

[Drago]

der kleinere Lenglen, auf dem er sein Spiel nicht so aufziehen kann wie auf dem Chatrier

Das Match war auf dem Chatrier, nicht auf dem Lenglen:

Welche Spieler haben in Paris jemals 2 Sätze in einem Best of Five Match gegen Nadal gewonnen (ich lass 2015 weg):
- Söderling 2009
- Isner 2011
- Djokovic 2013

Djokovic ist die Ausnahme, die anderen beiden sind Hart Hitter. Ist Stan eher Djokovic oder eher Hard Hitter? Ich würd letzteres sagen.

Nicht falsch verstehen: Nadal bleibt klarer Favorit am Sonntag. Aber es könnte, ich betone KÖNNTE tatsächlich vom Matchup her sein härtester Brocken werden. Bei all der defensiven Klasse die Djokovic hat, seine Offensive ist nicht so drückend wie die von Stan, Kuerten oder Söderling.

 

[Whizkid]

Ich denke Nadal wird das Finale klar gewinnen - ich denke er wird nicht mal einen Satz verlieren, dafür ist er heuer zu gut, Stan musste lang kämpfen gegen Murray und Rafa hat die 10 vor Augen.

Das Bresnik & Thiem verwundert sind, wundert mich nicht. Der gute Dominic kann powern ohne Ende, sowohl mit Vorhand als auch Rückhand. Was ihm fehlt, und dafür ist der liebe Bresnik auch der falsche ist Spielverständnis & Taktik. Er hat Rafa direkt in die Hände gespielt, immer nur powern und dazu soviel streuen ist keinen ein Defensiv-Monster und Vorhand-Vieh wie Rafa einfach tödlich. Mehr Varianten im Spiel, slice, flache Schläge, mehr Winkel - dazu mal den Longline probieren all das war gestern nicht vorhanden bei Dominic.

Jetzt gilt es abschalten, regenerieren und versuchen sich gut auf die Rasenzeit vorzubereiten.

Angeblich überlegt der Djoker heuer nicht mehr zu spielen, habe ich vorher auf Twitter gelesen. Bin gespannt ob an diesen Rumors was dran ist oder er nur bis Wimbledon Pause macht.

Ich bin gespannt ob der gute Boris bald wieder als Coach aktiv wird. Es würde mich freuen, wenn er als Coach einen am besten jungen nach oben bringt (Dominic, Zverev,Kyrgios,..) oder ob einen sehr guten den letzten Feinschliff gibt zb: Raonic. Allerdings wäre es schlimm wenn er nicht mehr als TV-Moderator aktiv ist, weil sein Wissen und wie er das vermittelt sind absolut top.

Whizzy

 

[Obmann]

Das mit der Pause würde sich eben exakt decken was Stach/Becker angedeutet haben u. schon nach gewissen Insiderinfos klang. Sie verkauften ees eher als Bauchgefühl. Das nahm ich ihnen nicht ab. Daher hatte ich es hier kurz erwähnt.
Welcher Twitteraccount war es? News? Journalist? Insider

Bei Becker bin ich auch überrascht. Meinte es schon lange hier bei Wimbledon als er noch beim BBC war. Damals war ich schon überrascht. Dachte das wird super lustig u. eher albern. Aber da hat er schon gute Gedanken eingebracht.

 

[Jones]

Das mit der Pause würde sich eben exakt decken was Stach/Becker angedeutet haben u. schon nach gewissen Insiderinfos klang. Sie verkauften ees eher als Bauchgefühl. Das nahm ich ihnen nicht ab. Daher hatte ich es hier kurz erwähnt.
Welcher Twitteraccount war es? News? Journalist? Insider

Bei Becker bin ich auch überrascht. Meinte es schon lange hier bei Wimbledon als er noch beim BBC war. Damals war ich schon überrascht. Dachte das wird super lustig u. eher albern. Aber da hat er schon gute Gedanken eingebracht.

Schon möglich, dass Djokovic jetzt eine Pause einlegt. An seiner Stelle würde ich Wimbledon noch mitnehmen, sogar zur Abwechslung ein Vorbereitungsturnier einstreuen. Egal welches, alle werden Djokovic bereitwillig eine WC geben.
Sollte es auf Rasen dann nicht laufen,dann kann er eine Pause einlegen. Den Trip in die USA komplett weglassen. Ende August hat Jelena wie zu lesen war den Geburtstermin. Am 7. August beginnt Montreal, am 14. August Cincinnati und am 28. August die USO. Das könnte die Elternzeit von Nole sein in der er die Batterien auflädt. Ob in Monte Carlo, Belgrad oder wo auch immer das Kind zur Welt kommen soll. Wichtig ist nur das bis dahin das neue Team steht. Momentan steht es noch nicht, was imo neben dem Geburtstermin für die Pause im August spricht.
Mitte September würde es dann mit seinen Freunden im Davis Cup nach Lille gehen. Dort wird wohl wieder auf Sand im Stadion gespielt. Also ein würdiger Rahmen für Noles Comeback. Apropos Sand, wenn er Lust hat könnte er nach Wimbledon noch Hamburg oder eine andere Veranstaltung auf Sand mitnehmen. Aber 9-10 Wochen Pause nach Wimbledon bis zum Davis Cup sind wohl am schlausten.

 

[Jeremy4ever]

Yes! Halep holt sich den ersten Satz mit 6-4. Ostapenko mit zu vielen Fehlern. Wenn sie die nicht abstellt, gewinnt Halep das Ding hier relativ souverän in zwei Sätzen.

 

[Drago]

Typisches Damenmatch.

Halep führt 6:4 und 3:0, hat Breakbälle zum 4:0, und jetzt steht s 3:3 und es sieht aus als ob die Lettin es dreht.

 

[John Lennon]

Die Bälle von Ostapenko longline sind schon der Wahnsinn.

 

[Jerry]

Die Bälle von Ostapenko longline sind schon der Wahnsinn.

Die Spielweise an sich macht einfach unglaublich viel Spaß!

 

[Aronofsky]

Ostapenko ist auch die bessere Spielerin bzw. hat wesentlich mehr Waffen als Halep, nur ist sie noch viel zu Grün hinter den Ohren.

 

[DA DIRK]

Ostapenko ist auch die bessere Spielerin bzw. hat wesentlich mehr Waffen als Halep, nur ist sie noch viel zu Grün hinter den Ohren.

Stimmt. Entweder Ostapenko gewinnt das heute oder sie schlägt sich selber. Gerade wurde die Zahl der Unforced Errors eingeblendet: Ostapenko 50 vs Halep 9

 

[John Lennon]

Ostapenko geht halt volles Risiko und bleibt sich treu. Wenn die ihre Spielweise auf "08/15-ich spiel den Ball nur rein und warte auf Fehler" umgestellt hätte, macht die auch nur ein Drittel der Fehler, geht aber auch mit 2:6 3:6 vom Platz.

 

[John Lennon]

Das Glück der Tüchtigen!

 

[Huck huckt weg]

Alter...Wenn das nicht Match entscheidend ist...