Saison 2015/16 s.Oliver Baskets Würzburg


Gleich soll ja eine Überraschung präsentiert werden.
Mal gespannt was es sein wird, Vertragsverlängerung, neue Sponsoren oder doch die langersehnte halle?
Wir dürfen gespannt sein.
 
Na ja, die Halle, bzw. das Hallenprojekt scheint ja jetzt doch ernster angegangen zu werden, gut für SOB und gut für Würzburg.
Die Verlängerung mit Doug geht für mich absolut in Ordnung, bis jetzt hat er mich, seit er da ist, nicht wirklich enttäuscht.
Also steht die Ampel auf Grün...
:jubel:
 
Aber warum verlängert man gleich um 2 Jahre?
Sollte man über diesen langen Zeitraum von 2,5 Jahren (ab heute) in die Verlegenheit kommen die Reißleine ziehen zu müssen (was im Profisport nicht ungewöhnlich ist) wird es teuer.
Eine vorzeitige Verlängerung um ein Jahr wäre auch ein guter Vertrauensbeweis an Spradley gewesen.
 
Wie schon früher geschrieben, aktuell ist Doug der richtige Mann für uns. Zwei Jahre auch eine gute Entscheidung, bringt etwas Kontinuität rein, aber man ist auch nicht zu langfristig gebunden, falls doch mal Veränderungen erforderlich wären (ich denke für diese Saison ird es nicht mehr erforderlich sein die Reißleine zu ziehen, und nächste Saison wird man auch nicht nach 4-5 Spielen in Panik verfallen). Gerade nachdem man zu vor sämtliche Trainer nie länger als 1 1/2 Jahre hatte, angefangen bei Nakic über Bisselik und Schröder bis hin zu JP und Koch. Da ist Spradley schon eine Institution... :)
Damit hat man auch die Voraussetzungen geschaffen um vielleicht frühzeitig den ein oder anderen Spieler zu verlängern.
 
Bei keinem Baskets-Spieler gehen die Meinungen so weit auseinander wie bei Seth Tuttle. Das kann man in Foren lesen, das kann man in der Halle hören wenn man sich mit Zuschauern und Fans unterhält.

Ich will mal zunächst ganz nüchtern seine Stats nach 19 Spielen sprechen lassen:

Anhang anzeigen 8708

  • 10,3 PTS in 29:05 MIN sind kein herausragender Wert für einen PF
  • 57,9% 2PM sind sehr solide aber 25,0% 3PM sind extrem schwach. Ein Punkt der mich bei ihm extremst stört ist seine Zögerlichkeit an der Dreier-Linie.
  • 3,1 AST sind klasse, macht er aber durch 3.0 TO wieder kaputt. Oft geniale Zuspiele wechseln sich mit haarsträubenden Ballverlusten, wo er oft sehr "schläfrig" wirkt.
  • 5,0 REB bei knapp 30 MIN Spielzeit sind nicht mehr als ein durchschnittlicher Wert für einen großen Spieler auf der PF Position.
  • Nun aber eine Quote an der man einfach nicht vorbeikommt um Tuttle zu bewerten. Mit -5,3 bei +/- hat er mit Abstand den schlechtesten Wert aller Baskets-Spieler.
Nur zur Erläuterung:
Beim Plus-Minus Ranking werden die erzielten Punkte eines Teams (+) mit den erzielten Punkten vom Gegner (-) für einen Spieler gegengerechnet. Also wie viele Punkte man selber erzielt hat und wie viele man bekommen hat, als Spieler X auf dem Spielfeld stand.


Als Vergleich habe ich mir mit Ivan Elliott (Hagen) einen Ex-Baskets-Spieler herausgesucht, der ein +/- von 0,5 hat (bei mehr Niederlagen des eigenen Teams als die Baskets).
Seine Werte sind gut vergleichbar, da er die exakt gleiche Spielzeit und Rolle hat wie Tuttle bei uns.

Anhang anzeigen 8710

Und hier noch die Stats von Ruben Spoden (Backup von Tuttle):

Anhang anzeigen 8711

Meine bescheidene Meinung ist, dass Seth Tuttle häufig viel stärker gesehen und bewertet wird, als er tatsächlich ist. Vor allem in Spielen wo es nicht so gut für die Baskets läuft, taucht er ab und lässt vor allem in der Defensive Konzentration und Disziplin stark vermissen. Spoden ist z. b. in der Defense deutlich bissiger und kämpferischer. Der 3er Wurf (Technik) von Tuttle sieht eigentlich ganz gut aus. Er trifft aber nur 25% was aus meiner Sicht an seiner extremen Unentschlossenheit an der 3er Linie liegt. Es regt mich total auf wenn Tuttle in freier Wurfposition ist und dann jedes mal nach einer noch besseren Alternative als dem Wurf sucht. Somit gilt dem freien Wurf von draußen niemals seine volle Konzentration, was dann zu dieser schwachen Quote führt.

Ich sehe in Seth Tuttle wahnsinnig viel Potential, dass er aber leider bisher nicht abrufen kann. Ich sehe über den bisherigen Saisonverlauf keine Entwicklung bei ihm (mal davon abgesehen, dass die Schrittfehler weniger werden). Hier ist einfach auch der Coach gefordert a) seine Defizite abzustellen und b) seine vorhandenen Potentiale stärker auszuschöpfen.

Wenn ich "Stand-heute" die Frage beantworten müsste von welchen beiden ausländischen Spielern ich mich trennen müsste wäre meine Antwort: Searcy und Tuttle.

Wie seht ihr das?
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Danke erst mal für deine Arbeit.:thumb:
Ich sag gleich dazu, dass ich sozusagen "pro-Tuttle" eingestellt bin.
Ich denke wir sind uns alle einig, dass er offensiv für einen Big man ein tolles Spielverständnis besitzt. Infolgedessen hat er gute Assistzahlen und kann manchmal fast einen Spielmacher aus dem Highpost heraus geben. Auf der anderen Seite produziert er ganz klar zu viele Turnover.
Sein Rebounding ist teils auch verbesserungswürdig, die Dreierquote sowieso, auch da dürften wir uns alle recht einig sein.
10,3 P/S mögen kein herausragender Wert sein. Aber ich finde, dass sie ein guter Wert sind. Noch dazu für einen Rookie.
Was deinen Vergleich mit Elliott angeht: Dessen Werte sind doch generell recht gleich zu denen von Tuttle. Elliott nimmt als lupenreiner Stretch Four deutlich mehr Dreier, trifft diese aber auch nicht gerade herausragend hochprozentig (wenngleich deutlich besser als Tuttle). Auch sein Rebounding scheint ein gutes Stück besser zu sein.
Dagegen ist die gesamte Wurfquote von Tuttle aber ein gutes Stück besser. Auch sind seine 3,1 Assists zu 3,0 Turnover nicht so viel schlechter als Elliott's 2,0 zu 1,6.
Auffällig ist wirklich sein ziemlich schlechter +/- Wert. Möglicherweise wäre eine Spielzeit von ca. 25 min/Spiel angemessener.
Ich denke Tuttle hat noch großes, bislang ungenutztes Potential. Ich weiß nicht, ob wir das komplette in dieser Saison noch zu sehen bekommen werden. Aber stand heute würde ich mich freuen, wenn wir ihn nächste Saison nochmal in Würzburg sehen würden.
 
Wir sind uns auf jeden Fall darin einig, dass noch jede Menge Potential in ihm steckt.
Seine gravierenden Entwicklungsfelder sind der unentschlossene Dreier und seine Turnover.

Vor allem dieses Zögern bei wirklich freien Wurfgelegenheiten von Downtown sollte doch schnell lösbar sein. Hier muss Spradley ihm die klare Anweisung geben "ohne wenn und aber" abzudrücken mit dem gleichzeitigen Vertrauensbeweis, dass er ihm nicht den Kopf abreißt selbst wenn er mal 3 oder 4 klare Dreierchancen nicht versenkt. Wenn er nicht so oft statt dem Wurf den vielleicht genialere Assist suchen würde, würde er auch die 25% deutlich steigern - dessen bin ich mir relativ sicher.

Elliott's Werte sind ähnlich, aber effektiver für das Team. Ich wollte jetzt nicht einen Top-Power-Forward als Vergleichswert zu Tuttle heran ziehen. Das wäre nicht fair. Wie geschrieben zeigt aber der +/- Vergleich schon sehr deutlich, dass Tuttle schlecht performt. Sein +/- Wert zählt zu den schlechtesten aller PF der BBL. Einfach mal auf beko-bbl die Stats bemühen. Bzgl. des +/- Wertes als Vergleich sollte man zu dem nur mit Teams in ähnlicher Tabellensituation vergleichen. Denn logischer ist der +/- Wert z. B. aller MBC Spieler mit hoher Spielzeit negativ, da der MBC eine schlechte 2:17 Bilanz hat.

Somit bieten sich die +/- Werte der PF der Teams zwischen ca. Rang 4 und 10 mit Tuttle an.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ich finde seine gravierendste Schwäche ist die Verteidigung. Tuttle kann kaum einen Spieler im eins gegen eins vor sich halten, und wenn, dann nur mit deutlichem Abstand. Post Defense auch nicht wirklich vorhanden. Help side oft zu spät und wenn sie kommt, dann für seine Größe viel zu statisch, da er auch nicht die Athletik für einen guten Shotblocker besitzt. Neben der etwas fehlenden Fußarbeit ist es aber doch vor allem auch die Körpersprache. Wenig hustle, wenig elan, immer die Arme unten, keine schnellen Bewegungen und auch kein Push für die anderen. Klar er ist Rookie, aber das lasse ich vielleicht gerade noch beim Dreier und der katastrophalen Turnover-Rate durchgehen, Defense spielen und Einsatz zeigen kann man immer!
 
xraysforever schrieb:
Wir sind uns auf jeden Fall darin einig, dass noch jede Menge Potential in ihm steckt.
Seine gravierenden Entwicklungsfelder sind der unentschlossene Dreier und seine Turnover.

Vor allem dieses Zögern bei wirklich freien Wurfgelegenheiten von Downtown sollte doch schnell lösbar sein. Hier muss Spradley ihm die klare Anweisung geben "ohne wenn und aber" abzudrücken mit dem gleichzeitigen Vertrauensbeweis, dass er ihm nicht den Kopf abreißt selbst wenn er mal 3 oder 4 klare Dreierchancen nicht versenkt. Wenn er nicht so oft statt dem Wurf den vielleicht genialere Assist suchen würde, würde er auch die 25% deutlich steigern - dessen bin ich mir relativ sicher.

Elliott's Werte sind ähnlich, aber effektiver für das Team. Ich wollte jetzt nicht einen Top-Power-Forward als Vergleichswert zu Tuttle heran ziehen. Das wäre nicht fair. Wie geschrieben zeigt aber der +/- Vergleich schon sehr deutlich, dass Tuttle schlecht performt. Sein +/- Wert zählt zu den schlechtesten aller PF der BBL. Einfach mal auf beko-bbl die Stats bemühen. Bzgl. des +/- Wertes als Vergleich sollte man zu dem nur mit Teams in ähnlicher Tabellensituation vergleichen. Denn logischer ist der +/- Wert z. B. aller MBC Spieler mit hoher Spielzeit negativ, da der MBC eine schlechte 2:17 Bilanz hat.

Somit bieten sich die +/- Werte der PF der Teams zwischen ca. Rang 4 und 10 mit Tuttle an.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich finde den Vergleich mit Elliott ja durchaus angebracht, weil er bei einem Team spielt das in unserer Tabellenregion anzusiedeln ist und die gleiche Spielzeit hat wie Tuttle.
Nur zeigt dieser Vergleich eben in meinen Augen, dass Tuttle so schlecht nicht ist. Kein Über-PF, aber beileibe keine Nulpe.

In der NBA gibt es die berühmte Rookie Wall gegen die zahlreiche Rookies ungefähr im Zeitraum um das Allstar Game (Februar) prallen. Vielleicht kracht Tuttle ja im Moment dagegen? Zwischenzeitlich hatte er sich ja deutlich im Vergleich zum Saisonbeginn gesteigert gehabt. Wollen wir mal hoffen, dass es bei ihm bald wieder bergauf geht.
 
Sind wir einfach mal gespannt, wie Seth in Gießen spielen wird.
Ich bin schon froh, dass wir ihn haben und schließlich hat er ja auch bereits des Öfteren in den zurückliegenden Spielen Verantwortung übernommen und für das Team gekämpft.
Wenn er sich endlich mal an die 24 Sekunden Shotclock gewöhnt, dann läuft das mit ihm auch sicherlich (noch) blesser.
 
Gibt es denn immer noch keinerlei Aussagen zu Ulmer ? Wenn er in Gießen ausfallen würde, dann wäre das ganz sicher eine entscheidende Schwächung. Also weiß wer was ?
 
Ich hoffe mal, dass das schweigen im Walde ein positives Indiz ist. Sonst hat doch bei einer Verletzung immer irgend ein Vögelchen gezwitschert...
Wäre auf jeden Fall bitter wenn wir noch einen Verletzten dazu bekommen würden. Generell würde ich aber in dieser Saison von einer weiteren Nachverpflichtung absehen. Das Saisonziel ist erreicht. Der Geldbeutel würde sich freuen.
Von unserer Nachverpflichtung Searcy bin ich zudem enttäuscht. Also im Fall der Fälle lieber dem vorhandenen Spielermaterial vertrauen und vor allem den Deutschen mehr Einsatzzeit geben.
 
psychologe schrieb:
Ich hoffe mal, dass das schweigen im Walde ein positives Indiz ist. Sonst hat doch bei einer Verletzung immer irgend ein Vögelchen gezwitschert...
Wäre auf jeden Fall bitter wenn wir noch einen Verletzten dazu bekommen würden. Generell würde ich aber in dieser Saison von einer weiteren Nachverpflichtung absehen. Das Saisonziel ist erreicht. Der Geldbeutel würde sich freuen.
Von unserer Nachverpflichtung Searcy bin ich zudem enttäuscht. Also im Fall der Fälle lieber dem vorhandenen Spielermaterial vertrauen und vor allem den Deutschen mehr Einsatzzeit geben.
Zum Vergrößern anklicken....

Volle Zustimmung. Ist ja auch taktisch nicht ganz unklug, vor dem Spiel am Samstag den Einsatz offenzulassen. Für den Fall einer langwierigen Verletzung - ich hoffe es nicht! - wäre ich aber auch entschieden gegen eine Nachverpflichtung. Wir haben keinen sportlichen Druck mehr und sind immer noch in der finanziellen Konsolidierungsphase. Stattdessen lieber die Rotation erweitern.
 
Ich habe von einem Bekannten aus dem nahen Umfeld der Baskets gehört, dass Ulmer einsatzfähig sein soll.

PS: Uuups -da war Swingman einen Tick schneller. Das nenne ich mal Gedankenübertagung. Da liest man hier länger nichts und dann gleich zweimal das gleiche Posting. Nice.;)
 
Naja, nach der absolut dummen Niederlage heute sind wir weiterhin froh, dass wir die 12 Siege im Kasten haben. Nach meiner laienhaften Ansicht am Ende ein extremer Coachingfehler von Spradley. Bei 2 Punkten hinten und 2,5 Sekunden Spielzeit und Einwurf Seite läßt er unseren 3er-Schützen Stuckey komplett auf der Bank und Long, der in der 2.Halbzeit gerade von der 3er-Linie richtig heiß gelaufen ist, führt den Einwurf aus. So what ???!! Aber wie gesagt, ich habe ja auch keinerlei Ahnung vom Basketball.

Apropos "keinerlei Ahnung vom Basketball" - das bringt mich noch kurz zum Thema Nachverpflichtungen. Wie super man in einer Saison nachverpflichten kann, das hat uns Gießen heute mit Olaseni eindrucksvoll bewiesen. Unsere eigene Nachverpflichtung hat bis zum heutigen Spiel zumindest die Freiwürfe noch halbwegs getroffen .... und dann sitzt sich Ruben die kompletten 40 Minuten auf der Bank den Arsch platt ! Was bitte soll der denn noch schlechter machen ?
 
Ja, mir hat im letzten angriff Stuckey auch gefehlt. Er hat im Hinspiel das ding entschieden und hätte sich auch gestern die Möglichkeit verdient gehabt. Bitter natürlich das Long beide FW verwirft, das darf uns in so einer Spielsituation einfach nicht passieren. Beim Rebound hat man die erste Halbzeit komplett verschlafen, defense hatte man es gar nicht ausprobiert...
Insgesamt bleibt eine vermeidbare Niederlage die uns am Ende die PO kosten könnte, aber gut, Saisonziel ist erreicht und es weiß ja jeder das letztes Jahr danach nur noch Niederlagen folgten....
Man sollte das Saisonziel lieber korrigieren, damit keiner denkt es ist alles bereits erreicht. Einfach um den Fokus neu zu setzen, ohne Ziel gehts scheinbar nicht so gut.
 
Es war nicht Cam Long der die FW versammelt hat, es war Lamonte Ulmer!
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben