San Antonio Spurs - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen

[Hetzman]

Ich kann eure Einwände ja verstehen: die Warriors waren b2b, es fehlten Iggy und Bogut, Curry und Thompson waren eiskalt und trotzdem haben die Spurs nur knapp gewonnen.

ABER: Das wird mir hier alles ein wenig zu negativ beleuchtet. Die Spurs haben gegen ein Team gewonnen, das zuvor nur sechsmal verloren hatte, b2b gehören in der NBA dazu und bei den 62 Siegen der Dubs werden auch einige b2bs dabei gewesen sein. Dass es gegen die Warriors in ner Playoff-Serie schwer werden würde, war doch ohnehin klar. Pop hat gezeigt, dass er auch gegen die Warriors überraschende und erfolgreiche Adjustments bringen kann (Diaw) und dass man den Warriors mit Big Ball wehtun kann, der Rest wird sich zeigen.

 

[germanwunderkin]

Werden die Spurs jetzt versuchen den Nr. 1 Seed nochmal anzugreifen oder am Ende eher Spieler schonen? Spielen ja zweimal noch gegen die Warriors womit der erste Platz ohne Ausrutscher schon noch möglich wäre.

 

[Meursault]

@Hetzman: Klar, das war ein großartiger Sieg. Besonders die Defense macht Mut.
Und wenn ich mir gerade mal die Tabelle angeschaut habe, ist es ja gerade zu surreal: Warriors 62-7, Spurs 59-10. Bekloppt.

@germanwunderkin Da müssen die Warriors schon ein klein wenig einbrechen. Die Spurs haben noch drei B2Bs, @OKC, @Denver, @Dallas. Die Warriors noch zwei, @Utah, @Spurs. Heimvorteil wäre schon verdammt wichtig gegen die Warriors, aber wird wohl nicht passieren. Pop wird wie immer Spieler schonen, wenn er es für sinnvoll hält und wenn es in den letzten Partien um nichts mehr geht, wird er die alten schonen. Bin mal gespannt, ob sie vielleicht die einzige Heimniederlage am vorletzten Spieltag gegen GSW bekommen, weil er Spieler schont, wenn es um nichts mehr geht ;-)

 

[Hetzman]

@germanwunderkin: Wenn man sich die Stärke des jeweiligen Schedules ansieht, dürfte das, bei aller Sympathie, für die Spurs kaum machbar sein. San Antonio spielt außer gegen Denver und die Pelicans nur noch gegen Playoffteams (oder Mannschaften, die um den PO-Einzug kämpfen) uA in Oklahoma City, Golden State und Dallas, zu Hause hat man mit Miami, Toronto, Golden State und OKC nochmal richtig harte Kaliber vor der Brust (auch zweimal Memphis und in Charlotte wird nicht ohne).

Die Dubs haben bei nur noch 4 Auswärtsspielen (wo bloß die Spurs richtig hart sind) 9 Heimspiele und mit den Spurs und den Clippers auch nur zwei echte Prüfsteine.

Wenn alles normal läuft, holt sich Golden State das Heimrecht. Ich seh sie auch nur noch maximal ein Spiel verlieren und das wäre das zweite Duell in San Antonio.

 

[Gelöschtes Mitglied 8476]

sas muss zuhause am limit spielen, um gg. gehandicapte warriors knapp zu bezwingen. dazu curry off. für mich war das ziemlich enttäuschend.

 

[Hetzman]

sas muss zuhause am limit spielen, um gg. gehandicapte warriors knapp zu bezwingen. dazu curry off. für mich war das ziemlich enttäuschend.

Aaaaah heißt im Umkehrschluss, dass es Teams gibt, die die Warriors auswärts in Bestbesetzung problemlos vom Court fegen? Was für ein Käse! Dir is schon aufgefallen, dass die bis jetz überhaupt erst sechsmal verloren hatten? Und die Curry-Offnight maßgeblich mit der Spurs-Defense zusammenhängt?

 

[K-Dot]

Curry hat sicherlich nicht absichtlich so viel daneben geworfen, das ist schon der Spurs-Defense zuzuschreiben. Die Conference Finals werden hochinteressant, und ich glaube es spricht schon Bände über die Qualität der beiden Teams dass niemand Einwände hat, dass das Conference Finale Warriors - Spurs heißen wird.

 

[Gelöschtes Mitglied 8476]

ich sehe die spurs gg okc verlieren, aber egal. naja beeindruckender fand ich den blowout der warriors gg die spurs. insgesamt sehe ich die warriors einfach besser. aber bald isses eh soweit.

 

[PistolPete7]

und ich sehe die Warriors gegen die Spurs verlieren, aber egal Hauptsache gegen den Strom schwimmen

 

[Hetzman]

ich sehe die spurs gg okc verlieren, aber egal. naja beeindruckender fand ich den blowout der warriors gg die spurs. insgesamt sehe ich die warriors einfach besser. aber bald isses eh soweit.

Was OKC angeht: das werden wir ja noch sehen... In Oakland hat übrigens Duncan gefehlt, spielt ja aber auch keine Rolle...

 

[Gelöschtes Mitglied 8476]

ich sehe die spurs deswegen gg okc verlieren, weil spurs okc liegt. matchupwise sehe ich die spurs im hintertreffen.

ps: glaube, dass duncan in einer serie mit gsw höchstens 20 min. im schnitt spielen wird (eher weniger). duncan ist immernoch effektiv, aber nicht gegen die warriors. auch im 2. matchup hat duncan nur 8 min gespielt. nicht weil pop irgendnen krassen geheimplan hat, sondern weil duncan kein großer faktor sein wird gegen die warriors. wir werden sehen. oder glaubst du, dass duncan den blowout verhindert hätte? cmon.
gegen die hornets hat duncan ja auch 31 min gespielt. manchmal wird pop ziemlich arg überschätzt oder hinter all seinen moves irgendein "höherer" plan vermutet.

 

[EricGordon10]

ich sehe die spurs deswegen gg okc verlieren, weil spurs okc liegt. matchupwise sehe ich die spurs im hintertreffen.

ps: glaube, dass duncan in einer serie mit gsw höchstens 20 min. im schnitt spielen wird (eher weniger). duncan ist immernoch effektiv, aber nicht gegen die warriors. auch im 2. matchup hat duncan nur 8 min gespielt. nicht weil pop irgendnen krassen geheimplan hat, sondern weil duncan kein großer faktor sein wird gegen die warriors. wir werden sehen. oder glaubst du, dass duncan den blowout verhindert hätte? cmon.
gegen die hornets hat duncan ja auch 31 min gespielt. manchmal wird pop ziemlich arg überschätzt oder hinter all seinen moves irgendein "höherer" plan vermutet.

Der Einzige, der sich arg überschätzt, bist du. Langsam wird es echt lästig. Es geht auch gar nicht immer so um die Meinungen, die du vertrittst, sondern eher um die Art, wie du sie rüber bringst. Als wenn man keine andere Meinung gelten lassen darf, das Provozieren, Verhöhnen von Spielern/Usern/Teams ist einfach nervig und völlig dämlich.
Also so kann ich dich wirklich nicht für voll nehmen. Und das sage ich eigentlich als Außenstehender der ganzen Diskussionen.

 

[Gelöschtes Mitglied 8476]

wo habe in dem post jmd verhöhnt? chill mal. ich habe lediglich infrage gestellt, dass der 8 min einsatz von duncan gg gsw keinem höherem pop plan geschuldet ist, sondern aus der tatsache resultiert, dass td gg die gsw kein grosser faktor ist. zumindest der jetzige 40 jahre alte duncan. was is daran kontrovers?
mir is relativ egal, ob du mich ernst nimmst. ob aussenstehend oder innensitzend.

 

[Bobo23]

ich sehe die spurs deswegen gg okc verlieren, weil spurs okc liegt. matchupwise sehe ich die spurs im hintertreffen.

ps: glaube, dass duncan in einer serie mit gsw höchstens 20 min. im schnitt spielen wird (eher weniger). duncan ist immernoch effektiv, aber nicht gegen die warriors. auch im 2. matchup hat duncan nur 8 min gespielt. nicht weil pop irgendnen krassen geheimplan hat, sondern weil duncan kein großer faktor sein wird gegen die warriors. wir werden sehen. oder glaubst du, dass duncan den blowout verhindert hätte? cmon.

Achso. Ich dachte das hätte vielleicht etwas damit zu tun gehabt, dass Bogut und Ezeli nicht verfügbar waren und die Warriors deshalb "super-small" mit Green auf der Fünf aufgelaufen sind.
Diaw bringt bei den Spurs-Bigs die beste Kombination aus Passing, Post-Up-Skills und vor allem die in diesem Matchup enorm wichtige defensive Flexibilität (Switches!). Popovich hat in dem Fall genau die richtige Entscheidung getroffen und Diaw war enorm effektiv.
Duncan ist ohne Bogut nicht so relevant gegen die Warriors. Ich bin mir sicher, dass seine Minuten sich denen der "echten" Warriors-Bigs anpassen werden.
Popovich hat für mich in diesem Duell einmal mehr gezeigt, warum er seit Jahren der beste Coach der Liga ist. Kawhi auf Green anzusetzen, damit dieser bei dem gefürchteten 1-4 Pick&Roll (Green/Curry) auf Curry switchen kann war schon nett. Zusätzlich habe ich in dieser Saison kein Team/Coaching Staff gesehen, dass es geschafft hat einen erkennbaren (und erfolgreichen) Gameplan effektiv gegen Golden State umzusetzen. Curry war sichtlich verwundert, dass er permanent einen Spieler auf den Füßen stehen hatte und das unabhängig von den zahlreichen off-ball screens durch die er immer gejagt wird. San Antonio ist dafür personell aber auch als einziges Team in der Lage. Hier möchte ich auch noch einmal Parker loben.
Parker spielt schon den Großteil der Saison eine für ihn richtig starke Defense :thumb: Was er am Samstag gezeigt hat, bestätigt diesen Eindruck.
Abschliessend hat man mMn deutlich gemerkt, dass die Warriors eben doch einen echten Big in diesem Matchup benötigen. Auch wenn Draymond nach dem vorangegangen Spiel behauptet hat, er könne Aldridge entscheidend einschränken - die schwache Leistung von Aldridge im ersten Spiel lag eher an ihm selbst als an der D der Warriors - und das auch ein Großteil der Medien widergegeben hat, sehe ich nicht wie Green Aldridge in einer Serie dauerhaft unter Kontrolle halten möchte.
Vor allem ist Green als Helpdefender enorm wichtig und dieser Aufgabe könnte er dementsprechend nicht mehr so effektiv nachkommen. Bogut könnte ein deutlich entscheidenderer Faktor werden als es den Warriors lieb ist.

 

[Gelöschtes Mitglied 8476]

du hast paar gute punkte erwähnt. nur glaube nicht, dass man curry in einer serie so in schach halten wird können wie in dem einem heimspiel. sagen wirs so: der aufwand, den sas für einen sieg gg gsw erringen müssen is ungleich höher als umgekehrt. die spurs müssen zuhause do or die spielen um gsw zu schlagen. für gsw is immer ein zerstörerischer blowout drin. dazu curry mit einer exzeptionellen off night (in 7 spielen kaum vorstellen).
wenn die spurs solche probleme mit der small ball unit von gsw haben, warum die taktik ändern? das war ein knappes spiel in san antonio. kerr wird es sich 2mal überlegen, bogut gg die spurs spielen zu lassen. er wird das testen müssen. falls nicht effektiv, dann eben small ball. entscheident ist, dass die spurs auf gsw reagieren und nicht ungekehrt. sas ist der passive und anpassende part, während gsw diktiert. gsw is koch, sas kellner.

ich war eher beeindruckt, wie stark gsw auch in einer langsamen pace agiert und wie tight die defense ist. die spurs waren am limit und es war nicht beeindruckend. im gegenteil. für mich deutliche anzeichen, dass gsw eine mögliche serie dominieren werden. aber dazu wird es nicht kommen, weil okc die spurs in einer serie schlagen wird. falls ich falsch liege, werde ich 6 monate hier nicht posten ich machs deutlich: für mich sind die jetzigen die spurs auf hohem niveau überschätzt.

 

[Bobo23]

du hast paar gute punkte erwähnt. nur glaube nicht, dass man curry in einer serie so in schach halten wird können wie in dem einem heimspiel. sagen wirs so: der aufwand, den sas für einen sieg gg gsw erringen müssen is ungleich höher als umgekehrt. die spurs müssen zuhause do or die spielen um gsw zu schlagen. für gsw is immer ein zerstörerischer blowout drin. dazu curry mit einer exzeptionellen off night (in 7 spielen kaum vorstellen).
wenn die spurs solche probleme mit der small ball unit von gsw haben, warum die taktik ändern? das war ein knappes spiel in san antonio. kerr wird es sich 2mal überlegen, bogut gg die spurs spielen zu lassen. er wird das testen müssen. falls nicht effektiv, dann eben small ball. entscheident ist, dass die spurs auf gsw reagieren und nicht ungekehrt. sas ist der passive und anpassende part, während gsw diktiert. gsw is koch, sas kellner.

ich war eher beeindruckt, wie stark gsw auch in einer langsamen pace agiert und wie tight die defense ist. die spurs waren am limit und es war nicht beeindruckend. im gegenteil. für mich deutliche anzeichen, dass gsw eine mögliche serie dominieren werden. aber dazu wird es nicht kommen, weil okc die spurs in einer serie schlagen wird. falls ich falsch liege, werde ich 6 monate hier nicht posten ich machs deutlich: für mich sind die jetzigen die spurs auf hohem niveau überschätzt.

Natürlich wird Curry nicht in jedem potenziellen Playoffspiel gegen die Spurs "kaltgestellt". Wir sprechen hier vom amtierenden MVP, effektivsten Scorer und besten Shooter aller Zeiten. Ich bin mir aber sicher, dass Curry in einem Spurs-Matchup ungleich mehr für seine Würfe arbeiten muss und diese in der Folge nicht mehr so effizient fallen werden ("nicht effizient" heisst bei Curry weniger als 40%).
Offensichtlich haben die Spurs weniger Probleme mit dem Small-Ball der Warriors als mit einer defensiven Präsenz wie Bogut oder Ezeli auf dem Feld. Bei der 30 Punkte Niederlage standen Bogut und Ezeli kombiniert knappe 30 Minuten auf dem Feld. Ist das nicht ein Indiz dafür, dass die Spurs durchaus mehr Probleme mit guten Big-Verteidigern haben als mit Green auf der Fünf?
Die Spurs haben in der vergangenen Partie klar das Tempo bestimmt (kein Team hat die Warriors in der gesamten Saison zu einer niedrigeren Pace gezwungen ->87.1 im Vergleich zu ihren durchschnittlichen 99.6) und man hatte eher das Gefühl, dass die Spurs den Ton angeben und nicht umgekehrt.
Dass die Warriors das Spiel so knapp gestalten konnten lag an ihrer Defense. Dass das beste Defensiv-Team der vergangenen Saison (Top 5 in 15/16) in der Lage ist defensiv zu dominieren haben die Warriors bereits mehrfach gezeigt. Das geht zuweilen ein wenig unter bei der spektakulären Offense. Zusätzlich ist Golden State nunmal der amtierende Champion, das vielleicht beste RS-Team aller Zeiten (!!!) und mit absoluter Superstarpower gesegnet. Dieses Team überhaupt unter den genannten Umständen zu besiegen ist eine große Leistung. Sie dann noch zu der niedrigsten Punkteausbeute der Saison 15/16 zu zwingen eine ausserordentliche Errungenschaft.
Das die Spurs auf "hohem Niveau überschätzt" sind macht dich sicherlich zu einem Einzelgänger. Um was anderes kann es dir offensichtlich mit dieser Aussage nicht gehen. Die Spurs stellen dieses Jahr eine historische Defensive, liefern das größte Point-Differential seit den 95/96er Bulls, haben eine Heimbilanz von 35-0 und sind on Pace knappe 70 verdammte Spiele zu gewinnen. Die Thunder haben seit dem All-Star Break ganz andere Probleme als der von dir prognostizierte Seriensieg über San Antonio.
Welche Matchups sprechen denn für die bisher ziemlich enttäuschenden Thunder? Egal, es ist extrem müßig mit jemandem über aktuell rein fiktive Playoffmatchups zu diskutieren, der die Spurs für "auf hohem Niveau überschätzt" hält.

 

[Rim Protector]

Super Post @Bobo23 :thumb:

Man muss die Spurs und die Pop-Verehrung, die durchaus übertriebene Züge angenommen hat in den letzen Jahren, ja nicht mögen.
Die Fakten sprechen aber für sich und die Spurs. Hier braucht man überhaupt nichts zu zerreden. Die Spurs spielen eine der besten RS aller Zeiten, werden halt nur noch von den Warriors und Curry überstrahlt. Warum freut man sich nicht einfach auf das Duell von zwei der besten Teams in der Geschichte der NBA? Wenn man ständig irgendeine Agenda verfolgen und gegen den allgemeinen Tenor rebellieren muss, geht das wohl nicht.

Würde aber trotzdem auf die Warriors spätestens in 7 setzen. Mit Bogut, Iguadala und event. Ezeli an Board plus Heimvorteil in einer Serie sehe ich die Warriors schon als Favoriten.

 

[Meursault]

Ist das nicht ein Indiz dafür, dass die Spurs durchaus mehr Probleme mit guten Big-Verteidigern haben als mit Green auf der Fünf?

Ich sehe diese beiden Spiele nicht als Indiz für irgendetwas dahingehend. Besonders die erste Partie nicht. Auch weil die Spurs sich offensiv seit dem eine starke Entwicklung gemacht hat. Aber die gesamte Saison betrachtet deutet kein bisschen darauf hin, dass sie Probleme mit starken Ringbeschützern oder traditionellen Centern hätten. Die Warriors machen den Spurs Probleme, weil sie unglaublich intelligent Doppel, starken Druck ausüben und Turnover erzwingen/Steals einsammeln und das mit oder ohne Bogut auf dem Paket. Das war im ersten und auch in der zweiten Partie so. Und wenn sie es nicht schaffen, gegen diese Defense konsistent gute Würfe zu bekommen und die Turnover niedrig zu halten, werden sie eine Serie verlieren.

Aber du sprichst viele gute Punkte an. Besonder dass die Spurs am Samstag das Tempo bestimmen konnten, war wichtig. Und sie sind das erste Topteam, das die Warriors dieses Jahr schlagen konnte! Und bei dem Duell sollte man auch einfach nicht vergessen, was für eine Saison die Spurs spielen. Die beste der Franchisegeschichte. Sie haben einen legitimen "2.Platz-im-MVP-Voting"-Kandidaten in Kawhi Leonard.
Und den Status als Problem für die Spurs haben die Thunder sich in letzter Zeit ganz schön verspielt. Die Spurs haben zwei überragende Perimeterverteidiger und die Thunder haben genügend Spieler auf dem Feld, die kein Problem für Tony Parker darstellen. Defensiv sind die Thunder auch nicht auf einem Topniveau. Daran würde auch eine Niederlage bald in OKC nichts ändern, wenn die Spurs B2B sind. Die Thunder haben bisher doppelt so viele Spiele verloren wie die Spurs.

 

[Hetzman]

ich sehe die spurs deswegen gg okc verlieren, weil spurs okc liegt. matchupwise sehe ich die spurs im hintertreffen.

Die Spurs haben den Thunder vor zwei Jahren in den Playoffs den Arsch versohlt, Leonard hat sich seitdem nochmal gesteigert, man hat Aldrige dazubekommen, immernoch nen deutlichen Vorteil in Puncto Bank während das Playbook der Thunder immernoch aus Isoball besteht. Wo genau liegt jetzt also der Vorteil der Thunder?

 

[germanwunderkin]

Richtig. Es ist schon 4 Jahre her, als die Spurs gegen die Thunder das 2:0 noch aus der Hand gaben, mit einer komplett anderen Rollenverteilung im Team als im heutigen. Außerdem sieht das Thunder Team mittlerweile auch ganz anders aus(nicht wirklich verbessert, was die Tiefe nach Westbrook und Durant angeht, eher deutlich verschlechtert). Vielleicht schließt TT das alles aber auch nur aus dem allerersten Reg. Season Spiel diese Saison, was natürlich dermaßen aussagekräftig ist, dass man die Spurs in jedemfall im Hintertreffen sehen muss.