San Antonio Spurs - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen

[TheBigO]

Schiesst euch doch nicht so auf Tornado ein, es braucht kontroverse Thesen, das macht ein Forum attraktiv.

Iggy hat gefehlt, meiner Meinung nach reicht das aus, egal wie gut die Spurs Defense gespielt haben.
Kann mir gut vorstellen das die Warriors durch die ersten beiden Runden spazieren und die Spurs dem Alter geschuldet, mehrere Hürden nehmen müssen. Ein aufeinandertreffen im WCF, ohne grosse Zwischenpausen für die Spurs, gegen fitte, ausgeruhte Warriors mit Iggy und Bogut - da sehe ich die Warriors auch im Vorteil.

Freuen wir uns auf ein hoffentlich historisches WCF, vorgenommenes Finale auf jeden Fall. Allerdings ist es für beide noch ein langer Weg dahin - Portland oder Rockets auf 7 und 8 können unangenehm werden.

OKC und Clippers sind ebenso für einen gröberen Stolperer gut. Memphis wenn es wieder fit wird auch (Hallo, Spurs).
Dallas und Utah sehe ich als eher einfach an.

 

[PistolPete7]

Ja, Dallas und Utah sind eigentlich sehr einfache Gegner für Spurs wie auch Warriors. Aber zumindestens für Utah wäre es wichtig überhaupt die Playoffs zu erreichen. Das man das gesweept wird, ist denke ich sicher. Houston wäre zumindestens auf dem Papier in der Lage 1-2 Spiele zu gewinnen, aber sie haben kein erfolgreiches System.

 

[erminator]

Freuen wir uns auf ein hoffentlich historisches WCF, vorgenommenes Finale auf jeden Fall. Allerdings ist es für beide noch ein langer Weg dahin - Portland oder Rockets auf 7 und 8 können unangenehm werden.

OKC und Clippers sind ebenso für einen gröberen Stolperer gut.

Sehe ich nicht ganz so. Egal wer jetzt aus dem Quartett Portland, Rockets, Mavs oder Jazz sich die letzten 3 Playoffplätze schnappt, wird keine Chance haben und maximal einen Sieg holen. Die Rockets sehe ich noch als unangehmsten Gegner und Portland scheint auf der Zielgerade hin etwas die Luft auszugehen?

Warriors und Spurs marschieren ja ohnehin vorne weg aber OKC ist finde ich noch über den Clippers anzusiedeln. Hab jetzt den Playoffbaum nicht im Kopf aber Thunder vs. Spurs wird ja mal sehr sehr interessant und das Topduell in Runde 2 der gesamten Playoffs.

Ich sehe eher die Spurs gegen OKC stolpern als die Warriors gegen Grizz/Clippers aber das ist nur meine Einschätzung wobei San Antonio und Golden State natürlich favorisiert sind und nein mit meinem Anzeigebild hat das nichts zu tun

 

[Meursault]

Ohne Diaw, Mills, Green und den angeschlagenen Kawhi haben sie sich gegen Memphis schwerer getan als nötig. Wie schon bei der Niederlage in Charlotte war der Gegner einfach aggressiver.

Nun, das Spiel heute in OKC kommt in Top Besetzung, geht halt um nichts mehr:

https://twitter.com/i/web/status/713581473450708992

Kawhi hat sich im Spiel gegen Miami wohl eine Prellung oder so am Knie zugezogen. Laut Pop nichts schlimmes. Er hat in dem Spiel 32 Punkte in 24 Minuten erzielt und war auf dem Weg zu einem neuen Career-High. Sollte nicht sein.

 

[Joe Berry]

 

[germanwunderkin]

Was glaubt ihr, wie die Minutenverteilung bzw. Rotation in den Playoffs gehandbabt wird? Prinzipiell haben die Spurs ja eigentlich 14 Mann im Kader, die man jederzeit in einer Partie, ohne schlechtes gewissen Spielen lassen kann.

 

[Bobo23]

Das wird stark von den Matchups abhängen. Je nach Gegner werden Diaw oder West mehr Minuten bekommen.
Spielt der Gegner klein sehe ich zeitweise Anderson auf der Vier. Ansonsten mimt er wohl Kawhis Backup. Boban, Simmons, Miller und Martin werden voraussichtlich nur für Spezialaufgaben gebraucht. Duncans Minuten werden sich wohl ebenfalls am Gegner orientieren.
Ich könnte mir auch vorstellen, dass er im bestimmten Situationen nicht in der Starting Five stehen wird. Aldridge, Parker und Leonard werden wohl mehr Zeit auf dem Feld verbringen als bisher.
Die einzigen Benchplayer bei denen sich die Rolle und die Minuten wohl nur geringfügig ändern werden sind wahrscheinlich Ginobili und Mills.
Hier etwas konkretes zu prophezeien erweist sich aber als problematisch, da unterschiedliche Gegner eben auch unterschiedlich große Spielanteile der Spursspieler fordern.
Eine grobe Rotation sieht wahrscheinlich wie folgt aus:

Parker(32) / Mills (16) / Miller
Green (32) / Ginobili (16) / Martin / Simmons
Leonard (38) / Anderson (8) / Green (4)
Aldridge (38) / West (10) / Anderson
Duncan (32) / Diaw (16) / Marjanovic

Das ist eine dennoch eine grosse Rotation (10 Mann) und zeigt noch einmal schön die Tiefe des Rosters. Ausser Gino und Mills wird es garantiert einige Spiele geben in denen gewisse Benchplayer deutlich mehr, dosiert oder eben gar nicht auflaufen.
Genau darauf arbeitet Popovich ja auch während der RS hin. Jeder Spieler im Team hat einiges an Spielzeit bekommen und ist bei Bedarf eben "ready".

 

[germanwunderkin]

Greens Minuten werden hoffentlich davon abhängen wie sein Wurf fällt. Geht da bei ihm nix, muss man zwangläufig seine Minuten kürzen und da irgendeinem Bankspieler mehr vertrauen, da seine Defense zwar immer noch gut ist, aber durch die mieße Offense einiges zunichte gemacht wird. Die gesamte Offense war teilweise ziemlich grausam, wenn bei ihm am Ende 30min mit 1-7 oder 0-6 im Boxscore stand. Es wird deshalb auch von Green abhängen, ob man gsw in einer Serieschlagen kann. Dazu bräuchte es aber mindestens einen Green in Form von letztem Jahr und nicht die aktuelle Version.

 

[Meursault]

Ja, ne. Der Erfolg der Spurs ist nicht so extrem von Dannys Dreier abhängig. Und wenn es offensiv nicht läuft, liegt es nicht an der fünften Option, die nur an der Dreierlinie steht. Seine Defense ist in den meisten Matchups um einiges wichtiger als 5 versemmelte Dreier. Gedeckt wird er dennoch und somit macht er trotzdem das Spiel breit. Spiele haben die Spurs das ganze Jahr wegen ihrer Defense gewonnen...

Manu und Patty werden mehr spielen als in der Liste oben, sie spielen in der Regular Season je ca. 20 Minuten. Je nach Matchup wird Patty auch mal Minuten auf der zwei sehen. Sein Shooting ist wichtig, er kann als einziger aus der Bewegung treffen.
Ganz spannend ist ja gerade das Pop die ganze Saison über viel ausprobiert hat. Kyle und Kawhi haben viel im Smallball zusammen gespielt. Das größte Fragezeichen dürfte Kevin Martin sein. Wenn es offensiv nicht gut läuft, kann er sicher mal reingeworfen werden.
Am Ende bleibt wohl, dass Pop fröhlich auf die Situationen reagieren und keine feste Rotation durchziehen wird. Das ist eine der Stärken dieses Teams. Aber Boban, Simmons, Miller, Martin, Bonner werden wohl kaum spielen.

 

[germanwunderkin]

Ja, ne. Der Erfolg der Spurs ist nicht so extrem von Dannys Dreier abhängig. Und wenn es offensiv nicht läuft, liegt es nicht an der fünften Option, die nur an der Dreierlinie steht. Seine Defense ist in den meisten Matchups um einiges wichtiger als 5 versemmelte Dreier. Gedeckt wird er dennoch und somit macht er trotzdem das Spiel breit. Spiele haben die Spurs das ganze Jahr wegen ihrer Defense gewonnen...

Prinzipiell stimmt das schon. Gegen gute Teams reicht ein Danny der hinten gute Defense spielt. Mir ging es auch nur darum, dass in einer 7 Spiele Serie gegen Topteams wie OKC, GSW und Cleveland die Spurs einen Green benötigen der vorne auch die offenen Dreier versenkt. Konnte man ja diese Saison schon beobachten, wie er desöfteren an der Dreierlinie einfach stehen gelassen wurde, als er die ersten Wüfe daneben gehauen hat. Man gewinnt einfach nicht gegen gsw wenn man in 5 von 7 Spielen vorne 4 gegen 5 spielt.

 

[Bobo23]

@Meursault
Ich schrieb ja schon, dass sich die Minuten stark dem Gegner angepasst werden und eine klare Rotation deshalb aktuell nicht ersichtlich ist. Mills' Minuten sinken in den Playoffs allerdings traditionell. In den vergangen zwei Playoffs hat er 16 (14/15) und in der Championshipsaison 15.3 Minuten gespielt. Parkers Minuten steigen zurecht an. Seine Penetration ist zu wichtig und gerade deshalb muss er ja zum Glück auf aufgrund von Mills nicht so viele Minuten abreissen.
Bei Gino sieht das anders aus und da sind auch sicherlich 20+ möglich. Gegen die Clippers hat er allerdings auch "nur" 18.4 Minuten gesehen.
Unabhängig davon wird je nach Situation der ein oder andere Bankspieler eben viele oder wenig Minuten sehen. Spielt man mehr small leiden Diaws und Wests Minuten. Spielt man Big wird Kyle nicht so sehr gefragt sein. Wie gesagt:
Eine Prognose ist kaum möglich.

 

[L-james]

Wenn man sich das nochmals vor Augen führt, sind das schon herausragende Möglichkeiten die ein Pop da hat. Im Endeffekt hat man für sogut wie alles ne Antwort, natürlich müssen die Jungs dann in in den Konstellationen auch erstmal liefern, aber so flexibel und tief ist wohl niemand anderes besetzt.

Man muss auch sagen das vor allem Aldridge nochmals ein Faktor ist der nen Unterschied zur letzten Saison macht, vor allem dann in den POs, da kommt es ja bekanntlich nochmals individuell auf einzelne mehr an und da ist halt Aldridge nochmals nen Pfund mehr was die Spurs aufbieten können.

 

[Gelöschtes Mitglied 8476]

ich bleib dabei: wenn sie gegen okc in der 2. rund spielen, werden die spurs ausscheiden. head to head sehe ich die thunder vorne. die ganzen tollen rotationsspieler der spurs in der rs werden in den po kein faktor sein, da man eh mehr auf die startet setzen wird. westbrook wird parker/mills ziemlich hart vermöbeln, während ibaka lma außer gefecht setzt. die jetzigen spurs sind für eher ein rs-team als ein starkes po team. entscheidender faktor ist dabei auch duncans alter. man merkt ihm die 40 jahre schon an. ich glaube nicht, dass er in den po ein großer faktor sein wird. es ist eh an der zeit, dass sich die spurs vom großen alten emanzipieren müssen.

wenn sie in runde 1 gg die blazers spielen, traue ich auch den blazers zu, zumindest 1-2 spiele zu klauen.

 

[Bulls 4ever]

Herrlich, wie die Spurs nach einer der besten RS überhaupt wieder unterschätzt werden.

Ibaka setzt LMA außer Gefecht? In welchem Leben denn das?

Bezüglich Duncan bin ich natürlich Fanboy, aber ich denke eher, dass er sich nach dem Schongang in der RS noch deutlich steigern kann, wenn es ernst wird.

 

[Meursault]

@L-james Letztes Jahr waren die Spurs auch ziemlich verletzt/nicht fit in den Playoffs (Splitter, Parker, Mills). Aber ja, Aldridge und ein so viel stärkerer Kawhi machen Welten aus. Es ist ganz schön anderes Team im Vergleich zum letzten Jahr, deutlich besser.

@Bobo23 Parker ist besonders im Pick&Roll/Pop mit Aldridge wichtig. Aber an sich ist seine Rolle ja eine viel kleinere mit Kawhi und LA als erste Optionen. Deswegen sehe ich Mills dieses Jahr mit mehr Minuten, weil er auch mal den offensiven Look der Spurs verändern kann. Aber ja, wir können noch ganz viel schreiben und am Ende wieder sagen, dass es nicht voraussagbar ist

@germanwunderkin Natürlich ist das Team besser, wenn er seinen Dreier trifft . Dennoch sehe ich den Einfluss nicht so groß. Die Spurs nehmen einfach so wenig Dreier, sie bauen nicht darauf auf (24 NBA Teams nehmen mehr Dreier, aber sie treffen am zweitbesten). Wenn ich mir Gedanken über ein Duell gegen GSW und OKC mache, bleiben Dannys Dreier aber ziemlich weit hinten. Wenn sie dahin kommen, dass sie verlieren, weil er seine Dreier nicht trifft, ist schon verdammt viel richtig gelaufen, was viel größere Fragezeichen waren. Sie haben es in den beiden Duellen gegen die aggressive, druckausübende Defense der Warriors ja nicht mal geschafft, verlässlich ihre eigenen Sets zu spielen. Sie wurden immer wieder überrumpelt. Das ist nicht sonderlich von Dannys Dreier abhängig, außer dass er Double Teams besser bestrafen könnte, wenn er denn mal trifft. Und mein Punkt ist einfach, dass seine Defense viel essentieller ist, als die versemmelten Dreier, für was die Spurs dieses Jahr sind. (Aber ja, natürlich, ****, Danny triff deine ****** Dreier ;-))

@OKC mal wieder... Westbrook wird weder Parker, noch Mills übermäßig vermöbeln, weil diese auf den anderen Flügelspielern der Thunder versteckt werden können und Green da schon ein ganz anderes Kaliber ist. Und wenn die Rotationsspieler der Thunder Waiters, Singler, Roberson, Foye und Kanter heißen, machen die Spurs Rotationsspieler einen großen Unterschied. Die Spurs werden natürlich Probleme haben gegen Westbrook und Durant. Aber danach wirds dünn. Und die Defense der Thunder hat dieses Jahr auch nicht überzeugt. Letztes und einziges ansatzweise aussagekräftiges Matchup gegen OKC: LMA 9-14 und Ibaka 3-13 aus dem Feld...Und Duncan hat das ganze Jahr über ziemlich gut seine Rolle gespielt: Verteidigen (!!!) und vorne die 4. Option sein. Wegen ihm werden sie nicht verlieren und in den Playoffs ist seine Erfahrung Gold wert.

 

[Gelöschtes Mitglied 8476]

na klar lehne ich mich stark ausm fenster. ich bewerte die spurs anhand von den spielen, die ich gesehen habe und das waren einige. die spurs werden auch nicht unterschätzt (gerade in diesem forum), eher werden die hier in meinen augen überschätzt. für die "alternativen" basketballfans und echten kenner sind doch die spurs das wirklich beste team und nicht die "flashy" warriors.

stark bei den spurs ist die verteidigung, die ist rocksolid, aber mir spielen die 2016 spurs zu eindimensional in der offense. sie spielen ziemlich konventionellen bball und nicht mehr so motion bball. sozusagen die rückkehr zu den alten spurs in den 00er jahren.
ich denke der dreier wird wie in den letzten po entscheidend sein und da kommt es auf danny greene an (da bin ich auch der meinung). wenn er nicht trifft, werden sie es gegen okc ziemlich schwer haben. heute gewinnt das bessere dreierteam(bringt einfach mehr punkte bei weniger aufwand) und die bessere offense. defense ist wichtig, aber nicht mehr so dominant wie früher ("great offense beats great defense").
mal sehen, ob lma in den po auch comfortable agieren kann. und ja, ich glaube die star power von okc wird san antonio zerbersten und smoken.

 

[Duffman]

Ist TT eigentlich so ein tougher dude aus der hood, dass er ständig hier sein Denglisch zum Besten geben muss?

Für mich sind die Spurs Titelfavorit. Mit dem besten Coach in der NBA und diesem unglaublich tiefen Kader mit Stars wie LMA, Leonnard, Parker und natürlich Duncan, der noch eine Schippe drauflegen wird, werden sie knapp gegen GS (4-2/4-3) ins Finale einziehen und mit James relativ kurzen Prozess machen (4-1/4-2).

Edit: Die Thunder können die Spurs nur aufhalten, wenn sie neben bockstarken Leistungen von Durant/Westbrook auch massive Unterstützung von einem Ibaka oder Kanter bekommen. Ansonsten sehe ich da auch die Spurs zwar nicht deutlich vorne, aber doch vorne.

 

[Gelöschtes Mitglied 8476]

kein tougher dude, eher ein softie mit herz, aber egal. <3

ich habs ja gesagt: wenn die spurs okc schlagen, werde ich 6 monate nicht posten. die spurs 2013-2014 waren genial, jetzt sind die spiesser spurs wieder zurück und die mag ich nicht und sehe die auch nicht so stark. finde eher, dass okc unterschätzt wird. klar iso ball und so, aber die haben eben 2 top 5 spieler und 1 top 10 defender.

meine prognose geht aber davon aus, dass die top 4 der thunder (kd,rw,adams,ibaka) gesund bleib, da die thunder keine systemmannschaft sind.

 

[Bobo23]

Wer im Roster der Thunder verdient den die Bezeichnung eines Top 10 Defenders? Ibaka ist das diese Saison sicherlich nicht.
Ja, die Spurs spielen anders als in ihrer Championshipsaison. Wie die Robinson/Duncan Spurs agieren sie aber nicht.
Die Spurs stellen nun mal auch einen Top 5 Spieler, einen Top 15 Spieler einen ziemlich guten Coach und eine historisch (nicht nur "rock solid") starke Verteidigung. Das Ganze garniert mit herausragenden Roleplayern, die man besser nicht unterschätzen sollte. Aber ja, vllt. gewinnen die Thunder eine Serie. Ich glaube nicht daran.

 

[L-james]

Man was würde ich für nen Sweep von den Spurs gegen Heroball Thunder nur geben

Für mich hätten die Thunder gegen die Warriors in nem CF wenig Chancen und in nem möglichen Finale würde ich das Ding gegen die Cavs auf 60-40 für die Cavs einschätzen. Während die Spurs in einem CF fast auf 50-50 sehe und in nem Final gegen die Cavs klarer Favourit. Warriors versteht sich von selbst.

In der Tat, den Thunder traue ich in einer Serie mal was zu, aber den Titel auf garkeinen Fall, da sind die Spurs und Warriors anderes Material. Mit nur Westbrick und Durant + ein bisschen Ibaka kannst du nicht das beste Team der Welt sein.