Skijumping Dream Team I - Regeln und Fragen

[Kirsten]

Also beim Versteigern und jeder Springer nur einmal bin ich raus. Ich möchte mein Team mit Verstand zusammenstellen und nicht drauf hoffen müssen, dass das dann auch mit ersteigern klappt...

Augenscheinlich scheinen ja nur 1-2 Leute für ein Versteigern zu sein, mehr dann für den bisherigen Modus irgendwie abgewandelt... Uns dann als Spaßbremsen zu bezeichnen, nur weil wir andere Meinung sind, bringt ja schon wieder viel^^

Beim Ersteigern muss man außerdem dann vor der Saison jeden Tag online sein und mitbieten, damit man bloß nix verpasst. Auch das wird einige davon abhalten, mitzuspielen

Außerdem haben von den 38 Leuten sicher nicht alle die selben Teams gehabt... Gab auch welche ohne Prevc. Und eigentlich 2 identische Teams (du und Adler).
Man kann ja auch überlegen, die Spitzenspringer noch teurer zu machen. Wenn man ihn sich dann trotzdem leistet, muss man eben anderswo abstriche machen

 

[Aufwindspringer]

Letztes Jahr haben 38 User mitgespielt.
Wenn es jeden Springer nur einmal gibt, kann (bei ungefähr gleicher Teilnehmerzahl) jeder nur etwa drei Springer im Team haben.
Wenn jeder sechs Springer hat, werden ca. 220 bis 230 Springer gebraucht. :ueberleg:

Völlig utopisch :jap: keiner möchte lauter Springer haben, die nicht mal bei der Quali mit dabei sind.

Man könnte überlegen, ob man die Top3 nicht kaufen kann :ueberleg:

 

[Chac]

Also ich werde dieses Jahr nicht mit machen. Ich sehe keine Möglichkeit wie man das Spiel für mich interessant gestalten kann. So wie es letztes Jahr lief, ist es sicherlich mit am besten durchzuführen aber eben auch irgendwie langweilig, da bin ich bei Nico.

Aber Nicos Vorschlag ist auch nicht sinnig. Das kann man bei 10 Spielern machen aber so bald es mehr sind, hört es auf. Dafür gibt es einfach zu wenige Springer die wirklich regelmäßig vorne landen und das größte Manko ist, der starke Abfall an Weltcuppunkten. Schon der 10. bekommt nur noch 1/4 an Weltcuppunkten vom Sieger. Heißt im Endeffekt, dass jeder der keine Top5 Springer abfassen kann, das Spiel knicken kann wegen Chancenlosigkeit.

 

[Peaches]

Das ist doch so lwwww.. Dann gibt es wieder 20 identische Teams. Es sind immer die selben User die für nix neues offen sind.

Was hat man denn davon wenn es wieder 15 mal die identischen Teams gibt? Wo ist da denn der Reiz?

Am Ende kann man nur gewinnen wenn man Prevc drin hat. Sry dann sicher ohne mich...

Was für ein riesen Schwachsinn schon wieder
Mal über den eigenen Tellerrand schauen wäre ne Option

 

[Kirsten]

Völlig utopisch :jap: keiner möchte lauter Springer haben, die nicht mal bei der Quali mit dabei sind.

Man könnte überlegen, ob man die Top3 nicht kaufen kann :ueberleg:

Wäre auch ne Möglichkeit. Also dann jetzt die Top 3 der aktuellen WRL? Und dann bei jedem Wechsel wieder die neuen 3 nicht?

 

[Aufwindspringer]

Wäre auch ne Möglichkeit. Also dann jetzt die Top 3 der aktuellen WRL? Und dann bei jedem Wechsel wieder die neuen 3 nicht?

Genau. Könnte es etwas spannender machen, denke ich.

 

[Peaches]

keine schlechte Idee :jap:

 

[Kirsten]

Genau. Könnte es etwas spannender machen, denke ich.

Kann ich mir gut vorstellen. Dann fallen in den meisten Springen die ganz fetten Punkte aus. Und dann ist es wichtiger, dass das Team in summe kompakt ist

 

[Rising Sun]

Also ich bin nur dabei wenn es so ist wie im letzen Jahr. Auf versteigern oder nur die Top 3 kaufen hab ich keine Lust. Ich fand das nicht langweilig, so nen Schnäppchen wie Domen wirds eh nicht so schnell wieder geben :hihi:

 

[Peaches]

Nicht NUR die top3 kaufen, sondern die eben unverkäuflich

 

[tibonius]

Großes Ziel Vizemeisterschaft verteidigen? :hihi::duck:

Klopf du nur deine Sprüche, Hundilein :aetsch:

Das ist doch so lwwww.. Dann gibt es wieder 20 identische Teams. Es sind immer die selben User die für nix neues offen sind.

Was hat man denn davon wenn es wieder 15 mal die identischen Teams gibt? Wo ist da denn der Reiz?

Am Ende kann man nur gewinnen wenn man Prevc drin hat. Sry dann sicher ohne mich...

15 gleiche Teams? Hab ich nicht gefunden

Spannungsfaktor erhöhen ja - aber nicht um jeden Preis.

Die Top 3 rausnehmen fand ich zunächst nicht gut, aber wenn man genauer drüber nachdenkt wäre das ne Option.
Nur darf das Spiel dann nicht mehr unter dem Namen "Dream Team" laufen, denn dafür sollte schon jeder Springer zumindest theoretisch verfügbar sein :ueberleg:

Die Regeln sollten nicht zu komplex werden :jap:

 

[Benjamin]

Dass das mf-fcb-System bei der erwarteten Anzahl an Mitspielern und halbwegs tauglichen Springern nicht funktioniert, ist klar. Bei rund 200 Fußballern in der Bundesliga mag das anders sein, bei 50 Springern im Weltcup klappt das nicht.

Ein Kompromiss wäre es möglicherweise, wenn es jeden Springer zwar nicht nur einmal, aber auch nicht unbegrenzt oft gäbe (zum Beispiel fünfmal?). Zu vielen ähnliche Teams wäre dadurch ein Riegel vorgeschoben, man hätte aber doch eine deutlich größere Chance, die Springer zu bekommen, die man möchte.

Aber das Hauptproblem letzten Winter war meines Erachtens, dass die Spitzenspringer im Vergleich zum Rest des Feldes einfach zu billig waren und man zu viele Punkte zur Verfügung hatte (dass es manchen sogar noch zu wenig Punkte waren, konnte ich schon damals nicht nachvollziehen). Dadurch konnte man sich einen Spitzenspringer und zusätzlich noch mehrere sehr brauchbare Springer leisten. Wenn aber Prevc bereits rund 80 % des Budgets verschlingen würde, wäre es eben eine echte Entscheidung: Nehme ich Prevc und nehme ich dafür in Kauf, dass ich sonst nahezu nur schwache Springer bekomme - oder nehme ich Prevc nicht und kann mir dafür zwei oder drei starke Springer leisten?

Daher ja mein Vorschlag, die Weltrangliste als Grundlage zu nehmen: Jeder Springer kostet ein Zehntel der Punkte, die er in der Weltrangliste hat (gerundet) - die zur Verfügung stehende Gesamtpunktzahl bleibt aber bei 300. Prevc würde dann mit 257 Punkten ordentlich zu Buche schlagen. Die Kategorien würde ich dann komplett abschaffen; das erhöht dann die Anzahl der Auswahlmöglichkeiten und senkt die Gefahr zu vieler gleicher Teams.

Ein anderes Problem war natürlich, dass jemand, der zu Beginn kein so starkes Team hatte, auch mit einem Austausch eigentlich keine Chance hatte, wirklich aufzuholen. Dafür fällt mir auch keine Lösung ein.

 

[Kirsten]

Wenn allerdings ein Prevc nochmal eine überragende Saison springt und so oft die 100 Punkte holt, dann bringen einem ohne Prevc auch 3 starke Springer nur schwerlich was, denn um 100 Punkte zu holen müssten die drei dann zumindest in den Top 10 landen. Und Springer, die regelmäßig in die Top 10 springen, werden dann auch nicht sooo billig sein.

Ist aber generell auch ne Möglichkeit darüber nachzudenken, auf diese Art der Punkte einzugehen. Wenn wir allerdings gleichzeitig die Mindestanzahl der Springer im Team hochsetzen, könnten 300 Punkte zu wenig sein. Erst recht wenn man sich zum Beispiel auf 12 hochsetzt. Sinn hinter der Steigerung wäre ja, dass man ein breiteres Team hat um Ausfälle ausgleichen zu können. Wenn ich aber auf Grund der geringen Punkte dann nur 12 Springer bekomme, die im Schnitt dann 25 Punkte kosten dürfen, kriegt man ja in der Tat kein vernünftiges Team zusammen, auch nicht, wenn man auf die ganz teuren verzichtet

 

[Biathlon-Fan]

Vielleicht die Möglichkeit geben, dass jeder nach einer Periode, einen Spieler austauschen kann, aber nur in dem Bereich was er noch an Budget hat. Man bekommt dass Geld zurück, für den Springer den man austauschen möchte. Dass führt am Anfang warscheinlich auch dazu, dass alle nicht ihr ganzes Budget ausgeben.

 

[Peaches]

Wenn man eine Mindestanzahl an Springern vorschreibt, könnte man das Budget so erhöhen, dass es für 12 Springer ausreicht, aber trotzdem nicht zu viele überragende Springer gekauft werden können, weil sonst das Geld ausgeht, bevor man die Mindestanzahl gekauft hat.

Den Tausch nach jeder Periode hatten wir ja auf der Seite davor schon mal, das finde ich nach wie vor gut. In der FPL gibt es außerdem eine Wildcard, mit der man einmal so viel tauschen kann, wie man will, wenn man sich mit dem Team komplett verkalkuliert hat. Wenn wir ein großes Team zulassen, ist das sicher nicht nötig. Wäre aber evtl. eine Alternative dazu. Ich bin aber selbst grundsätzlich für größere Teams, um immer mehr Wahlmöglichkeiten zum Aufstellen zu haben.

 

[Benjamin]

Wenn allerdings ein Prevc nochmal eine überragende Saison springt und so oft die 100 Punkte holt, dann bringen einem ohne Prevc auch 3 starke Springer nur schwerlich was, denn um 100 Punkte zu holen müssten die drei dann zumindest in den Top 10 landen. Und Springer, die regelmäßig in die Top 10 springen, werden dann auch nicht sooo billig sein.

Aber eben doch billig genug. Denn die Weltrangliste gibt ja gerade an, wie viele Punkte die Springer in den letzten 12 Monaten tatsächlich geholt haben. Und wenn man sich daran orientiert, dann wäre ein Peter Prevc nur unwesentlich billiger als zum Beispiel Stefan Kraft, Kamil Stoch und Andreas Wellinger zusammen.

Ist aber generell auch ne Möglichkeit darüber nachzudenken, auf diese Art der Punkte einzugehen. Wenn wir allerdings gleichzeitig die Mindestanzahl der Springer im Team hochsetzen, könnten 300 Punkte zu wenig sein. Erst recht wenn man sich zum Beispiel auf 12 hochsetzt. Sinn hinter der Steigerung wäre ja, dass man ein breiteres Team hat um Ausfälle ausgleichen zu können. Wenn ich aber auf Grund der geringen Punkte dann nur 12 Springer bekomme, die im Schnitt dann 25 Punkte kosten dürfen, kriegt man ja in der Tat kein vernünftiges Team zusammen, auch nicht, wenn man auf die ganz teuren verzichtet

Deswegen bin ich ja beispielsweise auch eher dagegen die Teams zu vergrößern.
Aber du hast natürlich recht, wenn man das tut, dann muss man auch die zur Verfügung stehende Punktzahl vergrößern. Aber wie gesagt bitte nur moderat.

 

[Lazergirl]

Ein anderes Problem war natürlich, dass jemand, der zu Beginn kein so starkes Team hatte, auch mit einem Austausch eigentlich keine Chance hatte, wirklich aufzuholen. Dafür fällt mir auch keine Lösung ein.

Wechsel nach jeder Periode und zwar je nach Budget unbegrenzt. Glaube kaum, dass da jemand das komplette Team austauschen wird. Betrifft dann vielleicht 2, 3 Springer. Damit kann man einfach flexibler reagieren auf Verletzungen oder auf plötzliche Formschwächen (Velta letzte Saison....da waren einige Teams schon nach einigen Wettbewerben raus.....).

Was war jetzt mit der Größe der Teams? Ich fänd 12 perfekt. Davon 4-6 aufstellen.

 

[Lazergirl]

Was versteift ihr euch alle so auf Prevc. Da muss man doch am Rest sparen.

 

[Peaches]

Ich wäre auch für höchstens 12 und mindestens 8. Wie man das Budget da am besten anpasst, müsste man halt berechnen und ggf mal austesten wie es hinhaut

 

[Lazergirl]

8 hatten wir letztes Mal, oder? Also bei 12 die Hälfte mehr an Budget. Mehr als 12 würde ich aber nicht nehmen.