Skijumping Dream Team I - Regeln und Fragen

[Benjamin]

Würde ich nicht sagen. Man sollte doch meinen, dass die Nummern 9, 10, 11 und 12 als Ersatzleute eher deutlich billiger sein werden. Deswegen würde ich das Budget dann nicht so deutlich aufstocken.

 

[Lazergirl]

Ein Kompromiss wäre es möglicherweise, wenn es jeden Springer zwar nicht nur einmal, aber auch nicht unbegrenzt oft gäbe (zum Beispiel fünfmal?). Zu vielen ähnliche Teams wäre dadurch ein Riegel vorgeschoben, man hätte aber doch eine deutlich größere Chance, die Springer zu bekommen, die man möchte.

Dann haste hier schon mal gleich den ersten Streit, wenn 10 Leute Springer X wollen und nur 5 bekommen ihn. Wie willst du das einteilen? Losen und live ne Cam mitlaufen lassen, damit niemad sagt der Spielleiter hat das beeinflusst? :hihi: Jeder sollte schon die Springer nehmen dürfen, die er möchte. Bei Uefa Fanatasy nimmt auch jeder CR oder Messi - aber eben noch ein paar andere.

Ein anderes Bewertungssystem würde für mehr Spannung sorgen. Nicht 100-80-60 etc , sondern 10, 8, 6 etc. Da bleiben die Abstände gering und man kann mit klugen Wechseln noch etwas aufholen.

Und das "Problem Prevc" würde ich so lösen, dass er im Vergleich zu Freund / Kraft noch mal etwas teurer ist. Dann überlegt man sich schon, ob man den Großteil seines Budgets für ihn ausgibt und am Rest spart , oder nicht lieber nur den Zweitbesten nimmt und dafür ein paar bessere Springer mehr fürs Team hat.

 

[Benjamin]

Dann haste hier schon mal gleich den ersten Streit, wenn 10 Leute Springer X wollen und nur 5 bekommen ihn. Wie willst du das einteilen? Losen und live ne Cam mitlaufen lassen, damit niemad sagt der Spielleiter hat das beeinflusst? :hihi: Jeder sollte schon die Springer nehmen dürfen, die er möchte. Bei Uefa Fanatasy nimmt auch jeder CR oder Messi - aber eben noch ein paar andere.

War ja auch nur ein Kompromissvorschlag, falls es noch mehr Leute gibt, die es so sehen wie mf-fcb.

Ein anderes Bewertungssystem würde für mehr Spannung sorgen. Nicht 100-80-60 etc , sondern 10, 8, 6 etc. Da bleiben die Abstände gering und man kann mit klugen Wechseln noch etwas aufholen.

Das stimmt nun überhaupt nicht. Dann hat am Schluss einfach jeder genau ein Zehntel der Punkte, die er nach dem alten System hätte - die Platzierungen bleiben aber genau dieselben.

 

[Lazergirl]

War ja auch nur ein Kompromissvorschlag, falls es noch mehr Leute gibt, die es so sehen wie mf-fcb.

Ein anderes Bewertungssystem würde für mehr Spannung sorgen. Nicht 100-80-60 etc , sondern 10, 8, 6 etc. Da bleiben die Abstände gering und man kann mit klugen Wechseln noch etwas aufholen.[/QUOTE]
Das stimmt nun überhaupt nicht. Dann hat am Schluss einfach jeder genau ein Zehntel der Punkte, die er nach dem alten System hätte - die Platzierungen bleiben aber genau dieselben.[/QUOTE]

Bringt natürlich nur was in Kombination mit Springerwechseln und größeren Teams.

Wenn ich Nico richtig verstanden haben stört er sich hauptsächlich an den ziemlich identischen Teams. Man kann aber niemandem verbieten, bestimmte gute Springer zu nehmen. Der Prevc ist nun mal der sicherste Punktelieferant für die 100er. Wahrscheinlich auch in der neuen Saison.

Was meint ihr denn zu der Idee, dass jede Woche anders aufgestellt wird? 12 er Teams und immer 4/6 andere oder so.

 

[Benjamin]

Nein, es bringt einfach überhaupt gar nichts.

 

[Chac]

Anderes Bewertungssystem ja, aber so wie es Rita vorschlägt bringt es überhaupt nichts. Ob der erste nun 40 Punkte Vorsprung zum dritten hat oder 4 ist nun wirklich völlig egal.

Was anderes ist es, wenn z.B. der erste 150 Punkte bekommt, der zweite 145 und der Dritte 140 -- dann sind es nur noch 10 Punkte Rückstand und keine 40. Was ein gewaltiger Unterschied ist.

 

[Kirsten]

Dann allerdings dürfte Prevc auch nicht deutlich teurer sein als die anderen, wenn er dann im Vergleich eben doch nicht viel mehr Punkte holen kann.

Zur Anzahl der Leute im Team: 8 hatten wir letztes Jahr, wovon 6 aufgestellt werden mussten. Und es gab recht schnell Teams, wo es keine 6 Springer mehr gab zum Aufstellen, und am Ende wurden diese Teams, die aus nicht mehr 6 bestanden, noch mehr. Daher dachte ich, man macht sie etwas größer. Von mir aus auch min 10 max 12 oder so. Damit man eben mehr Ersatzleute hat. Wer dann natürlich viele Punkte für gute Springer raushaut und und dann von 10 Springern 5 hat, die quasi nix kosten, die dann am Ende aber auch nicht starten, ist es im Endeffekt auch selbst schuld.

Durch den Vorschlag von Benjamin würden die Springerpreise sich natürlich teilweise stark ändern, da müsste man vielleicht auch nochmal schauen, ob man das Budget anpassen muss

 

[Benjamin]

Ja, das ergäbe dann unter Umständen den ein oder anderen Platztausch.

Aber die Grundproblematik bleibt doch erhalten: Wenn ein Spieler sich in den ersten 30 Wettkämpfen durch gutes Tippen einen gewissen Vorsprung erspielt hat, dann ist das einfach in den letzten 5 Wettkämpfen kaum von jemandem aufzuholen, der am Anfang gepatzt hat. Das ist eigentlich aber auch richtig, denn gewinnen soll schließlich jemand, der die größte Zeit des Spiels gut getippt hat.
Bei gewissen Spielshows wie Schalg den Raab wird das Problem ja gelöst, indem für spätere Runden mehr Punkte verteilt werden. Das wäre so, wie wenn wir in der ersten Periode 100-80-60 Punkte vergeben würden, in der zweiten dann 200-160-120, in der dritten schließlich 300-240-180 usw. Dann könnte man natürlich gut aufholen. Aber das ist eigentlich kein sportlich faires System, und ich glaube auch nicht, dass das viele wollen.

Das spezifische Problem am Dream Team ist ja letztlich auch ein anderes. Nehmen wir an, jemand holt sich Kraft, Wellinger und Kot ins Team, ein anderer nimmt Hayböck, Koudelka und Stoch.
Im Lauf der ersten Periode stellt sich heraus, dass Kraft und Hayböck ähnlich stark sind, Koudelka und Wellinger auch - aber während Stoch tatsächlich wieder zu alter Stärke zurückgefunden hat, erweist sich Kot als typischer Sommerpole und kriegt im Winter nichts mehr auf die Reihe.
Dann hat der zweite Tipper tatsächlich die Möglichkeit, nach einer Periode Kot rauszuwerfen und Stoch reinzunehmen - aber der Rückstand ist bereits nahezu irreparabel groß, und vor allem bringt ihm Stoch ja für eine Aufholjagd auch nichts mehr, weil sein Gegner ja auch immer noch Stoch im Team hat. Und solche Fehler werden zu Saisonbeginn einfach häufiger sein als mitten in der Saison.

 

[Aufwindspringer]

Ein Kompromiss wäre es möglicherweise, wenn es jeden Springer zwar nicht nur einmal, aber auch nicht unbegrenzt oft gäbe (zum Beispiel fünfmal?). Zu vielen ähnliche Teams wäre dadurch ein Riegel vorgeschoben, man hätte aber doch eine deutlich größere Chance, die Springer zu bekommen, die man möchte.

Daher ja mein Vorschlag, die Weltrangliste als Grundlage zu nehmen: Jeder Springer kostet ein Zehntel der Punkte, die er in der Weltrangliste hat (gerundet) - die zur Verfügung stehende Gesamtpunktzahl bleibt aber bei 300. Prevc würde dann mit 257 Punkten ordentlich zu Buche schlagen. Die Kategorien würde ich dann komplett abschaffen; das erhöht dann die Anzahl der Auswahlmöglichkeiten und senkt die Gefahr zu vieler gleicher Teams.

Ich bin gegen eine Begrenzung. Außer mf scheint das auch keinen zu stören, dass ein Springer in mehreren Teams aktiv ist.
Zudem wären bei dem von dir vorgeschlagenen Punkte-Wert-System fast deckungsgleiche Teams kaum mehr möglich, denke ich. Bei einem Budget von sagen wir mal 350, blieben einem Spieler, der Pero möchte nur noch 93 Punkte für 11 Springer, da würden sich sicher einige lieber mit Sevi, Stefan oder Michi "begnügen" um mehr Punkte für die anderen Springer zur Verfügung zu haben (wäre ja ein Unterschied von mehr als 100 Punkten).
Aber eine enge Budgetierung müsste schon sein.

Und das "Problem Prevc" würde ich so lösen, dass er im Vergleich zu Freund / Kraft noch mal etwas teurer ist. Dann überlegt man sich schon, ob man den Großteil seines Budgets für ihn ausgibt und am Rest spart , oder nicht lieber nur den Zweitbesten nimmt und dafür ein paar bessere Springer mehr fürs Team hat.

Das wäre bei Benjamins System so.
Prevc 257
Freund 154
Hayböck 152
Kraft 131

Stefan wäre geradezu ein Schnäppchen

 

[Peaches]

Das spezifische Problem am Dream Team ist ja letztlich auch ein anderes. Nehmen wir an, jemand holt sich Kraft, Wellinger und Kot ins Team, ein anderer nimmt Hayböck, Koudelka und Stoch.
Im Lauf der ersten Periode stellt sich heraus, dass Kraft und Hayböck ähnlich stark sind, Koudelka und Wellinger auch - aber während Stoch tatsächlich wieder zu alter Stärke zurückgefunden hat, erweist sich Kot als typischer Sommerpole und kriegt im Winter nichts mehr auf die Reihe.
Dann hat der zweite Tipper tatsächlich die Möglichkeit, nach einer Periode Kot rauszuwerfen und Stoch reinzunehmen - aber der Rückstand ist bereits nahezu irreparabel groß, und vor allem bringt ihm Stoch ja für eine Aufholjagd auch nichts mehr, weil sein Gegner ja auch immer noch Stoch im Team hat. Und solche Fehler werden zu Saisonbeginn einfach häufiger sein als mitten in der Saison.

Für das Problem wäre dann tatsächlich eine Wildcard nicht schlecht, die man einmal in der Saison zu einem beliebigen Zeitpunkt nutzen kann, um Springer zu tauschen. So könnte man einen, der sich schnell als Fehlkauf entpuppt, loswerde bevor die Periode zu ende ist und man schon viel Rückstand angesammelt hat

 

[Aufwindspringer]

Für das Problem wäre dann tatsächlich eine Wildcard nicht schlecht, die man einmal in der Saison zu einem beliebigen Zeitpunkt nutzen kann, um Springer zu tauschen. So könnte man einen, der sich schnell als Fehlkauf entpuppt, loswerde bevor die Periode zu ende ist und man schon viel Rückstand angesammelt hat

Keine schlechte Idee, gerade auch wenn sich ein Springer mitten in einer Periode verletzt.
Man könnte auch überlegen, ob man sein Team z.B. noch die ersten beiden Springwochenenden verändern darf...

 

[Gast]

Vllt sollte man eine Abstimmung machen wer für was ist. Ich bleibt dabei der aktuelle Modus ist zum einschlafen. Das mit dem Versteigern ist jetzt sicher auch nicht die Ultmative Lösung aber so in die Richtung sollt es schon gehen.

 

[Benjamin]

Eine Abstimmung ist auf jeden Fall sinnvoll. Aber vorher zu diskutieren, um auszuloten, was es überhaupt für Ideen gibt und welche Konsequenzen die haben, ist es auch.

Zu bedenken ist meiner Ansicht nach auch der Aufwand für diejenigen, die nachher auswerten. Je mehr Springer beispielsweise pro Wettkampf gesetzt werden dürfen, desto höher ist dieser Aufwand.

 

[Peaches]

Eine Abstimmung ist auf jeden Fall sinnvoll. Aber vorher zu diskutieren, um auszuloten, was es überhaupt für Ideen gibt und welche Konsequenzen die haben, ist es auch.

Zu bedenken ist meiner Ansicht nach auch der Aufwand für diejenigen, die nachher auswerten. Je mehr Springer beispielsweise pro Wettkampf gesetzt werden dürfen, desto höher ist dieser Aufwand.

Ist das nicht ein marginaler Unterschied, ob man hypothetisch 4 oder 6 Springer pro Spieler auswertet? :ueberleg: Ohne jetzt Ahnung von Excel zu haben und davon, wie viel manuelle Arbeit nötig ist.

Was ich auch wirklich wichtig finde ist Transparenz für die Spieler. Ich möchte nachvollziehen können, wie sich Punkte zusammensetzen, um je nachdem in der Folge beim neuen Wettkampf entsprechend reagieren zu können. Schon deshalb sollte das ganze mMn nicht unnötig verkompliziert werden.

 

[Kirsten]

An den 6 einzusetzenden würde ich nicht viel rütteln. Aber einfach mehr im Team haben, um eben mehr Ausweichmöglichkeiten zu haben...

Niemand bleibt bei dem aktuellen Modus, wir haben schon zig Vorschläge, der auszulosen ist einer, ja, den aber auch gleichzeitig viele ablehnen. Weitere sind: Teams vergößern, Top3 nicht kaufen können, Punktezahlen für die Springer an die WRL anpassen (wodurch eben vor allem Prevc sehr viel teurer werden würde, aber auch andere Springer wären teurer als nach dem alten Modus, die mittelmäßigen dadurch aber auch billiger), den Vergabemodus für die Punkte ändern, den man mit den Springern holen kann, wildcards zum tauschen einführen...

Zig Möglichkeiten, die man sicher auch sinnvoll kombinieren kann. Aber man muss vorher diskutieren, um da irgendwie Ideen zu entwickeln und vielleicht auch wieder zu verwerfen und auch um zu schauen, was man wie kombinieren könnte. Über all die Möglichkeiten einzeln abzustimmen, hilft ja nicht wirklich...

Ich finde leider nicht den Post mit den Teams vom letzten Jahr, ich bleibe allerdings dabei, genau identische Teams gabs 2, einige ähnliche, aber auch viele verschiedene

 

[Benjamin]

Der Beitrag mit den Teams vom letzten Jahr ist hier: http://imgur.com/uBoxq8l

Komplett identische Teams gab es sicher wenige. Aber wenn die ersten sechs identisch sind und sich die Teams dann darin unterscheiden, dass der eine Wank und Larinto drin hat und der andere stattdessen Leyhe und Olli, dann sind sie doch gefühlt ziemlich identisch.

Ist das nicht ein marginaler Unterschied, ob man hypothetisch 4 oder 6 Springer pro Spieler auswertet? :ueberleg: Ohne jetzt Ahnung von Excel zu haben und davon, wie viel manuelle Arbeit nötig ist.

Naja, soweit ich es verstanden habe, mussten die Teams eben manuell in die Tabelle eingegeben werden. Das ist der aufwendigste Teil der Arbeit, und der würde sich dann eben um 50 % erhöhen. Aber es stimmt, nach mehr Springern, die getippt werden, hat bislang niemand gefragt. Aber generell bleibe ich bei meiner Aussage: Die Aufwand für die Auswerter sollte nicht zu hoch werden.

Übrigens, wenn wir grad bei der Thematik sind: kirsten, mich würde dann auch interessieren, wie dein Excel-Sheet dann aussieht, vielleicht kann ich mir fürs Wettspiel auch noch was abschauen.

 

[Kirsten]

Mein Plan war, in einem Reiter alle Teams mit allen Springern zu sammeln und daneben immer die 6 gesetzten (die ich faul wie ich bin, kopieren kann *g*). In nem 2. Reiter würde ich die Weltcup-Punkte sammeln, also Spalte A den Platz, Spalte B die dazugehörigen Punkte.
In nem 3. Reiter würde ich eine Liste mit allen Springern machen, die in irgend einem Team sind. In Spalte B würde ich dann die jeweilige Platzierung eintragen. In Spalte C dann per Sverweis die dazugehörigen Weltcuppunkte holen. Und über einen weiteren Sverweis in Reiter 1 dann auch die jeweiligen Punkte der Springer ziehen.

Heißt, man müsste jeweils die Platzierungen eintragen und vorne ggf. die Teams anpassen, der Rest geht automatisch. Von daher glaube ich, dass das an Auswertung gar nicht so viel Arbeit ist. Muss das nur mal in Excel machen, in openoffice klappt das irgendwie mit dem festsetzen von Zeilen/Bereichen nicht

Ich kanns dir gerne schicken, wenns fertig ist. Ich weiß nur nicht, ob es dir für dein Wettspiel so viel hilft. Beim DreamTeam hab ich eben den Vorteil, dass ich einmal ne Liste mit allen Springern mache, bei dir können sie ja rein theoretisch ständig wechseln

 

[Lazergirl]

Geht ja etwas durcheinander im Moment mit den ganzen Vorschlägen hier.

Vielleicht sollten wir erstmal mit der Größe der Teams anfangen zu diskutieren / abzustimmen.

 

[tibonius]

6 Springer pro Wettkampf und 10-12 im Team scheint doch mehrheitlicher Konsens zu sein, soweit ich das überblicke.

Kann man dann doch so festlegen oder wäre jemand dagegen?

 

[Gast]

Wie geht's jetzt weiter?