JamiLLX
Bankspieler
- Beiträge
- 23.513
- Punkte
- 113
Natürlich würde Stuttgart das ablehnen. Denkst du kostic ist im Winter günstiger? Das Thema Kostic ist (zumindest bis zur nächsten Wechselperiode) schon abgehakt
Sommerloch - Wechselgerüchte -Transfermarkt
- Ersteller Nebukadnezar
- Erstellt am
UnbekannterUser
Bankspieler
Jetzt will Wolfsburg ja auch noch den Dante holen, da geht's ja nochmal gut ab.
Schreckliche Managementleistung in Wolfsburg. Erst wartet man fast bis zur letzten Sekunde, um dann doch den wichtigsten Mann gehen zu lassen, anstatt da klar zu sagen, wenn bis zum 15.08. nicht das 75 Millionen Angebot kommt, dann bleibt er hier. Wenn neben Bayern ein Verein in Deutschland sich das leisten kann, auf die Kohle zu verzichten, dann Wolfsburg und natürlich Rasenballsport. :clown: Die Gefahr, dass de Bruyne sich hängen lässt, war eher gering. Natürlich hat der die ersten beiden Saisonspiele schlecht gespielt, was sicherlich an dem Theater drumherum lag, aber der hätte seine Leistung schon wieder gebracht. Hätte er nur noch ein Jahr Vertrag gehabt, dann würde das vielleicht anders aussehen. Dann hätte er jetzt bei Weigerung Wolfsburgs den ablösefreien Wechsel im nächsten Sommer eingetütet und bestenfalls Dienst nach Vorschrift gemacht. Aber die Vertragssituation war ja eine völlig andere und um für die großen Clubs und den großen Gehaltscheck interessant zu bleiben, hätte er sich das nicht erlauben können.
Jetzt hat man die Fantastillionen, die man eh nicht braucht, um groß einzukaufen, steht aber mit heruntergelassener Hose da und kann jetzt sehen, wie man an Ersatz kommt. Dabei darf man dann selbst deutlich überbezahlen, weil die anderen Vereine ja nicht völlig bescheuert sind - die meisten zumindest - und hat seine Mannschaft deutlich geschwächt.
Dante wäre auch völlig sinnlos. Erstens hat man mit neben Naldo mit Timm und Knoche ordentliche Leute, die sich vor Dante nicht verstecken brauchen und zweitens sollte man, wenn man auf der Position was macht, die Altersstruktur im Auge haben. Welchen Sinn macht es neben den bald 33jährigen Naldo den bald 32jährigen Dante zu stellen?
Jetzt hat man die Fantastillionen, die man eh nicht braucht, um groß einzukaufen, steht aber mit heruntergelassener Hose da und kann jetzt sehen, wie man an Ersatz kommt. Dabei darf man dann selbst deutlich überbezahlen, weil die anderen Vereine ja nicht völlig bescheuert sind - die meisten zumindest - und hat seine Mannschaft deutlich geschwächt.
Dante wäre auch völlig sinnlos. Erstens hat man mit neben Naldo mit Timm und Knoche ordentliche Leute, die sich vor Dante nicht verstecken brauchen und zweitens sollte man, wenn man auf der Position was macht, die Altersstruktur im Auge haben. Welchen Sinn macht es neben den bald 33jährigen Naldo den bald 32jährigen Dante zu stellen?
also ich bin mir zu 100 Prozent sicher, dass Stuttgart ein 20+ Angebot ablehnen würde. Was bringt denen denn die Kohle, wenn sie dafür am Ende der Saison absteigen? Gar nix. Kostic ist einfach viel zu wichtig für diese Mannschaft. Wenn er seine Leistungen bestätigt, kriegt man auch nächstes Jahr 20+ Millionen. Da kann man das dann deutlich früher im Transferfenster abwickeln, sodass Stuttgart noch Ersatz findet. Ihn jetzt noch zu verkaufen wäre sportlicher Selbstmord und dafür ist Dutt in seiner jetzigen Rolle definitiv zu clever.
Übrigens fix:
Unfassbar, Tottenham damit mMn mit dem miesesten Kauf des Sommers bisher, was Preis/Leistung angeht. Und dass Son an und für sich überhaupt nicht zu Pochettino und seinem Stil passen sollte, hab ich ja schon mal erwähnt ...
So wie die Saison für Tottenham begonnen hat, hat sich das Problem Pochettino ja vielleicht bald erledigt.
Solomo
Hundsbua
Bayern meldet gerade, dass Höjbjerg bis Saisonende nach Schalke verliehen wird. Nix Leverkusen.
wobei Pochettino für mich nicht das Problem ist ... das ist ein verdammt guter und moderner Trainer. Nur ist der Kader einfach nicht gut zusammengestellt, Levy hat die Bale-Kohle damals völlig sinnlos verbraten. Außer Eriksen waren das eigentlich ausschließlich Nieten. Das ZM ist ziemlich schwach besetzt und die Offensive viel zu sehr von Kane abhängig. Son wird die Probleme nicht lösen können.
LeZ
Bankspieler
- Beiträge
- 28.766
- Punkte
- 113
Das was Dummululu angemeckert hat war, dass Son unmittelbar vor einem wichtigen Quali-Spiel zur CL, also dem wichtigsten Spiel der Saison für die Mannschaft, sich weigert für Bayer zu spielen weil er sonst in der CL nicht mehr eingesetzt werden darf. Damit hat er den Erfolg für Bayer gefährdet, und den Wechsel praktisch schon selbst entschieden, obwohl er noch Vertrag hat und Bayer immer noch verhandelt hat. Eventuell hat er damit Bayer auch Geld gekostet, weil die vielleicht mehr bekommen hätten.
Ozymandias
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 6.575
- Punkte
- 0
Ich frage mich schon was Schalke genau mit Höjbjerg will. Bei Bayer wäre er der Ersatz für Aranguiz, also der offensive Part einer Doppel6 da Kramer und Bender ähnliche Stärken und Schwächen haben und man vermutlich ne Alternative haben wollte. Bei Schalke hat man aber mit Höger, Goretzka und Geis schon drei Spieler für die Position + Neustädter der momentan den IV gibt.
Einzig wenn Breitenreiter im 4-4-2 (enge Raute) agiert würde der Transfer für mich Sinn machen da man so für die einzelnen Positionen gut besetzt wäre:
6er: Geis, Neustädter, evtl. Höjbjerg oder Höger
zwei Halbpositionen/8er: Höjbjerg, Goretzka, Höger, Meyer
10er: Draxler, Meyer, Goretzka, Höjbjerg, Sane
zwei ST: Huntelaar, Di Santo, EMCM, Sane, evtl. Draxler und Meyer
Kann jemand der bisschen mehr Ahnung von Schalke hat vllt. was zu den Hintergründen sagen da ich mich schon Frage mit welchen Argumenten Schalke Bayern überzeugen konnte ihn nach Gelsenkirchen zu verleihen.
Einzig wenn Breitenreiter im 4-4-2 (enge Raute) agiert würde der Transfer für mich Sinn machen da man so für die einzelnen Positionen gut besetzt wäre:
6er: Geis, Neustädter, evtl. Höjbjerg oder Höger
zwei Halbpositionen/8er: Höjbjerg, Goretzka, Höger, Meyer
10er: Draxler, Meyer, Goretzka, Höjbjerg, Sane
zwei ST: Huntelaar, Di Santo, EMCM, Sane, evtl. Draxler und Meyer
Kann jemand der bisschen mehr Ahnung von Schalke hat vllt. was zu den Hintergründen sagen da ich mich schon Frage mit welchen Argumenten Schalke Bayern überzeugen konnte ihn nach Gelsenkirchen zu verleihen.
Giko
ELIL
- Beiträge
- 7.604
- Punkte
- 113
Irgendwie schon erschreckend für die Bundesliga wenn sich da mehrere Championsleauge Aspiranten darum streiten, wer den Bayern jetzt die Talente ausbilden darf. Wenn man da wenigstens mit Transfers und dann fairen Rückkaufklauseln arbeiten würde, könnte ich das ja noch irgendwo nachvollziehen, aber so ist für mich einfach unverständlich.
Dass der Kader nicht optimal zusammengestellt ist, sehe ich auch so. Ist dann halt die Frage, wie sehr Pochettino da involviert ist. Son soll z.B. ein absoluter Wunschspieler von ihm gewesen sein und schon auf seinem Zettel gestanden haben, als Pochettino noch für Southampton gearbeitet hat.
Tony Jaa
Bankspieler
- Beiträge
- 22.464
- Punkte
- 113
Das zeigt wie erbärmlich die Liga ist. Zudem ist PEH nun wahrlich kein Ausnahmetalent.
Guter Strategie der Bayern. Junge Nachwuchsspieler kaufen, und dann ausleihen. Schaffen sie den Durchbruch, brüstet man sich damit, dass man so viele Spieler aus der eigenen Jugend hat.
Ich weiß aber nicht ob das für den Spieler das Beste ist. PEH wird für mich unglaublich gehypt, nur weil er Bayern-Spieler ist. Welchen Anreiz hat Schalke ihn nicht nur als Notnagel zu nutzen?
Vega
Bankspieler
- Beiträge
- 8.325
- Punkte
- 113
Ich sehe das ziemlich ähnlich wie Giko und Tony. Ich sehe Geis und Goretzka definitiv nicht hinter einem Höjbjerg und habe - wenn ich ehrlich bin - auch noch nie ein richtig überragendes Spiel von Höjbjerg gesehen und wundere mich immer über das Standard-Attribut "Riesenjuwel", der ihm immer zugeschrieben wird.
Tuco
Bankspieler
- Beiträge
- 30.308
- Punkte
- 113
Selten einem Beitrag hier so zugestimmt. Diese Konstellation ist eigentlich sehr peinlich für die Liga. Bei Leverkusen hätte ich es ja verstanden, die brauchen kurzfristig Ersatz wegen der Verletzung. Aber Schalke? Den Dänen statt Geis oder Goretzka spielen zu lassen, ist doch ohne Kaufoption total sinnlos. Weiß wirklich nicht, was die sich dabei denken.
Mal an User, die die internationalen Ligen intensiver verfolgen: kommt sowas in ähnlicher Form woanders auch vor, also dass etwa Liverpool einen Spieler für Chelsea ausbildet oder Lazio für Juve?
sefant77
Schweineliga
- Beiträge
- 34.679
- Punkte
- 113
Ist ja nicht so daß der BVB genau die gleiche Nummer durchzieht, aber das sieht man durch den schwarz-gelben Fusel wohl gar nicht mehr so richtig...
- Beiträge
- 37.417
- Punkte
- 113
Tuco
Bankspieler
- Beiträge
- 30.308
- Punkte
- 113
Ich glaube Tönnies Geldbeutel fände das auch nicht so pralle.
Warst du nicht immer der größte Gegner hier von Leihgeschäften ohne Option? Mal ehrlich, wo liegt hier der Sinn für Schalke? Vor allem, wenn der Transfer auf Kosten von Spielzeit für die eigenen Talente geht? Sollte es wirklich der Anspruch eines Topvereins sein, einen Spieler zu holen, der einen Transfer dann so
kommentiert?
Apollo Schwabing
Nachwuchsspieler
Der Sinn fuer Schalke? Vielleicht diese Saison ne bessere Platzierung als letztes Jahr?
Tuco
Bankspieler
- Beiträge
- 30.308
- Punkte
- 113
Wenn man glaubt, der Spieler ist schon so gut, dass er sie diese Saison verbessert, OK. Glaube ich allerdings weniger. Wenn man dann noch bedenkt, dass Schalke auf der Position bereits Talente hat, die sich sich jetzt die Spielzeit mit einem anderen teilen müssen, der seine Aufgabe bei Schalke nur darin sieht, sich für den FC Bayern zu empfehlen, finde ich den Transfer sehr fragwürdig.