Sportforen NBA Fantasy Draft Spiel - Draft

[Irenicus]

Ich denke einfach, dass Irenicus Durant grundsätzlich stärker einschätzt (auf dem Level von Dwyane Wade) als ich es tue. Für mich ist der Abstand zwischen Wade und Durant auf jeden Fall größer als zwischen Durant und Anthony.

Ich hatte ja schon gesagt, dass ich Wade für den leicht besseren Spieler halte. den letzten Satz sehe ich, wie du ja richtig vermutet hast, genau anders herum.

Anthony hat die leicht höhere USG%, aber dadurch wird Durant nicht automatisch zum besseren Spieler abseits des Balles.

Off the Ball Qualitäten kann man schwierig aus Stats erfassen. Allenfalls über die Netpoints könnte man indirekt auf die Qualitäten abseits des Balles schließen. Meine Einschätzung beruhte jedoch auf die Spiele, die ich von Anthony gesehen habe.

(Zu den Netpoints: Ich mag diese Statistik nicht wirklich. Trotzdem ist es interessant, dass Anthony seit Jahren dort nur - in Anbetracht seiner individuellen Qualität - auf relativ schlechte Werte kommt. Aber ich betone nochmal, dass ich dieser Statistik nicht wirklich vollständig vertraue. Sie kann mMn nur gewisse Tendenzen aufzeigen).

EDIT:

Stimme 66wins zu.

EDIT2:
ich sehe gerade, dass Durant das letzte Jahr ebenfalls nicht sehr tolle Netpoints hatte. Trotzdem hat er über eine Saison bereits nachgewiesen, dass er ein +15 Netpoints Spieler sein kann. Etwas, was Anthony meines Wissens nach nie geschafft hat. Aber ich will mich jetzt mich wie gesagt nicht so auf die Netpoints stürzen. Es gibt (siehe Ausführungen von 66wins) auch so genügend Argumente pro Kevin Durant.

 

[Irenicus]

Duncan als Wahl finde ich klasse, gerade man sich sich anguckt, was noch alles übrig ist und womit man ihn kombinieren kann. Es ist nunmal nur eine 16-Team-Liga, und so dünnt sich das Feld zwischen den Runden nicht so extrem aus.

Finde die Wahl auch klasse. Es gibt noch dermaßen viele starke Frontcourtspieler auf der PF Position, dass man mit Duncan ein sehr starkes Tandem aufziehen könnte (das war vielleicht auch ein mögliches Problem der Spurs, da Duncan dort doch ziemlich auf sich allein gestellt war). Ich verzichte jetzt mal auf eine Liste der Kandidaten, aber die ist wirklich nicht sehr kurz.

 

[Barea]

Mich hat Duncan so früh überrascht.
28 Minuten in 2010/2011 und 13/9 schreien nicht gerade nach einem Pick in Runde 1.
In den Playoffs ging die Leistungskurve auch nicht nach oben, trotz (oder auch wegen?) der gestiegenen Minuten-Anzahl. Ein Playoff-PER von unter 16. Das Duell gegen Randolph&Gasol klar verloren.

Was hat Duncan denn in der letzten Saison gezeigt, dass es rechtfertigt, in ihm einen Top-15 Spieler zu sehen?

 

[Giftpilz]

Was hat Duncan denn in der letzten Saison gezeigt, dass es rechtfertigt, in ihm einen Top-15 Spieler zu sehen?

Die Möglichkeit, immer noch um ihn herum ein gutes Team aufbauen zu können. Die Schwächen der Spurs in den Playoffs kann man in diesem Spiel ja anders angehen. Mal sehen, was Mango da vorhat, aber ich gehe jetzt ganz stark davon aus, dass Duncan nicht den reinen Dreierspezialisten Bonner, den noch älteren McDyess und den Rookie Splitter an seiner Seite haben wird... Mit denen waren die Spurs natürlich dem Duo Zach/Gasol nicht gut gewachsen.

 

[The Great]

Gibt es noch ein Free Agent-Signing (wer zuerst kommt, mahlt zuerst? ), um dann die letzten Lücken mit 1-2 weiteren Spielern zu stopfen?

Ich habe mehrmals gesagt, dass wir auch 10 Draftrunden machen können, aber es hat sich bisher noch keiner dazu geäußert, deswegen bin ich bei 8 Runden geblieben.

 

[Giftpilz]

Ich habe mehrmals gesagt, dass wir auch 10 Draftrunden machen können, aber es hat sich bisher noch keiner dazu geäußert, deswegen bin ich bei 8 Runden geblieben.

Als engagierter Beobachter bin ich jedenfalls dafür. Der Unterschied zur echten Liga, bei der durchs Salary Cap und der Verwässerung durch 30 Teams die Roster ab Position 7 oder 8 wirklich schon schwächer besetzt waren, wird ja sein, dass hier sich die Top 150-Spieler auf nur 16 Teams verteilen. Nehmen wir die Mavs als Beispiel: Dadurch dass sie so tief waren, setzten sie immerhin 9 Spieler regelmäßig ein.

 

[Irenicus]

Ich habe mehrmals gesagt, dass wir auch 10 Draftrunden machen können, aber es hat sich bisher noch keiner dazu geäußert, deswegen bin ich bei 8 Runden geblieben.

Ich hätte auch nichts dagegen. Bei acht Spielern würde man auch dazu gezwungen werden, "Allrounder" auf der Bank zu haben, eben, weil man nur drei Plätze zur Verfügung hat. Mit 10 Spielern könnte man auch eher mal auf Spezialisten setzen.

 

[Barea]

Die Möglichkeit, immer noch um ihn herum ein gutes Team aufbauen zu können.

Waren die Spurs denn noch Duncans Team?

Usage-Rate
Duncan 22.9
Parker 25.5
Ginobili 26

MPG
Duncan 28.4
Parker 32.4
Ginobili 30.3

FGA
Duncan 11
Parker 13.7
Ginobili 12.7

Duncan spielt am wenigsten, wird in der Zeit weniger eingesetzt als die anderen beiden und produziert offensiv auch den geringsten output.


----

Ich finde 8 Draftrunden ausreichend. Bei unserem derzeitigem Tempo vielleicht auch besser so

 

[Giftpilz]

Waren die Spurs denn noch Duncans Team?

Die Spurs waren 2010/11 zwar nicht mehr ein Top-Defensivteam, aber was glaubst du, wie weit wohl Parker und Ginobili mit einem Big Man-Anchor wie sagen wir mal Brook Lopez gekommen wären?
Der hätte für ähnliche Usage Rates gesorgt, aber die Spurs hätten sicherlich mindestens 10-15 Spiele weniger gewonnen. Duncan verbessert die Defense seines Teams immer noch enorm (nicht mehr auf dem Niveau von Dwight, und es gibt auch einige andere Spieler, die zu ihm aufgeschlossen haben, aber immer noch oben mit dabei). Mit ihm auf dem Court erzielten die Gegner 102,9 Punkte pro 100 Ballbesitze, ohne ihn 110,1 (die Offense blieb identisch), woran du siehst, dass das Hauptproblem der Spurs nicht alleine ist, dass Duncan nicht mehr der Spieler von 2003-2006 ist, sondern dass sie einfach kaum die Spieler haben, um ihn überhaupt adäquat zu ersetzen. Das ist das Problem der heutigen Zeit mit dem Salary Cap, das freie Verpflichtungen für ein solches Team erschwert, und dadurch dass sich die guten Bigs auf viel mehr Teams verteilen.
Wie gesagt sieht das hier bei diesem Spiel etwas anders aus.

 

[The Great]

So... ich habe mal eine eintägige Umfrage zur Anzahl der Draftrunden gestartet. Alle dürfen abstimmen, da ja auch "neutrale" Beobachter Teil des Spiels sind.

 

[Joey]

schon krass was die POs für einen (negativen) Einfluss haben. Pau immer noch nicht gezogen. Da ja die ganze Saison 2010/11 zählt für mich unverständlich.

Melo, Duncan, Rose, Griffin

 

[66'Wins]

Mit ihm [Duncan] auf dem Court erzielten die Gegner 102,9 Punkte pro 100 Ballbesitze, ohne ihn 110,1 (die Offense blieb identisch), woran du siehst, dass das Hauptproblem der Spurs nicht alleine ist, dass Duncan nicht mehr der Spieler von 2003-2006 ist, sondern dass sie einfach kaum die Spieler haben, um ihn überhaupt adäquat zu ersetzen. [...] Wie gesagt sieht das hier bei diesem Spiel etwas anders aus.

Stimmt, das habe ich in dieser Form noch überhaupt nicht bedacht. Trotzdem müsste man bei dieser Überlegung der Meinung sein, dass Duncan, gegenüber den anderen Big Man Kandidaten, den besten Einfluss haben kann UND muss gleichzeitig das Risiko eingehen, dass noch genügend Klasse für zwei weitere Big Men in den hinteren Runden vorhanden sein wird. Da ist man deutlich variabler aufgestellt, wenn man Gasol draftet und nicht darauf angewiesen ist Bigs (mit Klasse) verpflichten zu müssen.

Des Weiteren sehe ich auch einfach nicht wo der Vorteil liegt nicht sofort Gasol zu draften. Er spielte eine größere Rolle als Duncan, produzierte wenn er auf dem Feld war gut und hatte den positivsten Einfluss auf das Spiel seiner Mannschaft (zumindest sind die +/- Werte denen von Duncan ziemlich ähnlich). Dazu kann man sich, wenn man ihn draftet, wie bereits geschrieben, viel einfacher auf den BPA konzentrieren und ihn sich holen. Gasol ist ja auch keineswegs ein Systemspieler, sondern kann Pick and Rolls laufen, anständig verteidigen, den Ball verteilen, im Post punkten und ist auch im Fantasy Spiel als Center und Power Forward zu gebrauchen. Duncans Vorteil ist damit nur, dass er Erfahrenheit und Leaderqualitäten mit sich bringt, für mich ist das zu wenig.


Edit: Was ich ganz vergessen hab zu erwähnen ist die Klasse Ginobilis. Der spielte nicht nur effizient und produzierte in einer ähnlichen Spielzeit wie Duncan, sondern hatte auch noch einen ähnlichen Impact auf das Team. Für mich der unterbewerteste Spieler der Liga, mal sehen wann er gezogen wird.

 

[Sm0kE]

Team Sm0kE (<- E!!) is down to a small group of players for #14, but according to recent reports those guys are somewhat equal, giving the front office a hard time. A source close to team executives told us that "There are 3-4 players they like very much at this point, and it might still take some time until a decision is made because it's just very close".

Other reports stated Team Sm0kE (<- E !!) really hoped Deron Williams would slide enough to be available with their pick, but unfortunately Cudi wasted no time at #12 to lock him up.

 

[Barea]

Also wenn es wirklich zehn Runden werden sollten, wollte ich schonmal anmerken dass ich im Oktober für 2 Wochen Offline sein werde. Da muss dann Giftpilz "Team Killerpilze" evt. übernehmen

 

[Fuffie]

Team Sm0kE setting up Sm0kE-screen with recent statement; likely to pick Ron Artest @ #14

Bill Simmons via Twitter

 

[emkaes]

Update: Bynum target behind the "Sm0kescreen"

Team Sm0ke is not interested in signing Metta World Peace but is heavily pursuing his teammate Andrew Bynum. News come from a person with knowledge of the situation and a rather odd preference for strange bathing suits.

 

[Sm0kE]

Nochmal zu Verdeutlichung:

EEEEEEEEEEEEE

Alles klar, Leberkaes?

.
.
.


Sources close to the Team laughed at recent rumours involving Ron Artest, telling reporters the teams' GM might be "more motivated to run a mental home than a team involving a guy changing his name to metta world peace". The question is whether there is any difference between both tasks, presumably not.

 

[Giftpilz]

Also wenn es wirklich zehn Runden werden sollten, wollte ich schonmal anmerken dass ich im Oktober für 2 Wochen Offline sein werde. Da muss dann Giftpilz "Team Killerpilze" evt. übernehmen

Passt ja, denn ich bin Anfang Oktober aus meinem Urlaub (zweite Septemberhälfte - Ferienhaus ohne Internetzugang) wieder zurück.

@66'Wins: Mit Gasol hätte man sicher nichts falsch gemacht, aber wenn es so kommt, wie ich es mir denke, ist Duncan sehr sinnvoll. Was man auch nie vergessen darf, ist der Ruf der Spieler. Gasol hat den durchaus etwas beschädigt, weil er einige Male dann nicht zulegte, als es am meisten darauf ankam. Unterm Strich mag Duncan altersbedingt trotzdem nicht besser sein, aber ihm verzeiht man es mehr, weil der Grund nachvollziehbarer ist und er früher ganz deutlich einer der besten 2-3 Spieler der Liga war. Gasol war dagegen als wichtigster Baustein eben nie der Spieler für ein Team, das mit Leichtigkeit 50 Siege holt, und eine Playoffserie konnte er damals auch nicht gewinnen.

 

[Bulls 4ever]

So viel zu meiner Taktik, Duncan in der Mitte der zweiten Runde zu bekommen und Griffin einen Top-Mentor an die Seite zu stellen.

Btw: According to sources, Shaq has found his "fire for the game" again and is thinking about playing one more year

 

[MadFerIt]

um die ganze sache ein bisschen zu beschleunigen: vielleicht weniger QUATSCHEN, sondern schneller PICKEN (und da ich kein freund von unnötigen anglizismen bin, hier noch mal auf deutsch: AUSWÄHLEN)!