Sportforen NBA Fantasy Draft Spiel

[Irenicus]

Here we go again ...

Wo habe ich geschrieben, dass ich deine Idee nicht gut finde (mit den 2, 3 Tagen zwischen Thread- und Umfrageeröffnung)?

Du hast folgendes geschrieben:

Ich erstelle den Thread, poste die Aufstellung und dann wird abgestimmt

Das klingt für mich so, dass sofort abgestimmt werden soll, weil du keine anderen Zwischenschritte mehr angibst. Wenn du es nicht so gemeint hast, solltest du versuchen, dich klarer auszudrücken und ausdrücklich zu schreiben, dass du eine Zeitverschiebung gutheißt. Ich wüsste nämlich nicht wo man sie in deinen Ausführungen reinlesen könnte.

 

[The Great]

Du hast folgendes geschrieben:



Das klingt für mich so, dass sofort abgestimmt werden soll, weil du keine anderen Zwischenschritte mehr angibst. Wenn du es nicht so gemeint hast, solltest du versuchen, dich klarer auszudrücken und ausdrücklich zu schreiben, dass du eine Zeitverschiebung gutheißt. Ich wüsste nämlich nicht wo man sie in deinen Ausführungen reinlesen könnte.

"Dann" ist ein Zeitraum, der theoretisch jahrelang sein kann...

Außerdem solltest du langsam anfangen, mehr Vertrauen in deinem Commissioner zu haben.

 

[Irenicus]

Außerdem solltest du langsam anfangen mehr Vertrauen in deinen Commissioner zu haben.

Vertrauen ist gut, Kontrolle ist besser.

Da gehe ich lieber nochmal sicher und stelle einen für mich wichtigen Punkt nochmals klar (gerade gegen einen Teilnehmer, der Steve Nash und Dirk Nowitzki hat, wenn du verstehst was ich meine).

 

[spit77]

Nicht das die soeben gestartet zweite Liga übersehen oder gar vergessen wird, sie ist noch da:

http://sportforen.de/showthread.php?t=53491

Der ein oder andere kommt vllt. gar nicht auf die Idee im NCAA Forum danach zu suchen, daher hier nochmal der Hinweis.

 

[The Great]

Gibt es eine Möglichkeit eine Umfrage zu starten, ohne einen neuen Thread aufzumachen?

 

[spit77]

http://twitter.com/#!/SF_Fantasy_2

Wisster Bescheid

 

[D-One]

Ich wollte nochmals die Bewertungsgrundlagen diskutieren. Ich fasse mal den aktuellen Stand zusammen:

1. bewertet wird die Leistungsfähigkeit der Saison 2010/2011
2. verglichen werden nicht die Stats, sondern die individuellen Fähigkeiten im Zeitraum 2010/2011
3. jeder User darf so gewichten, wie er das will

Das sollte momentan der Konsens sein, wobei ich 3. schon für sehr diskussionswürdig halte. Was mich momentan sehr beschäftigt (da viele User den Gay-Pick für so hervorragend halten), ist die Gewichtung der Verletzungen. Dabei sehe ich grundsätzlich zwei Gruppen, die man unterscheiden müsste:

Gruppe 1: Der Spieler hat eine beträchliche Anzahl von Spieler verpasst, ist nach der Verletzung aber zurückgekommen und hat seine Leistung abgerufen. Beispiele hierfür wären Joakim Noah und Andrew Bynum. Hier könnte man berechtigterweise sagen, dass die Leistungsfähigkeit nicht in Mitleidenschaft wurde, auch wenn es Ausfallzeiten gab. Der Spieler war danach wieder der Alte.

Gruppe 2: Spieler, die für den Rest der Saison ausfielen. Dazu zählen für mich (ich dropp jetzt die Namen, die eh keiner zieht) Shaquille O'Neal, Yao Ming oder auch Rudy Gay (und ein paar andere, die noch nicht gepickt wurden). Wie der Leistungsstand bei diesen Kandidaten aussieht, ist einfach vollkommen unklar. Ming und Shaq sind jetzt zurückgetreten, deshalb wird sie niemand nehmen. Bei Shaq haben die Celtics aber bis zum PO-Aus an diesne geglaubt. Wäre Shaq für die letzten beiden PO-Spiele zurückgekommen, hätte 10/5 aufgelegt und wir hätten den Draft vor dem Rücktritt durchgeführt, wäre Shaq mit Sicherheit noch einen Pick in den hinteren Runden wert gewesen. Das konnte er aber nicht.
Wie Rudy Gay agieren kann, weiß schlicht niemand. Es gab vor 5 Tagen die Meldung, dass Gay nach fünfmonatiger Verletzungspause jetzt endlich im August wieder mit dem Wurftraining anfangen darf. Natürlich hat er bis dahin eine tolle Saison gespielt. Er müsste nur anders bewertet werden als Bynum oder Noah. Die Verletzung war schwerwiegend; ob er den Wurf von Downtown über die ganze Saison nach der Verletzung halten kann, ist einfach fraglich, aber für die Kaderplanung essentiell. Dasselbe gilt übrigens für einen anderen SF, der noch nicht gezogen wurde.

Wie bewertet man nun Gruppe 2?

Als Nachtrag noch zur Threaderöffnung: Ich persönlich kann kein Team bewerten, wenn ich nur 10 Namen angeboten bekomme. Eine Rotation wäre IMO das Minimum (die kann ja für alle Threads die gleiche sein), wünschenswert wäre eine Aufgabenverteilung auf dem Feld.

 

[Joey]

ich weiß jetzt nicht wo das Problem sein soll Rudy Gays Leistungen zu beurteilen. Bei ihm hat man halt als Maßstab dann nur Nov-Feb. Denn das zählt ebenso zu dem Beurteilungsmaßstab Saison 2010/2011. Deine Zweifel würde ich eher für eine potenzielle Saison 2011/12 nachvollziehen können

 

[Irenicus]

das heißt man darf Shaq zurückholen, weil er ja in den 37 Spielen der RS immernoch knapp 10/5 (PER von über 17) hingelegt hat? In irgendeiner Form muss man doch Verletzungen bewerten dürfen, sonst hätte man von vornerein sagen müssen, dss Verletzungen s***** egal sind und auch Spieler wie Oden oder Ming verfügbar sind.

Wer solange ausfällt wie Gay und wo überhaupt nicht sicher ist, ob er wieder an alte Leistungen anknpüfen kann, muss sich der GM einfach diese negativen Punkte anrechnen lassen. Stimme D-One vollkommen zu. Das heißt nicht, dass man unterstellt dass Gay nur noch ein schlechter Spieler ist, aber gewisse Fragezeichen werde ich bei der Wahl für den Sieger einer Begegnung in den jweiligen Threads sicherlich berücksichtigen.

 

[Joey]

aber wo fängt das an und hört es auf. Schau dir mal Deron an. Der hatte auch ein relativ schwaches Jahr, vor allem nach seinem Trade zu den Nets. Ursprünglich hat er sich Ende Jan. die Verletzung zugezogen, dann aber versucht weiterzuspielen um dann das ein oder andere Spiel auszusetzen und Anfang April gabs dann die OP. Berücksichtigst du das dann auch? Schließlich weiß man auch nicht, ob er wieder der Spieler wird, der er war

Komisch, dass es da keinerlei Stimmen dazu gab, denn sonst hätte Deron auch nie so hoch gezogen werden dürfen, oder?

Oder die Leistungen von Kobe oder Manu, die in den POs auch angeschlagen gespielt haben und nen ganzes Stück von 100 % weg waren.

Das wird eine lustige Beurteilung

 

[Method]

Deron wäre echt schwer zu beurteilen und Kobe und Manu wären auch nicht so hoch gepickt worden. Gerade Kobe war die ganze Saison über verletzt und in den Playoffs ging gar nichts mehr.

 

[D-One]

aber wo fängt das an und hört es auf. Schau dir mal Deron an. Der hatte auch ein relativ schwaches Jahr, vor allem nach seinem Trade zu den Nets. Ursprünglich hat er sich Ende Jan. die Verletzung zugezogen, dann aber versucht weiterzuspielen um dann das ein oder andere Spiel auszusetzen und Anfang April gabs dann die OP. Berücksichtigst du das dann auch? Schließlich weiß man auch nicht, ob er wieder der Spieler wird, der er war

Deron Williams ist bis an 12 gerutscht, das reicht doch IMO für nur 65 Spiele als Strafe auch aus. Williams hat zwar in den 12 Spielen für die Nets nichts getroffen, aber lockere 13 APG gespielt. Letztlich steht da ein 20/10-Jahr zu Buche. Die Quote sind wirklich nichts Tolles, das stimmt natürlich.

Um mal meine Zweifel zu Gay an einem relativ zeitnahen Beispiel anzulegen: Jameer Nelson spielt 08/09 eine tolle Saison (50% FG, 45% 3P), wird Allstar, absolviert aber nur 42 Spiele und fällt wegen einer Schulterverletzung (!) aus. In den Playoffs kann er nicht helfen, danach spielt er nie wieder so eine gute Saison. Zu dem Zeitpunkt war er auch erst 26. Wie er jetzt bewertet wird, sieht man ja auch im Draft. Und diese Bedenken habe ich bei Rudy Gay auch.

 

[Irenicus]

aber wo fängt das an und hört es auf. Schau dir mal Deron an. Der hatte auch ein relativ schwaches Jahr, vor allem nach seinem Trade zu den Nets. Ursprünglich hat er sich Ende Jan. die Verletzung zugezogen, dann aber versucht weiterzuspielen um dann das ein oder andere Spiel auszusetzen und Anfang April gabs dann die OP. Berücksichtigst du das dann auch? Schließlich weiß man auch nicht, ob er wieder der Spieler wird, der er war

Komisch, dass es da keinerlei Stimmen dazu gab, denn sonst hätte Deron auch nie so hoch gezogen werden dürfen, oder?

Bei D.Williams sehe ich in der Tat ein paar Fragezeichen. Dennoch gibt es einen Unterschied zu Rudy Gay. Gay hatte in der Saison 2010/2011 schon einen Sprung nach vorn gemacht, ob er dies nach der schweren Verletzung halten kann, ist mMn schon fraglich. Aber wie gesagt sehe ich auch bei Williams ein paar Fragezeichen (wenn auch nicht so große wie bei Gay).

Oder die Leistungen von Kobe oder Manu, die in den POs auch angeschlagen gespielt haben und nen ganzes Stück von 100 % weg waren.

Natürlich ist Kobe nicht mehr derserlbe Spieler wie 2009 oder 2010, das sah man im letzten Jahr nur allzu deutlich. Abgesehen davon willst du die kleineren Blessuren von Kobe Bryant nicht auf eine Stufe mit dem monatelangen Ausfall von Rudy Gay setzen oder?

Gino spielte keine so schleche Playoffs, wie du sie jetzt machst (20/4/4, zweithöchstes Playoff-Karriere-PER als Indikatoren). Dass die Spurs verloren haben, lag einfach am extrem ungünstigen Matchup (Grizzlies super Frontcourt, tolle P&R und Perimeter Defense), nicht an Manu.

 

[Joey]

Dirk spielt auch nie wieder so gute POs

Ansonsten versteh ich auf was du hinaus willst, hast es in deiner PN nochmals gut verdeutlicht. Aber Maßstab sind für mich die Leistungen 10/11.

Ansonsten dürfte ich einen Bynum auch nicht picken, denn der hat noch keine Saison durchgespielt usw.

 

[rukiddin?]

gay hat in der saison 2010/2011 immerhin 2152 minuten gespielt. im gegensatz dazu haben noah und bynum je nur rund 1600 min. garnett hat 2220.

man kann halt schlecht beurteilen, wie er von der verletzung zurück kommt, dass weiß im momet halt keiner. aber leistung und minuten hat er gebracht^^.

bogut könnte ja nach verletzung auch seinen touch wieder finden, etc. und oden als vergleich ist ja eher bescheiden^^ (0 min in 2010/2011)

 

[Irenicus]

Dirk spielt auch nie wieder so gute POs

Ansonsten versteh ich auf was du hinaus willst, hast es in deiner PN nochmals gut verdeutlicht. Aber Maßstab sind für mich die Leistungen 10/11.

Ansonsten dürfte ich einen Bynum auch nicht picken, denn der hat noch keine Saison durchgespielt usw.

Der hat aber nach der Verletzung, z.B. in den Playoffs, wieder gezeigt, dass mit ihm zu rechnen ist.

gay hat in der saison 2010/2011 immerhin 2152 minuten gespielt. im gegensatz dazu haben noah und bynum je nur rund 1600 min. garnett hat 2220.

Hier genau dasselbe. Das ist doch gerade der Unterschied, den der User D-One in seinem Eröffnungsbeitrag herausgestellt hat.

 

[D-One]

Ansonsten versteh ich auf was du hinaus willst, hast es in deiner PN nochmals gut verdeutlicht. Aber Maßstab sind für mich die Leistungen 10/11.

Ja, aber welche denn nun?

Gays Arbeitspapier sieht ja ungefähr so aus:
54 Spiele mit nem PER von 17,8
41 Spiele (inkl. Playoffs, wo man auch argumentieren könnte, dass er die gesamten POs nicht hätte spielen können, also insgesamt durchaus 50 Spiele) verpasst.
Halbiere ich dann die Leistungen von Gay? Er war ja auch nur für etwas mehr als die Hälfte der Spiele verfügbar.

 

[Irenicus]

Ja, aber welche denn nun?

Gays Arbeitspapier sieht ja ungefähr so aus:
54 Spiele mit nem PER von 17,8
41 Spiele (inkl. Playoffs, wo man auch argumentieren könnte, dass er die gesamten POs nicht hätte spielen können, also insgesamt durchaus 50 Spiele) verpasst.
Halbiere ich dann die Leistungen von Gay? Er war ja auch nur für etwas mehr als die Hälfte der Spiele verfügbar.

Halbieren finde ich zu hart. Generell gibt es für die Bewertung dieser Verletzungsgeschichte keine "Faustformel". Für mich ist es so eine Kleinigkeit, die bei einem sehr engen Matchup die Entscheidung zugunsten des anderen Teams bringen könnte. Aber das jetzt konkret in eine Zahl zu fassen oder festdefinierte Regeln zu formulieren ist unmöglich.

 

[MadFerIt]

ich halte die diskussion für ziemlich überflüssig, denn letztendlich wird eh jeder so bewerten, wie er es für richtig hält. und im nachhinein wird keiner kommen können und eine bewertung für nichtig erklären, weil meinungen über potentiale und erbrachte leistungen auseinander gehen. im grunde sind regelungen für die wahl zwar nett gemeint, aber wer sich schlussendlich dran hält, ist nicht nachvollziehbar.

 

[D-One]

ich halte die diskussion für ziemlich überflüssig, denn letztendlich wird eh jeder so bewerten, wie er es für richtig hält. und im nachhinein wird keiner kommen können und eine bewertung für nichtig erklären, weil meinungen über potentiale und erbrachte leistungen auseinander gehen. im grunde sind regelungen für die wahl zwar nett gemeint, aber wer sich schlussendlich dran hält, ist nicht nachvollziehbar.

Der Großteil wird es mit Sicherheit so machen, davon bin ich auch überzeugt. Ich will auch gar keine Regelungen vorschreiben oder festlegen, sondern einfach nur mal ein Stimmungsbild einfangen, wie die User auf Verletzungen reagieren. Wenn diese nämlich nahezu ausgeblendet werden, sehe ich viele Picks mit anderen Augen. Gerade für die Teilnehmer dürfte so ein Stimmungsbild ja entscheidend sein.