Rocco
Bankspieler
Dass ich Hater so viel Mühe geben ist relativ neu hier. Was bringt Dir so ein Post?
Supermittelgewichtsnews- und diskussions-Thread
- Ersteller sucki
- Erstellt am
Dass ich Hater so viel Mühe geben ist relativ neu hier. Was bringt Dir so ein Post?
Schritt 1: Haten
Schritt 2:
Schritt 3: Profit
Aber es könnte schon sein, dass Ward vs Golovkin was von Lacy-Calzaghe haben könnte. Wobei das einzige wodurch Ward derzeit auffällt leider seine Inaktivität ist und das SMW auf die Wage bringen wird zumindest nicht einfacher je älter er wird.
Schritt 2:
Schritt 3: Profit
Aber es könnte schon sein, dass Ward vs Golovkin was von Lacy-Calzaghe haben könnte. Wobei das einzige wodurch Ward derzeit auffällt leider seine Inaktivität ist und das SMW auf die Wage bringen wird zumindest nicht einfacher je älter er wird.
G
Gelöschtes Mitglied 8476
Guest
ich zweifel nichtmal golovkins fähigkeiten an, denn die sind unbestritten. ist man aber gleich ein hater, wenn man die aussage "ward hat im grunde genommen keine besseren gegner als golovkin geboxt" für ziemlichen stuss halte?
es ist doch so, wenn es zum kampf golovkin vs ward kommt und ward gewinnen würde, würde golovkin in wards rekord als fußnote erscheinen wie abraham. im nachhinein kann man gegner immer kleinreden.
ein jeff lacy (der hier genannt wurde) galt bei manchen als favorit ggü calzaghe. jetzt spielt der lacy kampf für calzaghes legacy keine rolle mehr.
falls allerdings golovkin ward besiegt, ist ward der "signature kampf" von golovkin. ward hätte deutlich mehr zu verlieren und golovkin mehr zu gewinnen, denn bei einem dominanten wardsieg könnte ggg in der nachbetrachtung nichts weiter als ein arthur abraham oder jeff lacy angesehen werden.
ward dagegen ist -egal was passiert- schon jemand, dank siege gegen froch, abraham, kessler und bika. in der nachbetrachtung erscheint der sieg ggü kessler und abraham nicht mehr so groß, aber als der kampf stattfand, galten kessler (gerade dieser) und abraham als formidable gegner. kessler galt z.b als haushoher favorit des kampfes und des gesamten turniers, das vergisst man heute. es ist natürlich immer schlaumeierisch zu argumentieren, dass kessler past prime gegen ward war. als es zum kampf gegen kessler kam, kam eig keiner auf die idee, dass kessler past prime war.
realist argumentiert also ziemlich vergangenheitsbezogen.
och kanns auch mit einem beispiel festmachen: ward besiegt ggg dominant und ggg wird durch den kampf "gebrochen" und vierliert 1,2 mal. in der rückschau sieht dann wards sieg nicht mehr so toll aus, weil dieser ja nur gegen einen "kleinen" osteuropäer gewonnen hat.
und so argumentiert realist. ziemlich rückschau orientiert. kessler galt im wardkampf als bester smw (und das nicht zu knapp).
um sich ein bild von der damaligen situation zu machen, muss man nur nach den alten threads kramen.
ggg hat dagegen keinen nennenswerten gegner geboxt. weder in der rückschau betrachtet, noch im status quo. er war nie in einer situation wie ward, als dieser als krasser außenseiter im kesslerkampf gegolten hat. da ist es einfach dumm und irrlichternd zu behaupten, dass die siege von ward allesamt nicht beeindruckend waren.
ich finde realists aussagen einfach respektlos, weil sie wards legacy kleinredet und relativiert. und solch einen ******** kann man nur verzapfen, wenn man keine ahnung von boxen hat oder zu sehr fanboy ist. sorry.
das machen die calzaghe hater ja auch allzu gerne. im nachhinein sehen viele gegner von calzaghe nicht so spektakulär aus, aber man vergisst, dass sie zum damaligen zeitpunkt als gefährliche gegner gegolten haben. in der rückschau sind das alles irgendwelche namen, die man bereits vergessen hat.
in golovkin habe ich mich im übrigen getäuscht. er hat viel mehr talent und skill, als ich gedacht habe und das gebe ich auch zu. bei einer möglichen golovkin niederlage würde z.b niemals auf die idee kommen und diesen dann schlechtreden. golovkin ist ein gefährlicher mann und hat massive fähigkeiten. bewertet man seine legacy zum jetzigen zeitpunkt, ist aber nichts weiter als ein prime arthur abraham. mann kan noch nicht sagen, ob er ein großer ist. deshalb sollten auch die golovkin fans ein bisschen demut zeigen. wie viele hypes sind hier im nachhinein verpufft und verblasst. als paradebeispiel nenne ich alexeev. es gab eine zeit, da hat man diesen ernsthafte chancen gg klitschko eingeräumt, nur aufgrund seines optischen eindrucks ggü mittelmäßigen gegnern.
es ist doch so, wenn es zum kampf golovkin vs ward kommt und ward gewinnen würde, würde golovkin in wards rekord als fußnote erscheinen wie abraham. im nachhinein kann man gegner immer kleinreden.
ein jeff lacy (der hier genannt wurde) galt bei manchen als favorit ggü calzaghe. jetzt spielt der lacy kampf für calzaghes legacy keine rolle mehr.
falls allerdings golovkin ward besiegt, ist ward der "signature kampf" von golovkin. ward hätte deutlich mehr zu verlieren und golovkin mehr zu gewinnen, denn bei einem dominanten wardsieg könnte ggg in der nachbetrachtung nichts weiter als ein arthur abraham oder jeff lacy angesehen werden.
ward dagegen ist -egal was passiert- schon jemand, dank siege gegen froch, abraham, kessler und bika. in der nachbetrachtung erscheint der sieg ggü kessler und abraham nicht mehr so groß, aber als der kampf stattfand, galten kessler (gerade dieser) und abraham als formidable gegner. kessler galt z.b als haushoher favorit des kampfes und des gesamten turniers, das vergisst man heute. es ist natürlich immer schlaumeierisch zu argumentieren, dass kessler past prime gegen ward war. als es zum kampf gegen kessler kam, kam eig keiner auf die idee, dass kessler past prime war.
realist argumentiert also ziemlich vergangenheitsbezogen.
och kanns auch mit einem beispiel festmachen: ward besiegt ggg dominant und ggg wird durch den kampf "gebrochen" und vierliert 1,2 mal. in der rückschau sieht dann wards sieg nicht mehr so toll aus, weil dieser ja nur gegen einen "kleinen" osteuropäer gewonnen hat.
und so argumentiert realist. ziemlich rückschau orientiert. kessler galt im wardkampf als bester smw (und das nicht zu knapp).
um sich ein bild von der damaligen situation zu machen, muss man nur nach den alten threads kramen.
ggg hat dagegen keinen nennenswerten gegner geboxt. weder in der rückschau betrachtet, noch im status quo. er war nie in einer situation wie ward, als dieser als krasser außenseiter im kesslerkampf gegolten hat. da ist es einfach dumm und irrlichternd zu behaupten, dass die siege von ward allesamt nicht beeindruckend waren.
ich finde realists aussagen einfach respektlos, weil sie wards legacy kleinredet und relativiert. und solch einen ******** kann man nur verzapfen, wenn man keine ahnung von boxen hat oder zu sehr fanboy ist. sorry.
das machen die calzaghe hater ja auch allzu gerne. im nachhinein sehen viele gegner von calzaghe nicht so spektakulär aus, aber man vergisst, dass sie zum damaligen zeitpunkt als gefährliche gegner gegolten haben. in der rückschau sind das alles irgendwelche namen, die man bereits vergessen hat.
in golovkin habe ich mich im übrigen getäuscht. er hat viel mehr talent und skill, als ich gedacht habe und das gebe ich auch zu. bei einer möglichen golovkin niederlage würde z.b niemals auf die idee kommen und diesen dann schlechtreden. golovkin ist ein gefährlicher mann und hat massive fähigkeiten. bewertet man seine legacy zum jetzigen zeitpunkt, ist aber nichts weiter als ein prime arthur abraham. mann kan noch nicht sagen, ob er ein großer ist. deshalb sollten auch die golovkin fans ein bisschen demut zeigen. wie viele hypes sind hier im nachhinein verpufft und verblasst. als paradebeispiel nenne ich alexeev. es gab eine zeit, da hat man diesen ernsthafte chancen gg klitschko eingeräumt, nur aufgrund seines optischen eindrucks ggü mittelmäßigen gegnern.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
KhaosaiGalaxy
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 3.115
- Punkte
- 0
Lustig ist aber auch, wenn einige STÄNDIG mit dem inflationären Begriff "Hater" `rumposaunen. :wall: Vielleicht sollten sich mal einige mit dem Begriff Haß genauer auseinandersetzen bzw. was er wirklich bedeutet (gerade in der heutigen Zeit).
- Beiträge
- 9.862
- Punkte
- 113
Mit Ward ist es wie mit Wladimir Klitschko - unbestreitbar herausragende Qualitäten, aber die Unart der überflüssigen Risikominimierung (mit teilweise unterschiedlichen Mitteln) macht die die Beiden für viele emotional gesteuerte Betrachter höchst unbeliebt. Das geht dann soweit, dass alles Interpretierbare ihnen garantiert negativ ausgelegt wird und der Wunsch aufkommt, Sie mögen sich (wieder) krabbelnd auf dem Boden wiederfinden. Da werden dann potenzielle Gegner mit auch nur dem Anschein einer Chance fast lächerlich überhöht und potenzielle Gegner mit wirklichen Qualitäten geradezu angebetet. Da Ward im SMW keine wirklichen Gegner mehr hat, muss es nun ein Golovkin richten, der für die eine Seite chancenreich ist wie kein Zweiter und für die andere Seite zur überhöhten Nullnummer wird, die noch gar nichts bewiesen hat. Für beide Betrachter-Seiten hat der Tag Struktur, wenn man weiß, wer der Feind ist und schon sind wir wieder bei den ermüdenden Fanboy-Hater-Kriegen, die eigentlich niemand braucht.
Wertvolle philosophische Folgerung und extrem treffend beobachtet und formuliert :thumb: (Sowas können Philosophen nicht mal selbst :rocky
.
treize
Bankspieler
Wertvolle philosophische Folgerung und extrem treffend beobachtet und formuliert :thumb: (Sowas können Philosophen nicht mal selbst :rocky
Jip.
Volker Pispers hat's einfach drauf...
Teddy Atlas
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 4.659
- Punkte
- 0
Wer hat das denn geschrieben? Ich habe immer gelesen, dass Golovkin ein klasse Boxer ist.
El Demoledor
Bankspieler
Golovkin mit Jeff Lacy zu vergleichen ist... na ja, ich will nícht gesperrt werden.
Wer hat denn gedacht, dass Lacy Calzaghe schlagen könnte? Die gleichen Leute, die Michael Grant gegen Lennox Lewis favorisiert haben.
Und Calzaghe war leistungstechnisch garantiert nicht unter Ward einzustufen, sondern mindestens gleichwertig.
Und dass er den attraktiveren Boxstil hatte ist wohl sonnenklar.
Aber ne - manche waren ja auch der Meinung, dass Joe in Wahrheit vor Ottke und Beyer gekniffen hat :laugh2:
Fazit: Ward vs. Golovkin wäre garantiert kein Missmatch, und wenn GGG KLAR verlieren sollte, bin ich tatsächlich Laie und würde einmal komplett ums Ruhrgebiet herum wandern.
Wäre ein offenes Duell mit großen stilistischen Schwierigkeiten für beide Boxer, in denen ich Golovkin knapp favorisieren würde, da ich nicht sehe, dass Ward leichtes Spiel damit hätte, sich Golovkin 12 Runden lang vom Leib zu halten und wie gegen Abraham und Froch nicht hart getroffen zu werden.
Golovkin wird Mittel und Wege finden, um Ward´s Härte mal richtig zu testen.
Wer hat denn gedacht, dass Lacy Calzaghe schlagen könnte? Die gleichen Leute, die Michael Grant gegen Lennox Lewis favorisiert haben.
Und Calzaghe war leistungstechnisch garantiert nicht unter Ward einzustufen, sondern mindestens gleichwertig.
Und dass er den attraktiveren Boxstil hatte ist wohl sonnenklar.
Aber ne - manche waren ja auch der Meinung, dass Joe in Wahrheit vor Ottke und Beyer gekniffen hat :laugh2:
Fazit: Ward vs. Golovkin wäre garantiert kein Missmatch, und wenn GGG KLAR verlieren sollte, bin ich tatsächlich Laie und würde einmal komplett ums Ruhrgebiet herum wandern.
Wäre ein offenes Duell mit großen stilistischen Schwierigkeiten für beide Boxer, in denen ich Golovkin knapp favorisieren würde, da ich nicht sehe, dass Ward leichtes Spiel damit hätte, sich Golovkin 12 Runden lang vom Leib zu halten und wie gegen Abraham und Froch nicht hart getroffen zu werden.
Golovkin wird Mittel und Wege finden, um Ward´s Härte mal richtig zu testen.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
- Beiträge
- 25.036
- Punkte
- 113
Och da gab es schon manche. So einige hatten Calzaghe damals kaum gesehen und hielten ihn für einen Bum-Klatscher von der Insel.
Das lag vielleicht an Ricky Hatton, der zu dem Zeitpunkt war Tszyu geschlagen hatte, aber auch nicht gerade als feiner Techniker galt oder sowas.
Klar, Calzaghe war bei seiner Pflichtverteidigung über Veit drüber gerollt ... aber mancher sah den Grund dafür eher beim Können von Veit ... als beim Können von Calzaghe.
Dann war da Lacy dieses left-hook-monster. Jung, kräftig, definierter Oberkörper ... Calzaghe daneben der drahtige Typ, der gegen Mitchell unten war und dabei durchaus Sternchen sah. Gab halt so manchen, der meinte, dass Calzaghe den Punch von Lacy nicht wird nehmen können. Naja ... Lacy hat Calzaghe ja auch kaum getroffen
Ich war mir damals einfach nur unsicher. Anfangs gabs auf Calzaghe höhere Quoten, also hab ich einfach mal auf manch Stimmen gehört, die meinten "Calzaghe hat mehr drauf, als ihr vielleicht denkt.". Dann verschob sich das ganze und Calzaghe wurde Favorit bei den Bookies. Ich war mir unsicher und hab dann einfach nochmal Geld auf Lacy gesetzt ... hatte also bei beiden Boxern eine Wette mit 2.10-Quote oder so laufen.
Kommt auch selten vor
http://sportforen.de/showthread.php?31481-Calzaghe-vs-Lacy-is-on!
treize
Bankspieler
:thumb:
So sieht's aus - Kessler und Abraham galten als haushohe Titelfavoriten.
Ward [als Olympiasieger] galt für die meisten als schwächster Teilnehmer, zusammen mit Froch, der 'der tumbe englische Kneipenschläger' war, denen niemand Chancen gegen den großen Kessler und 'Er kann hauen wie ein Schwergewichtler' Abraham einräumte.
[Schaut euch mal die Umfrage in diesem Fred an, da sind die meisten gar nicht gelistet. Abraham war noch im MW.
]Vor dem Kampf gegen Abraham wurde Froch nicht von allzuvielen ein Sieg zugetraut - eine Vorstellung, die man sich gar nicht mehr in den Kopf zurückholen kann, so abwegig ist sie heutzutage.
Gewinnt nun Ward gegen Golovkin könnte dieser als eine Art Abraham oder Lacy in die Boxgeschichte eingehen.
Und keiner käme ein paar Jahre später auf die Idee, dass er mal so hoch gehandelt wurde, wie es gerade der Fall ist.
Ward würde, egal wie der Kampf ausgehen würde, nicht als solches betrachtet werden, da er bereits jetzt seine 'Sporen' verdient hat.
Ja - auch bei dir, Leser!
[Bevor die Schnappatmung einsetzt - kurz innehalten und nachdenken, wie es gemeint ist, und ob evtl. etwas dran sein könnte
]Insofern hat Tijuana, in meinen Augen, vollkommen recht...
1. Ich kann Ward seit dem Kessler-Kampf gar nicht mehr ab.
2. Du hast recht in Bezug auf das mögliche Abqualifizieren von GGG. Es ist imo allerdings ein generelles Problem, dass Boxer nach Niederlagen brutal schlecht geredet werden.
Ich hatte damals auch wesentlich mehr von AA im Super 6 erwartet, weil ich dachte, dass sein Hauptproblem, die zu niedrige Work rate, im SMW verschwinden würde. Statt dessen kam nach und nach heraus, dass es eher ein Kopf-Problem war, das im SMW noch größer wurde. Ich habe aber immer noch den Eindruck, dass AA von seinem physischen Potential her viel mehr gekonnt hätte. Allein dass er sich immer erst "sicher" fühlen muss, bevor er selbst schlägt, machte scheinbar jede Möglichkeit des Konterns zunichte und verhinderte, dass er gegen höherklassige Gegner richtig Druck ausübte.
Das sind dann so die Feinheiten und manchmal Kleinigkeiten, die über Erfolg oder Misserfolg entscheiden und die imo oft völlig untergehen, wenn Boxer nach Niederlagen schlecht geredet werden. panik:
2. Du hast recht in Bezug auf das mögliche Abqualifizieren von GGG. Es ist imo allerdings ein generelles Problem, dass Boxer nach Niederlagen brutal schlecht geredet werden.
Ich hatte damals auch wesentlich mehr von AA im Super 6 erwartet, weil ich dachte, dass sein Hauptproblem, die zu niedrige Work rate, im SMW verschwinden würde. Statt dessen kam nach und nach heraus, dass es eher ein Kopf-Problem war, das im SMW noch größer wurde. Ich habe aber immer noch den Eindruck, dass AA von seinem physischen Potential her viel mehr gekonnt hätte. Allein dass er sich immer erst "sicher" fühlen muss, bevor er selbst schlägt, machte scheinbar jede Möglichkeit des Konterns zunichte und verhinderte, dass er gegen höherklassige Gegner richtig Druck ausübte.
Das sind dann so die Feinheiten und manchmal Kleinigkeiten, die über Erfolg oder Misserfolg entscheiden und die imo oft völlig untergehen, wenn Boxer nach Niederlagen schlecht geredet werden. panik:
Teddy Atlas
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 4.659
- Punkte
- 0
Das geht aber Hand in Hand mit dem Hochjubeln unbesiegter Boxer, die nicht wirklich beeindruckende Gegner abgeschlachtet haben. Muss beides nicht sein.
S
sabatai
Guest
Ward vs. Abraham und Ward vs. Golovkin sind doch überhaupt nicht zu vergleichen. Abraham wurde vor dem Duell gegen Ward doch schon völlig entzaubert. Zur Erinnerung: Froch hat Abraham vor Ward geboxt und - im Gegensatz zu Ward - nach allen Regeln der Kunst vorgeführt.
treize
Bankspieler
Hat ja auch keiner etwas anderes behauptet -
treize schrieb:
Es ging lediglich um eine generelle Entzauberung, der damaligen Turnierfavoriten, die jetzt nichts explizit mit Ward zu tun hat/te oder haben muss.
Aus der Situation ergibt sich der Vergleich mit Golovkin und nicht aus den beteiligten Personen...
Rocco
Bankspieler
Schon korrekt, nur dass das Break doch schon einen Fight vorher stattfand. Abraham ist Dirrell genau wie Froch nur hinterhergerannt, nur dass der knapp vorn lag.
Natürlich konnte kaum jemand Dirrell und Ward vom dem Super 6 einordnen, die Züngler ganz sicher auch nicht genug.
Erstens kann ich mir nicht eine ähnlich Entzauberung Golovkins wirklich vorstellen. Weiterhin keine derartig lustlose Fortsetzung seiner Karriere.
@Deslizer
Bei Calzaghe und Hatton war die Gegnerwahl teilweise schon recht denkwürdig... da braucht sich dann auch kein Sauerland oder Universum zu verstecken.
Bei aller Ward-Antipathie muss ich doch sagen, dass die größere Dominanz von Froch gegen AA (im Vgl. zu Ward) eher der (noch größeren) Schwäche AAs in diesem Kampf zuzuschreiben war als größerer Klasse von Froch. Der Kampf gegen Froch war eine der größten Arbeitsverweigerungen, die ich je gesehen habe...