Wenn die Bewertung eh fast nur polemischer Ranz ist um seine Stammtischmeinung über Nominierungen, Taktik, Jogi an sich etc zu untermauern, ja dann kann man besser Rasen mähen gehen.
"Jogi ist zwar Weltmeister, aber hat eh keine Ahnung und 2014 war nur Glück, sieht man ja immer an den Nominierungen und der Taktik!!!!einseinself"
Da wird sich tagelang und seitenlang über Jogis Treue zu Neuer das Maul zerrissen und was das für eine lachhafte Entscheidung ist und was passiert? Neuer spielt ein blitzsauberes Turnier als ob er nie weg gewesen wäre. Kommt von den diversen Leutchen jetzt auch nur ein einziger Satz von wegen "Hut ab, da hat Jogi doch komplett richtig entschieden, obwohl ich mir das Maul darüber zerrissen habe". Nein, kommt natürlich nicht, sondern es wird elegant zu Jogis doofe Treue gegenüber Müller gewechselt und innerlich hofft man noch sehnlich auf einen Neuer-Patzer, damit man sein "Ich habe es doch schon immer gewusst" auf die Tastatur ejakulieren kann.
"Jogi ist so kacke, da nimmt der statt Sane die Verliererpille Brandt mit!!!"
"Jogi ist so kacke, da stellt der gegen Schweden wieder Müller auf und nicht Brandt!!!"
Ist einfach nur lachhaft was hier teilweise für eine offensichtliche Schiene von manchen Leuten gefahren wird.
Jogi könnte Doppel-Weltmeister werden und 2020 würde es EM-Nominierungsgeplärre geben inkl. Rufe wie dumm er wieder ist.
Vor allem scheinen einige Menschen hier nicht zu verstehen, dass ihre "Bewertung" oder "Kritik" an dieser Stelle nicht an die Spieler/Trainer herankommt, sondern gelesen wird von anderen Usern. Welche eben auch mal durchaus mit den Entscheidungsträgern mitgehen oder zumindest das ganze bei weitem nicht so absolut sehen, ohne dass es sie gleich zu Idioten oder "Jüngern" respektive "Fanboys" macht oder sie nie kritisieren. Generell macht einfach auch der Ton die Musik.
Als wenn es jemand stören würde, wenn in vernünftigem Ton Dinge in Bezug auf die NM kritisiert würden ... Was hier allerdings alle 2 Jahre wieder geschieht ist, dass vorgefertigte Meinungen bei jeder Gelegenheit als Fakt hingestellt werden und in einem Ton dann reingeschri(eb)en werden, für dass die englische Sprache das schöne Wort "obnoxious" im Repertoire hat. Dazu eben diese komplett absurde Schadenfreude und Rechthaberei, welche eben nicht von Löw und co gelesen wird, sondern von Leuten, die gerne einfach über die Spiele diskutieren wollen.
Und dass die sich eben als Nutzer desselben Forums dann irgendwann auch angegriffen fühlen, wenn ihre Meinung mehr oder weniger als 'idiotisch by proxy' dargestellt wird durch das teils langjährige Dauerfeuer bestimmter User nach dem immer gleichen Schema. Ich mein, was genau soll man denn da noch diskutieren wenn da vorgefertigte Positionen teils über Jahre bei jeder auch nur halbwegs passenden Gelegenheit gebracht werden und ansonsten dann entweder die von sefant angesprochene Stille herrscht oder, fast noch beliebter, fleißig die gute Leistung relativiert wird. "Ja, aber das Spiel davor war schlecht !" "Ja, aber das hätte Spieler X auch gekonnt!", "Ja, aber Spieler X ist trotzdem viele besser!".
Und natürlich darf man auch negative Leistungen entsprechend 'würdigen', aber wenn bestimmte User 90% ihrer Beiträge darauf ausrichten, dann ist das für mich persönlich Zeichen für eine Agenda und nicht für ein unvoreingenommenes Herangehen an ein Diskussionsthema (Fußballspiel XYZ), bei dem man manches gut und manches schlecht findet. Oder man empfindet manches gut und manches schlecht, entscheidet sich aber bewusst dafür, nur das negative zu posten. Oder wie ein bestimmter User hier sich zu 95% negativ zu VAR/Schiedsrichter zu äußern. Und dann darf ich schon einmal fragen, warum genau man sich das ganze noch antut und es kommuniziert ? Denn das einzige Resultat ist, dass es anderen Usern auf den Senkel geht respektive derjenige selber vielleicht gerade eine kurze Genugtuung bekommt. Muss das dann sein in einem Forum unter im Endeffekt Gleichgesinnten ?
