The Super League - No clubs. No players. Maybe next time.


Befürwortet ihr die Einführung der European Super League?


  • Umfrageteilnehmer
    124

liberalmente

Moderator Non-Sports & Football
Teammitglied
Beiträge
37.422
Punkte
113
Ich glaube, Du denkst da viel zu kurz und vor allem.... zu europäisch.

Was hat der Fußball in Asien oder Ozeanien mit einer europäischen Superliga zu tun?

Bzgl der WM ist es doch so, dass eine WM ohne die Superligaspieler kein Schwein interessieren würde. Das weiß die FIFA. Und ich habe einfach kein Problem damit, wenn die FIFA da den machtpolitisch kürzeren zieht und sich dem Superliga Spielplan anpassen müsste. Denn eine WM ist ja auch im Interesse der Vereine (Marketing, Werbewert).

Und klar, da fließt ordentlich Geld in Fußballentwicklungsländer, was gut ist. Aber es fließt auch verdammt viel Geld in die korrupten Hände der FIFA-Funktionäre. Sehe da kein Problem darin, wenn die weniger zu sagen haben.

Für Dich mag das nicht wichtig sein: aber ich erinnere mich gerne an Kaiserslautern, als sie die Bayern abgetrocknet haben.

Zu dieser Zeit war der Fußball, zumindest in Deutschland, ja auch noch halbwegs interessant. Die Bayern waren immer Favorit, aber nicht ansatzweise so haushoch wie heutzutage. Wer glaubt, dass ein Aufsteiger, noch dazu einer wie Kaiserslautern (und nicht bspw. Red Bull) im Jahr 2018 noch Meister werden könnte, der hält auch den Weltfrieden für realistisch. Die Chancen dürften in etwa gleich sein.
 
G

Gast_481

Guest
Zu dieser Zeit war der Fußball, zumindest in Deutschland, ja auch noch halbwegs interessant. Die Bayern waren immer Favorit, aber nicht ansatzweise so haushoch wie heutzutage. Wer glaubt, dass ein Aufsteiger, noch dazu einer wie Kaiserslautern (und nicht bspw. Red Bull) im Jahr 2018 noch Meister werden könnte, der hält auch den Weltfrieden für realistisch. Die Chancen dürften in etwa gleich sein.

Leicester hat sich vor nich allzu langer Zeit an Manchester United, City, Chelsea, Liverpool, Arsenal und Tottenham vorbeigeschlichen. Da scheint mir die Wahrscheinlichkeit, dass ein Aufsteiger "nur" die Bayern hinter sich lässt wahrscheinlicher.

Ansonsten zur Super League:

transfermarkt schrieb:
Elf Vereine zählen laut den „Spiegel“-Recherchen zu den Liga-Gründern: Real Madrid, FC Barcelona, Manchester United, FC Chelsea, FC Arsenal, Manchester City, FC Liverpool, Paris Saint-Germain, Juventus Turin, AC Mailand und der FC Bayern München. Weitere fünf Klubs kämen als „anfängliche Gäste“ hinzu: Atlético Madrid, Olympique Marseille, Inter Mailand, AS Rom und Borussia Dortmund als weiterer deutscher Vertreter. Die Gäste könnten dann in eine 2.Liga absteigen, für die Gründerteams gelte diese Regel jedoch nicht – sie wären unabsteigbar.

Atletico und der BVB, die in den letzten Jahren so banale Dinge erreicht haben wie das CL-Finale, dürften sicher jubeln, dass sie im Gegensatz zum AC Mailand, der immerhin gegen Düdelingen nicht verloren hat, absteigen können. Neapel dürfte sich sicher auch bisschen verarscht vorkommen angesichts dessen wer aus Italien alles ran darf, aber sie nicht.
 

kopfball

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.095
Punkte
63
Das ist einer der wichtigen Punkte: Nach welchen Kriterien werden die "Unabsteigbaren" für die Super-Duper-Liga ausgesucht? Sportliche Kriterien spielen da offenbar nur eine nachgeordnete Rolle - siehe AC Milan. Hätte Tottenham sportlich nicht die gleiche Berechtigung auf den Zugang zum ewigen Geldquell wie z.B. Arsenal oder Liverpool?
Wirtschaftlich sprechen viele Argumente für die Super-Duper-Liga. Aber die Strukturen, die im US-Sport bestehen, lassen sich nicht ohne Verluste auf den europäischen Fußball übertragen.
 

JulioHizzle

Bankspieler
Beiträge
3.655
Punkte
113
8JgS.gif

Unabhängig davon, dass ich eine Superliga, in der x Teams nicht absteigen können, für eine schreckliche Idee halte, inwiefern sind ständige(2x im Jahr?) Begegnungen zwischen z.B. BVB und Barca langweilig, die Bun(hier setzt du ja auch gerne ein "m")desliga aber nicht und muss unbedingt erhalten bleiben ? :confused:

3. ist auch ganz geil.

:thumb: einfach anschauen, Spass haben und das unterstützen, was man gut findet.
 

spatz

Animal Hoarder
Beiträge
4.693
Punkte
113
aber ob in Deutschland Atlético - ManCity dann tatsächlich eine höhere Einschaltquote als Schalke - Eintracht hätte

Schalke (und auch Eintracht) vielleicht noch, aber dass Atlético - ManCity mehr Leute weltweit sich anschauen würden als Hoffenheim gegen Mainz sollte ziemlich sicher sein. Die meiste Kohle wird doch durch Übertragungsrechte verdient. Wenn man da mal vom deutschen Markt loskommt (aus Bayernsicht), wird es sich finanziell lohnen. Eine Katatstrophe wäre aber eine Liga ohne Abstieg.
 

MadFerIt

Apeman
Beiträge
17.370
Punkte
113
eine liga, in der eine bestimmte anzahl an teams nicht absteigen kann, hat mit sportlichem wettkampf nur noch wenig zu tun. man stelle sich mal vor, dass theoretisch alle "eingeladenen" teams vor den "festen" teams landen, aber dann trotzdem absteigen müssten, weil "ist so". das sind einfach perverse auswüchse irgendwelcher geldgierigen funktionäre. das traurige ist, dass da wahrscheinlich trotzdem millionen vor dem tv und und in den stadien beiwohnen würden.

konsequent wäre, wenn die ganzen super-vereine sich komplett von der uefa und der fifa los sagen und ihre eigene franchise-association gründen, in der sich jeder mit genug kohle einkaufen kann und in der niemand absteigt, statt diesem das-beste-aus-allen-welten-ansatz. nur da haben sie offenbar auch nicht die eier für. könnte ja schief gehen und der rubel rollt nicht wie gedacht.
 

Lazergirl

EFF #3
Beiträge
64.310
Punkte
113
Schalke (und auch Eintracht) vielleicht noch, aber dass Atlético - ManCity mehr Leute weltweit sich anschauen würden als Hoffenheim gegen Mainz sollte ziemlich sicher sein. Die meiste Kohle wird doch durch Übertragungsrechte verdient. Wenn man da mal vom deutschen Markt loskommt (aus Bayernsicht), wird es sich finanziell lohnen. Eine Katatstrophe wäre aber eine Liga ohne Abstieg.
Das steckt doch auch dahinter, der Markt in Japan, China, Amerika. Langfristig kann ich vorstellen, dass die Superliga-Spiele sogar weltweit stattfinden. Damit ist noch mehr Geld zu machen. Die Spanier fühlen schon mal vor mit Ligaspielen woanders, Pokalendspiele waren auch schon in anderen Ländern. Dazu die Sommerkicks der Topklubs. Die heimischen Fans können das ja dann im Pay-TV schauen.
 
G

Gast_481

Guest
Ich find den Vergleich mit dem US-Sport auch bisschen Banane. Die Ligen in den USA sind Nationalligen eines bzw. zweier Länder (Kanada ja auch). In Europa ist das schon bisschen was Anderes. Und wenn sich die Teams dann aus den nationalen Ligen verabschieden. Kein Römer-Derby mehr? Wenn Inter absteigt kein Mailänder Derby und Derby d'Italia? Find ich nicht so pralle das alles.
 

Lazergirl

EFF #3
Beiträge
64.310
Punkte
113
Wenn die Vereine dazu nicht bereit sind, wird die Superliga nicht kommen.DFL, UEFA und DFB würden nicgt zulassen, das jemand Superliga und nationale Meisterschaft spielt.
Das wäre auch Wettbewerbsverzerrung. Durch die zusätzlichen Einnahmen aus der CL ist doch schon eine Zweiklassengesellschaft. In der Superliga gibts ja noch mehr zu verdienen. Da wird sich Bayern einen qualitativ hochwertigen Kader leisten. Wie soll das dann laufen, 20 schwächere nur für die BL melden und die anderen nur für die Superliga? Bin auch der Meinung, Bayern und Dortmund haben von dieser Superliga nichts. Die Engländer , Barca und Real sind auf dem weltweiten Markt immer noch attraktiver. Und sportlich immer noch feinere Adressen.
 

John Lennon

Moderator Darts & Handball
Teammitglied
Beiträge
60.279
Punkte
113
Ort
Ruhrpott
Unabhängig davon, dass ich eine Superliga, in der x Teams nicht absteigen können, für eine schreckliche Idee halte, inwiefern sind ständige(2x im Jahr?) Begegnungen zwischen z.B. BVB und Barca langweilig, die Bun(hier setzt du ja auch gerne ein "m")desliga aber nicht und muss unbedingt erhalten bleiben ? :confused:

BVB-Barca ist ein schlechtes Beispiel, weil die in den letzten Jahren nie aufeinandergetroffen sind, aber grundsätzlich:

Früher waren diese Spiele absolute Höhepunkte, auf die man wochenlang hingefiebert hat. Heute - mit gefühlt immer wieder den gleichen Spielen (man denke da etwa an Bayern-Arsenal) in der CL - haben diese Spiele schon viel an ihrer Strahlkraft verloren. Kommt es zur Superduperliga wird dies noch stärker der Fall sein.

Wie stellen sich die Superduperligisten das eigentlich vor? Wollen die echt noch mehr Kohle in der Superduperliga "verdienen", so den Abstand zur nationalen "Konkurrenz" noch größer werden lassen und trotzdem in der heimischen Liga mitspielen, als wäre nix passiert? Na, das wird aber spannend, wenn Bayern 400 Millionen pro Jahr in der Katar-Superleague bekommt und die Lücke zu normalen Bundesligisten nochmal immens anwächst. Oder wird das Geld zu großen Teilen unter dem Fußvolk um Freiburg, Mainz und Gladbach anteilig verteilt, um den Wettbewerb nicht weiter ad absurdum zu führen? So ist es bestimmt geplant. Es geht ja schließlich bei so Gedankenspielen der Geldsäcke nicht darum, noch mehr Kohle zu scheffeln, sondern es geht den Herren um das Wohlergehen des Fußballs insgesamt. :saint:
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

John Lennon

Moderator Darts & Handball
Teammitglied
Beiträge
60.279
Punkte
113
Ort
Ruhrpott
Kein Verein wird aus ihrer heimischen Liga austeigen.

Dann sollen die anderen Vereine halt darauf bestehen, dass die Superduperligisten rausgeschmissen werden. Sollte dieser Forderung nicht nachgekommen werden, tritt man halt zu Spielen gegen Superduperligisten nicht an und gründet stattdessen die "neue, verbesserte Bundesliga" ohne Superduperligisten. Bayern spielt dann halt gegen das eigene Jugendteam oder gegen die Damenmannschaft, wenn ihnen die Superduperliga nicht reicht.

Herr Rettig, übernehmen sie. :belehr:
 

Wurzelsepp

Bankspieler
Beiträge
5.801
Punkte
113
Ort
Hier
... und spannend sind diese "Gigantenduelle" ja eigentlich auch erst in der (späteren) KO-Phase der CL. Letztes Jahr hat zB PSG-Bayern auch niemand so richtig vom Sockel gehauen, dieses Jahr sieht es Juve - Manu oder Barca - Tottenham abseits der absoluten Fans gleich aus. Da laut Plänen die SL aber eine effektive Liga ohne KO-Modus wäre (gut, vielleicht kommen ja Playoffs oder ähnlich, ist ja nicht alles bekannt), wäre der Grossteil des Reizes ja schon weg. Da spielt dann am 17. März der Tabellenführer FC Barcelona gegen den 12. Inter Mailand. Wow!
 

Lazergirl

EFF #3
Beiträge
64.310
Punkte
113
Die K.O. Runde der CL ist doch auch nicht mehr wirklich spannend, weil da immer die selben spielen. Die CL ist auch längst keine CHAMPIONSleague mehr. Der viertplatzierte in einem Land ist für mich kein Champion, er hat nichts gewonnen. Ich habe früher einen Haufen Kohle bei ebay gelassen, wenn Man United einen deutschen Gegner gelost hat. 4 facher Preis, *******drauf. Dafür hatte ich mir wohl auch n Jahr lang sky leisten können. Egal, wo das Spiel war, egal obs nur Vorrunde war. So dermaßen wichtig war es mir, United in der CL live im Stadion zu sehen. Das Drumrum, der ganze Ablauf dort.....das Wedeln mit dem Logo, das Abspielen der Hymne. Der Wettbewerb hat mittlerweile komplett seine Faszination verloren für mich, es ist für mich einfach nichts Besonders mehr. Auch bei einer Superliga wäre nach 2, 3 Jahren der Lack ab. Soll ja auf 20 Jahre angelegt sein, niemals hält sich das so lange. Genauso wenig wie die komische Nations League.
 

L-james

Allrounder
Beiträge
40.340
Punkte
113
Die K.O. Runde der CL ist doch auch nicht mehr wirklich spannend, weil da immer die selben spielen. Die CL ist auch längst keine CHAMPIONSleague mehr. Der viertplatzierte in einem Land ist für mich kein Champion, er hat nichts gewonnen. Ich habe früher einen Haufen Kohle bei ebay gelassen, wenn Man United einen deutschen Gegner gelost hat. 4 facher Preis, *******drauf. Dafür hatte ich mir wohl auch n Jahr lang sky leisten können. Egal, wo das Spiel war, egal obs nur Vorrunde war. So dermaßen wichtig war es mir, United in der CL live im Stadion zu sehen. Das Drumrum, der ganze Ablauf dort.....das Wedeln mit dem Logo, das Abspielen der Hymne. Der Wettbewerb hat mittlerweile komplett seine Faszination verloren für mich, es ist für mich einfach nichts Besonders mehr. Auch bei einer Superliga wäre nach 2, 3 Jahren der Lack ab. Soll ja auf 20 Jahre angelegt sein, niemals hält sich das so lange. Genauso wenig wie die komische Nations League.

Was heißt denn immer dieselben? Will man Duelle nur noch alle 5 Jahre einmal sehen? Das ist auch zu krass in die andere Richtung. Wenn es dazu kommt dass man auf einen Gegner 2-3 Jahre hintereinander in der CL trifft, dann ist das für den Zeitraum auch nicht mehr als wie in der Liga 2x gegen andere Vereine zu spielen. Ich finde das überhaupt nicht zuviel, 2 Duelle im Jahr sind echt nicht zu viel und im Normalfall triffst du 90% der Gegner auch dann mindestens 2 Jahre nicht mehr.

Früher war die Aufteilung der Kräfteverhältnisse eine andere. Da waren auch Duelle mit Beteiligung von Ajax oder sogar Kiew auf Augenhöhe mit den besten Teams. Heute sieht das anders aus, deshalb muss auch der 4. der PL dabei sein, denn man möchte nicht nur die Meister sehen sondern auch die anderen top Clubs in großen Duellen. Wenn man heute nur die Meister spielen lassen würde, hätte man eine handvoll top Teams und dahinter lange nichts, damit kannst du kein Wettbewerb durchführen.

Für die Kräfteverhältnisse im heutigen Fußball ist es dringend notwendig dass die ersten 4 Ligen in Europa auch jeweils 4 fixe Starter haben. Die CL bleibt weiterhin was besonderes und auch im Achtelfinale gibt es Paarungen die richtig nice sind. Vergangene Saison z.B. waren alle nur voll des Lobes bei dem Duell zwischen Juve und Tottenham, da von langweilig und immer dasselbe zu sprechen ist auch quatsch und man sollte vll. lieber Amateurfußball gucken.

Ich persönlich würde ja auch gerne dass die Spirale nicht immer weiter auseinandergeht, aber die CL-Ko-Runde ist sicher nicht langweilig, dafür gab es die vergangenen Jahre einfach zu viele geile und besondere Duelle, z.B. Barca vs PSG, Rom vs Barca usw., das waren elektrisierende Fußballabende.
 

Aronofsky

Rekordaufsteiger
Beiträge
8.973
Punkte
0
Gestern Abend nach dem Tatort gab's nen einstündigen Bericht über dieses Thema. Dürfte auch in der Mediathek noch zu sehen sein.

Die Bayern scheinen die Vorreiter zu sehen und drohen der UEFA offenkundig auszusteigen. Schon sehr interessant wie sich Gerlinger positioniert und Kalle dagegen alles abstreitet. Jedenfalls würden die Bayern 3x so viel Kohle in der Superliga einnehmen als in der CL. Der Supergau wäre wirklich die besagten Vereine in dieser eigenen Liga spielen würden und auch noch in der nationalen Liga vertreten sein würden.
Der Fussball wird einfacher immer "kaputter"...
 

liberalmente

Moderator Non-Sports & Football
Teammitglied
Beiträge
37.422
Punkte
113
Leicester hat sich vor nich allzu langer Zeit an Manchester United, City, Chelsea, Liverpool, Arsenal und Tottenham vorbeigeschlichen. Da scheint mir die Wahrscheinlichkeit, dass ein Aufsteiger "nur" die Bayern hinter sich lässt wahrscheinlicher.

Zu Leicester hatte ich mich bereits geäußert:

Letztlich muss man einfach die Realität zur Kenntnis nehmen, Träumereien bringen nichts. So eine Geschichte wie Leicester gibt es in den großen Ligen kombiniert maximal einmal alle zehn Jahre. Und mMn wäre es ohne die TV-Einnahmen in der Premier League auch nicht möglich gewesen.

Atletico und der BVB, die in den letzten Jahren so banale Dinge erreicht haben wie das CL-Finale, dürften sicher jubeln, dass sie im Gegensatz zum AC Mailand, der immerhin gegen Düdelingen nicht verloren hat, absteigen können.

Milan finde ich auch schräg. Muss mit den Investoren zu tun haben. Sportlich lässt sich das 0 rechtfertigen. Milan wäre für mich auch überwältigender Favorit auf den letzten Platz in der bisher angedachten Ligenstruktur.
 
Oben