Tim Duncan: Career Review

[PistolPete7]

.
ich meinte mit vielen die besten 10-15 big man aller Zeiten war wohl was unverständlich

 

[Rohrschacht]

Mystic, den Ansatz einer Kombination aus Peak und verschiedenen Longevity-Bereichen finde ich im Grunde auch sehr sinnvoll. Ich glaube aber, dass man die Anzahl der Jahre, in denen ein Spieler auf hohem Niveau spielen konnte, schon wertend einordnen sollte. Sportwissenschaftliche und medizinische Erkenntnisse, aber auch die allgemeine Infrastruktur (mWn sind die Teams ja bspw selbst noch in den 1960er Jahren teils mit Bussen gereist) sind über die Jahrzehnte schon deutlich voran geschritten. Es dürfte heute grundsätzlich einfacher als jemals zuvor sein, körperlichem Verschleiß vorzubeugen und eine lange Karriere hinzulegen. Mit Duncan, Garnett und Nowitzki gibt es ja jetzt gerade auch drei All Time Top 15-Spieler, die allesamt eine lange Karriere vorweisen. Das verbesserte Möglichkeiten nicht automatisch jede Karriere verlängern, sondern nur die Chancen allgemein erhöhen können, versteht sich von selbst.

Der Punkt, den ich versuche zu machen: Longevity-Aspekte sollten zwischen verschiedenen Äras nicht absolut verglichen werden, weil sonst mE ältere Spieler tendenziell dafür "bestraft" werden, dass sie früher spielten. Wenn ältere Spieler einer für ihre Zeit gewöhnliche Karrierelänge (Bird etwa hatte ja auch nach 80er Maßstäben keine allzu lange Zeit) hatten, tue ich mich schwer, jüngere Spieler nur wegen einer längeren Karriere in All Time Listen höher einzuordnen. Letztlich kommt so natürlich wieder eine (sehr) subjektive Komponente mehr mit rein. Deine/Eure Meinungen dazu würde mich interessieren

 

[Omega]

.
ich meinte mit vielen die besten 10-15 big man aller Zeiten war wohl was unverständlich

Macht es aber nicht besser, ist nämlich weiterhin falsch. Allein zu überlegen, dass 14 etwa gleichwertig gewesen sein könnten
Chamberlain, Russel, Shaq, Olajuwon (und der auch nur in dem absoluten und deutlich kürzeren peak)... und welche 10 noch?

 

[Giftpilz]

Macht es aber nicht besser, ist nämlich weiterhin falsch. Allein zu überlegen, dass 14 etwa gleichwertig gewesen sein könnten
Chamberlain, Russel, Shaq, Olajuwon (und der auch nur in dem absoluten und deutlich kürzeren peak)... und welche 10 noch?

Dominierender war sicherlich noch Mikan in seiner Ära bis zur Zonen-Regeländerung, und Kareem kann man auch über Duncan stellen, weil er längere Zeit deutlich der beste Spieler der Liga war (das ist natürlich nicht ganz fair: Duncan kann ja nichts dafür, dass er sich die ersten 6 Jahre seiner Karriere noch mit Prime-Shaq und dann recht bald mit LeBron mit einem neuen GOAT-Kandidaten auseinandersetzen musste, während sich die Karrieren von Wilt und Kareem nur kurz überschnitten, Walton zu schnell verletzt war und Moses als Wandervogel nicht immer bei den konkurrenzfähigsten Teams war) und ihn zudem auch immer noch in der Longevity bisher schlägt.
Aber 10-15 ist wirklich gewagt. Die weiteren Center sind eher schlechter (Ewing, Robinson, Thurmond, Parish etc.). Da müsste man also schon noch einige PFs dazunehmen, und selbst dann kann man noch mehr als streiten, ob sich Duncan nicht doch noch mehr oder weniger deutlich von Leuten wie Malone und Garnett abhebt.

 

[Fabian25]

Oh man, Kobe Bryant stört der Gedanke, dass Tim Duncan den 6. Ring vor ihm erreichen könnte

 

[Giftpilz]

Oh, der Arme. Muss sich da mit den 12,5 Mio* trösten, die er nächste Saison mehr alleine an Gehalt bekommt als Duncan.

*was dem Gehalt von Tony Parker entspricht. Aber Kobe ist bestimmt sportlich so viel wert wie der und Duncan zusammen. Ganz sicher!

 

[Big d]

Oh, der Arme. Muss sich da mit den 12,5 Mio* trösten, die er nächste Saison mehr alleine an Gehalt bekommt als Duncan.

*was dem Gehalt von Tony Parker entspricht. Aber Kobe ist bestimmt sportlich so viel wert wie der und Duncan zusammen. Ganz sicher!

kobe war aber auch für einige jahre (nach jordan und vor james) der größte star der NBA. der wird auch für seinen namen (merchendizing...) bezahlt, so ein star level hat duncan niemals erreicht (von der popularität her).

bryant war doch für mehr als ein jahrzehnt einer der top3 werbestars der NBA, selbst hier kamen werbespots mit ihm. gab es jemals einen werbespot mit duncan?.

 

[Giftpilz]

kobe war aber auch für einige jahre (nach jordan und vor james) der größte star der NBA. der wird auch für seinen namen (merchendizing...) bezahlt, so ein star level hat duncan niemals erreicht (von der popularität her).

bryant war doch für mehr als ein jahrzehnt einer der top3 werbestars der NBA, selbst hier kamen werbespots mit ihm. gab es jemals einen werbespot mit duncan?.

Mir ist das bewusst, aber Kobe soll einfach die Klappe halten, wenn es dann im Gegenzug um sportlichen Erfolg geht. Es gibt nunmal den Salary Cap, und wenn er meint, dass er im Gegensatz zu Duncan im (Spät-)Herbst seiner Karriere nochmal möglichst viel Gehalt bekommen will, dann soll er auch damit leben, dass die Chance auf die nötige Hilfe im Team für einen Titel entsprechend geringer ist. Beides auf einmal ist eben in diesem System verdammt schwer zu haben.

 

[Jackson]

kobe war aber auch für einige jahre (nach jordan und vor james) der größte star der NBA. der wird auch für seinen namen (merchendizing...) bezahlt

Sicher. Auf der anderen Seite fehlt der Spielraum dann unter der Salary Cap. 10m mehr für den Supporting Cast und Kobe müsste sich vielleicht keine Sorgen machen, wer zuerst den 6. Ring schafft...

 

[Omega]

Dominierender war sicherlich noch Mikan in seiner Ära bis zur Zonen-Regeländerung, und Kareem kann man auch über Duncan stellen, weil er längere Zeit deutlich der beste Spieler der Liga war (das ist natürlich nicht ganz fair: Duncan kann ja nichts dafür, dass er sich die ersten 6 Jahre seiner Karriere noch mit Prime-Shaq und dann recht bald mit LeBron mit einem neuen GOAT-Kandidaten auseinandersetzen musste, während sich die Karrieren von Wilt und Kareem nur kurz überschnitten, Walton zu schnell verletzt war und Moses als Wandervogel nicht immer bei den konkurrenzfähigsten Teams war) und ihn zudem auch immer noch in der Longevity bisher schlägt.
Aber 10-15 ist wirklich gewagt. Die weiteren Center sind eher schlechter (Ewing, Robinson, Thurmond, Parish etc.). Da müsste man also schon noch einige PFs dazunehmen, und selbst dann kann man noch mehr als streiten, ob sich Duncan nicht doch noch mehr oder weniger deutlich von Leuten wie Malone und Garnett abhebt.

Kareem habe ich schlicht vergessen, für Mikan bin selbst ich zu jung, den kann ich nicht beurteilen
Die Stockalone Jazz habe ich aber gesehen und da sehe ich beim Vergleich Malone - Duncan schon ein klares Plus bei Duncan, besonders in der Defensive. Duncan war für mich (zusammen vielleicht mit Dikembe Mutombo) der beste Helpdefender, den ich gesehen habe und er war auch jetzt gegen die Heat immer noch auf sehr hohem Niveau.

Der Ausage von PistolPete merkt man mMn an, dass Duncan nach wie vor mit dem "Makel der Langeweile" beurteilt wird. Er hat halt immer das gemaht, was er tun musste, sei des defensiv oder auch offensiv. Brauchte es Punkte, dann hat er halt gegen das Brett und von da aus in den Korb geworfen

 

[Giftpilz]

Das ist jetzt auch nur so aus dem Gefühl anhand einiger Artikel und der Stats. Er war eben der Dickbebrillte unter den Blinden, um es mal so zu sagen (immerhin traf er 40% seiner Würfe in einer Liga, die im Schnitt teils unter 35% einnetze...), und die vielen Titel in Folge sind schon ein Pfund. Lang war die Karriere aber im Vergleich nicht.

 

[Gelöschtes Mitglied 8476]

naja duncan ******t halt auf werbeverträge und lässt leistung sprechen.

nicht böse gemeint, aber ansichten wie die von big d werden verhindern, dass einer der größten spieler aller zeiten wie duncan in der goat diskussion auch in zukunft von einigen übergangen wird.

diese leute haben über ihre karriere halt fast 30 PPG hingelegt und duncan "nur" 20. nnatürlich hatte duncan andere stärken, aber die hatten Jordan und James auch. die ganzen titel sind toll, aber ich denke um GOAT zu sein muss man auch ein elite volumenscorer wie James, Chamberlain oder Jordan sein.

schon mal was von bill russell gehört? der prime duncan hat außerdem 25/12 aufgelegt. auch offensemäßig war er lange zeit extremst dominant. das vergisst man oft.
der impact von duncan in der defense als rim protector ist sicher größer als der defenseimpact von jordan und james, auch wenn diese beiden sehr gute verteidiger sind/waren.

 

[Hetzman]

Duncan ist bei mir #5 hinter Jordan, Russell, O'Neal und Abdul-Jabbar.

Ich meine mich zu erinnern, dass du um 2005 rum mal ne Liste für die besten Spieler ab ca. 2000 erstellt hattest, da hast du Duncan vor O'Neal eingeordnet. Ich glaub da hab ich dich sogar schonmal drauf hingewiesen.

 

[Hetzman]

Ich würde Tim Duncan in der All-Time-List nicht ganz so hoch einschätzen wie viele. Auch wenn der Teamerfolg für ihn spricht, individuell war er einer von vielen. Er ist zweifelsfrei einer der 10-15 besten Spieler, aber er hatte auch immer sehr gute Mitspieler und einen sehr guten Coach um sich. Ohne diese wären jedenfalls die letzten beiden Titel nicht möglich gewesen.

Entschuldige meine direkte Art, aber das ist einfach blanker Unsinn! Duncan hat auf seinem Peak (2001 - 2006) dominiert wie kaum ein anderer, und zwar auf beiden Seiten des Courts. Zudem konnte er sein Niveau auf sehr lange Dauer unnglaublich stabil halten (man muss auch immer die reduzierten Minuten beachten). Für ihn spricht ja nicht nur der Teamerfolg, er war b2b MVP, 3x Finals-MVP, in seinen ersten 8 NBA Saisons im All NBA First Team. Schau dir Spiel 6 der Finals 2003 an, dann weißt du was Duncan individuell draufhatte! Und gerade der Meistertitel von 2003 zeigt doch, dass Duncan ein herausragender Spieler ist - da hat er ein doch recht durchschnittliches Spursteam (ein alter David Robinson, ein junger und unerfahrener Tony Parker, ein unkonstanter Manu Ginobili) fast im Alleingang zum Titel geführt. Nenne mir einen der All Time Greats, der weniger Support auf dem Weg zum Titel hatte, als Duncan 2003!

 

[skyw@lker]

Ich meine mich zu erinnern, dass du um 2005 rum mal ne Liste für die besten Spieler ab ca. 2000 erstellt hattest, da hast du Duncan vor O'Neal eingeordnet. Ich glaub da hab ich dich sogar schonmal drauf hingewiesen.

Entschuldige meine direkte Art, aber du bist doch erst seit 2007 angemeldet?

 

[Hetzman]

Wohl wahr. Ich bezog mich dabei auf einen Beitrag, den mystic mal auf crossover online veröffentlicht hat. Ich hab meinen Post von damals wiedergefunden, aber leider funktioniert der entsprechende Link zu mystics Artikel nicht mehr. Im Übrigen sollte dir doch klar sein, dass man sich auf Publikationen aus der Vergangenheit beziehen kann, ohne dass man zum Eröffnungsdatum schon Mitglied auf einer entsprechenden Plattform war.

 

[mystic]

Ich bezog mich dabei auf einen Beitrag, den mystic mal auf crossover online veröffentlicht hat.

Ja, das stimmt. Ich hatte mal vor Jahren auf Basis von Player Stats in Kombination mit Awards/Championships ein Ranking für die jeweils letzten 10 Jahre gemacht und bei crossover-online veröffentlicht. Das würde ich so heute nicht mehr machen, da mir die individuellen Auszeichnungen mittlerweile relativ egal sind, und ich damals, auch wenn vorher gut überlegt, aber dennoch recht beliebige Gewichtung vorgenommen habe.

Ein Grund, warum Duncan vor O'Neal landete, waren wohl auch die höhere Anzahl der RS-Spiele, wobei 10 oder 20 Spiele in der Saison zu verpassen kaum etwas in Hinsicht auf die Wahrscheinlichkeit, den Titel zu gewinnen, ändert.

 

[HSVster]

Es scheint offiziell zu sein: Tim Duncan bleibt den Spurs und der NBA ein weiteres Jahr erhalten.

 

[JerryCotton]

Duncan ist einer der GOAT, ganz klar. Der Erfolg ist Hammer, dazu hat er wie die Großen seine Leistungen in den POs gesteigert.

Aber mein Eindruck ist, das in den GOAT-Diskussionen die Big Men schlechter wegkommen, weil ihr Spiel nicht so attraktiv ist, wie das der Guards etc...

Duncan andererseits ist die Effizienz in Person. Und mit 38 Jahren nochmal so eine Saison und POs zu spielen!
Dazu ein fantastischer Teamplayer der den Erfolg über sich stellte, ähnlich wie Dirk, es gibt kaum solche Superstars wie diese beiden in dieser Hinsicht.

Für mich gehört er so um Platz 5-7, Jordan, Magic (und in ein paar Jahren wohl auch LeBron), stehen davor, vielleicht auch Hakeem...
Aber er steht für mich z.B. vor Shaq

An seinen Erfolgen sieht man, er steht deutlich vor einer anderen lebenden Legende, nämlich Dirk. Bin ein großer Dirk-Fan, aber Duncan hat en masse mehr Erfolge und war vorallem auch defensiv eine Wucht (der DPOY-Award fehlt noch zum vollkommenen Glück)

Würde mir wünschen, das er auf dem Höhepunkt zurücktritt. Auch nächste Saison wären die Spurs absolut top und er würde klasse spielen, aber die Niederlage vom letzten Jahr gab ihnen den Extrapush, den sie brauchten. Nächste Saison werden diese 2,3 Extraprozente für den ganz großen Coup fehlen, denke ich

Hmm, Duncan hat ja schon lange deutlich abgebaut und dennoch ist er bis zu letzt ein absoluter Schlüsselspieler der Spurs.
Wenn Duncan auf dem Höhepunkt zurück getreten wäre, wäre er doch schon vor 7 Jahren zurück getreten .
Ich sehe das nicht so kritisch.
Von Duncan erwartet niemand mehr Wunderdinge. Er schließt auch keine Monsterverträge a la Koby Bryant mehr ab.
Warum sollte er nicht spielen, solange er noch Spaß daran hat und dem Team helfen kann?
Es kommt immer darauf an, wie ein Spieler damit umgeht.
Schade find ichs, wenns ein Spieler das nachlassen der eigenen Leistung nicht wahr haben will und dann irgendwann von anderen dazu aufgefordert wird zurück zu treten.
Solange Duncan 1 Jahres Verträge abschließt, sehe ich dieses Problem nicht. Überhaupt ist er mit seiner bescheidenen Art nicht der Typ dazu.
Für mich seid dem Ende der Jordan Ära, der absolut beste Basketballspieler.
Hakeems letzte Final war mein Einstieg in die NBA. Klar sollte man Spieler nicht nur nach Titeln beurteilen. Das Hakeem von vielen vor Duncan gesetzt wird, bezweifel ich dennoch.