Joe Berry
Kosmopolitische NBA-Koryphäe
- Beiträge
- 14.335
- Punkte
- 113
Top & Flop des Spieltages
- Ersteller Angliru
- Erstellt am
ocelot
Bankspieler
Weil er bei pull-ups im Allgemeinen 39%efg erzielt und von diesem Spot 0,7 Punkte pro Wurf rausholt. Sein Team aber mit einem Punkt und nicht mit 10 geführt hat. Er schenkt dem gegnerischen Team bis zu 18 Sekunden, um mit nem layup oder Dreier in Führung gehen zu können
Zuletzt bearbeitet:
Piaget
Bankspieler
- Beiträge
- 1.883
- Punkte
- 113
Er gibt seinem Team aber auch eine Möglichkeit auf einen weiteren Abschluss. Wenn die Lakers anstattdessen die Zeit auslaufen lassen, dann haben die Blazers trotzdem noch einen komplett ruhigen Angriff über 12 Sekunden übrig.
Vermutlich war die Entscheidung trotzdem die falsche, ganz einfach weil Westbrook sicher nicht die 0.7 PPS im Kopf hatte, sondern denkt, dass er ein guter Midrange Werfer ist. Aber sowas wie Sabotage finde ich da schon weit hergeholt.
Vor kurzem war mal ein Coaches Quiz hier im Forum. Für so ein Szenario, gibt es mMn nicht die einzig wahre Antwort. 0.7 PPS für den Westbrook Wurf, plus vermutlich noch 4 Sekunden für einen weiteren Wurf, der herausgespielt werden kann. Das summiert sich schon. Die Alternative wäre ein kontrollierter Abschluss von jemandem, dem man den Ball vielleicht in der Phase eher geben sollte, wie James. Was bringt der dir für einen Abschluss am Ende des Spiels? 1.1 Punkte pro Abschluss? Oder ein anderer Laker? Die waren allgemein bei etwa 1.03 Punkte pro Abschluss. In dem Fall braucht man nur einen zweiten Wurf von 0.4-0.5 Punkten pro Abschluss, damit sich das ganze rechnet. Bei den Blazers ändert sich ja nichts bei der Ausgangslage. Deren Wurfqualität bleibt mehr oder weniger die gleiche.
Letztlich ist aber wie immer bei den Lakers niemand auf einer Linie. Keiner geht zum Rebound, sondern alle sind in Erwartung den Angriff auszuspielen.
Vermutlich war die Entscheidung trotzdem die falsche, ganz einfach weil Westbrook sicher nicht die 0.7 PPS im Kopf hatte, sondern denkt, dass er ein guter Midrange Werfer ist. Aber sowas wie Sabotage finde ich da schon weit hergeholt.
Vor kurzem war mal ein Coaches Quiz hier im Forum. Für so ein Szenario, gibt es mMn nicht die einzig wahre Antwort. 0.7 PPS für den Westbrook Wurf, plus vermutlich noch 4 Sekunden für einen weiteren Wurf, der herausgespielt werden kann. Das summiert sich schon. Die Alternative wäre ein kontrollierter Abschluss von jemandem, dem man den Ball vielleicht in der Phase eher geben sollte, wie James. Was bringt der dir für einen Abschluss am Ende des Spiels? 1.1 Punkte pro Abschluss? Oder ein anderer Laker? Die waren allgemein bei etwa 1.03 Punkte pro Abschluss. In dem Fall braucht man nur einen zweiten Wurf von 0.4-0.5 Punkten pro Abschluss, damit sich das ganze rechnet. Bei den Blazers ändert sich ja nichts bei der Ausgangslage. Deren Wurfqualität bleibt mehr oder weniger die gleiche.
Letztlich ist aber wie immer bei den Lakers niemand auf einer Linie. Keiner geht zum Rebound, sondern alle sind in Erwartung den Angriff auszuspielen.
LeZ
Bankspieler
- Beiträge
- 28.788
- Punkte
- 113
Er muss tatsächlich entweder den Wurf früh nehmen bevor nur noch 24 Sekunden zu spielen sind, um nach der letzten gegnerischen Possession noch antworten zu können. Da sollte man dann aber einen guten 3er nehmen um es zu einem 4-Punkte-Game zu machen, oder einen bombensicheren Abschluss am Korb wenn man nicht den sicheren Midrange-Jumper hat.
Oder halt die Uhr runterspielen und den 2er so spät wie möglich nehmen, damit Portland wenig Zeit für den 3er zum Ausgleich oder Sieg mit irgendeinem Scorer hat.
So hat er weder noch gemacht, und es sah auch demonstrativ lustlos bzw. luschig aus. Ein In-your-face-Brick Richtung FO oder Mitspieler. Und wie gerade erwähnt hat er auch nicht mit seinen Mitspielern kommuniziert dass er oder ein besserer Schütze sofort den Wurf nehmen, und alle zum Rebound gehen oder absichern.
Oder halt die Uhr runterspielen und den 2er so spät wie möglich nehmen, damit Portland wenig Zeit für den 3er zum Ausgleich oder Sieg mit irgendeinem Scorer hat.
So hat er weder noch gemacht, und es sah auch demonstrativ lustlos bzw. luschig aus. Ein In-your-face-Brick Richtung FO oder Mitspieler. Und wie gerade erwähnt hat er auch nicht mit seinen Mitspielern kommuniziert dass er oder ein besserer Schütze sofort den Wurf nehmen, und alle zum Rebound gehen oder absichern.
Piaget
Bankspieler
- Beiträge
- 1.883
- Punkte
- 113
Es sollte ein guter Abschluss gesucht werden, aber ob das ein Dreier ist, oder ein Zweier spielt keine Rolle. Da geht es dann mehr um die Expected Points. Für KD oder Chris Paul hat ein Midrange Wurf, trotzdem es kein Dreier oder Korbleger ist, eine hohe Wahrscheinlichkeit reinzugehen. Entscheidend in unserem Szenario sind die Zahlen, und rein aus dieser Sicht, ist ein 2 for 1 erfolgsversprechender. Stellt euch nur einmal die Situation am Ende des ersten Viertels vor. Da würde niemand auf die Idee kommen, dass das ein dummes Play war.
Das spielt eben keine Rolle, weil Portland ohnehin noch 12 Sekunden hat. Ob 12 oder 24 ist nicht wirklich entscheidend, für den Abschluss des Wurfes am Ende des Spiels, weil hier ohnehin nur die Uhr runtergelaufen wird um einen Iso Abschluss zu nehmen. Plays werden nicht gelaufen.
ocelot
Bankspieler
Du gibst dir bei diesem 2 für 1 halt nur 6 Sekunden für den ersten Wurf ohhne Chance auf OReb, da der eigene Big noch an der Mittellinie ist und die Zeit für den Zweiten geht auf bis zu 4 Sekunden runter (es waren dann 12), während der Gegner keinen Zeitdruck hat für seinen Wurf und die volle Clock hat die Defense zurechtzulegen bzw. zu kollabieren plus Chance auf Offensivrebound. Schneller Wurf ist ja ok, wenn er effizient ist, wenn sich so einer nicht bietet, dann lieber die Zeit nehmen, einen besseren Wurf zu finden, als den, bei dem zwei/drei deiner Mitspieler verständnislos oder verwirrt mit den Armen gestikulieren. So hast du halt auch die Chance, den OReb zu holen und der Gegner muss foulen. Bekommt der Gegner den Ball, muss er die Auszeit nehmen, wenn er im Break nichts findet und du hast die Chance auf den Inboundsteal. Gerade an Stelle der Lakers, die defensiv top sind bisher und offensiv unterstes Niveau hätte ich auf die Defense gesetzt.
henningoth
Bankspieler
- Beiträge
- 17.253
- Punkte
- 113
naja im Prinzip muss er den Wurf ja schon fast nehmen. Er wird komplett freigelassen und nicht angegriffen.
Wenn man Russ spielen lässt, kann er ja nicht komplett offene Würfe verweigern.
Eigentlich gehört er da natürlich erst gar nicht aufs Feld.
In der Offense zuvor wurde Russ von Nurkic „verteidigt“, der Stand unter dem Korb. Russ geniesst keinerlei Respekt mehr, bei 8% 3er Quote auch nicht verwunderlich. So schlecht ich den Wurf finde, die beiden vorherigen Angriffe der Lakers waren kein Stück besser. Zwei mal contested 3er, einmal von Beverley ohne Ballmovement und einmal von Lebron nach Sidestep ohni jegliche Bewegung, Seitenwechsel etc.
Erschreckend wie man in der Crunch Time so lustlos spielen kann.
Erschreckend wie man in der Crunch Time so lustlos spielen kann.
Jerry
Bankspieler
- Beiträge
- 16.497
- Punkte
- 113
Ich finde es komplett unsinnig da so viel reinzuinterpretieren, er hat einen aus seiner Sicht offenen Wurf gewählt. Ich sehe da auch keine Lustlosigkeit. Das nach vorne dribbeln war sehr "lustlos" bzw. wir dribbeln erstmal etwas Zeit runter. Dann merkt er, dass er komplett alleine gelassen wird und nimmt halt den Schuss. Da man die Uhr nicht ansatzweise runterspielen konnte (13 Sekunden sind eine Ewigkeit) finde ich den 2 for 1 Gedanken überhaupt nicht schlimm.
Das Argument, welches ich verstehe ist folgendes.
Das ist in der Tat natürlich etwas, was in der Situation schmerzt.
K-Dot
Zauberfuß
- Beiträge
- 4.536
- Punkte
- 113
Wieder was gelernt: Pässe übers Backboard zählen nicht als Assist. Luka traue ich es aber natürlich zu, dass das absolute Absicht war
Jungleking
Bankspieler
Das war safe Absicht... der Layup war jetzt nicht so absurd schwierig, dass er den einfach ohne Ringberührung gegens Brett zimmern würdeWieder was gelernt: Pässe übers Backboard zählen nicht als Assist. Luka traue ich es aber natürlich zu, dass das absolute Absicht war
Piaget
Bankspieler
- Beiträge
- 1.883
- Punkte
- 113
Bin mir nicht sicher. Bei solchen Hangtime Korbleger. Ist Doncic nicht derjenige mit der besten Körperkontrolle. Von seinen Passingskills kann man ihm den Alley-Oop aber ernsthaft zutrauen.
Mein Favorite Backboard Pass ist aber tatsächlich ein All Timer:
Mein Favorite Backboard Pass ist aber tatsächlich ein All Timer:
MS
Bankspieler
- Beiträge
- 21.209
- Punkte
- 113
In der Situation muss Lebron den Abschluss nehmen. Der sicherste Wurf (ohne die stats zu kennen) dürfte doch Lebron im Post Up sein. Da kann man die Uhr runterlaufen lassen und einen Wurf nah am Korb nehmen ohne die Gefahr eines langen Rebounds und Fastbreaks dafür mit der Chance an die Linie zu gehen. Ein freier Wurf macht zwar immer Sinn, war aber in dieser Situation nicht der beste.
LeZ
Bankspieler
- Beiträge
- 28.788
- Punkte
- 113
Wenn ich keinen soliden Jumper habe, aber eigentlich (zumindest früher mal) mehr als ordentlich den Korb attackieren kann, dann würde ich wenn ich es ernst meine genau das tun - den Korb attackieren, die Ordnung da war nicht gerade gegeben. Wenn ich es nicht ernst meine, werfe ich, aus einem lustlosen Dribbeln. Woanders wird ständig in die "Körpersprache" interpretiert, und hier nicht ? Wie Westbrook körpersprachlich aussieht wenn er on fire ist, wissen wir. Nicht so.
Aber ok, grundsätzlich ist das eine Frage für die Kollegen bei LA, und deren FO, und - falls er selbstständige Entscheidungen treffen darf - den Trainer.
Aber ok, grundsätzlich ist das eine Frage für die Kollegen bei LA, und deren FO, und - falls er selbstständige Entscheidungen treffen darf - den Trainer.
LeZ
Bankspieler
- Beiträge
- 28.788
- Punkte
- 113
Doch natürlich. Wirft man einen Dreier rein, ist es ein 2-Possession-Game und quasi geritzt. Trifft man nicht, kann Portland maximal auf 2 Punkte weggehen mit einem erfolgreichen 3er, und man kommt noch mal in Ballbesitz für Win oder Ausgleich.
Mit einem Zweier kann Portland noch ausgleichen, und es droht die Overtime. Wenn man eine bärenstarke, quasi sichere 2-Punkte-Aktion hat (siehe MJ), ist es durchaus eine Überlegung, lieber die Overtime zu riskieren, als nach einem - je nach verfügbaren 3er-Schützen deutlich wahrscheinlicheren - 3er-Fehlwurf und Erfolg Portland unbedingt noch mal punkten zu müssen.
Ich vermute aber, dass Russ überhaupt nicht so viel gedacht hat.
TheBigO
Bankspieler
- Beiträge
- 9.343
- Punkte
- 113
Top:
CP3:
Grizzlies:
Spurs and Jazz are 3-1:
Banchrro macht Freude:
Siakam:
Morant:
Flop:
Was los Rockets?
CP3:
Grizzlies:
Spurs and Jazz are 3-1:
Banchrro macht Freude:
Siakam:
Morant:
Flop:
Was los Rockets?
Zuletzt bearbeitet:
