Torkamera

[Steph Curry]

Hawk-eye powered by Uli H. Damit würde er seine Beliebtheit zumindest bei mir wieder steigern.

:thumb:

Wurde denn von der 1. und 2. Liga gemeinsam abgestimmt? Sollte die 1. Liga und die 2. für sich selbst abgestimmt haben, kann ich nicht verstehen, warum es in der 1. nicht geklappt hat. Teuer ja, aber wenn man sieht für was die Vereine das Geld sonst rausschmeißen nicht nachvollziehbar. Dieses Geld sollte eigentlich jeder Erstligist aufbringen können (mal abgesehen von Braunschweig).
In Liga 2 absolut verständlich. Woher sollen denn Vereine wie Aue, Sandhausen oder Paderborn das Geld hernehmen? Damit können die sich einen Spieler für ein Jahr leisten.

 

[muju90]

Es wurde separat abgestimmt, in der 1. Liga waren sechs Vereine dafür (u.a. Bayern), in der zweiten Liga nur drei Vereine pro Torkamera.

 

[Vega]

:thumb:

Wurde denn von der 1. und 2. Liga gemeinsam abgestimmt? Sollte die 1. Liga und die 2. für sich selbst abgestimmt haben, kann ich nicht verstehen, warum es in der 1. nicht geklappt hat. Teuer ja, aber wenn man sieht für was die Vereine das Geld sonst rausschmeißen nicht nachvollziehbar. Dieses Geld sollte eigentlich jeder Erstligist aufbringen können (mal abgesehen von Braunschweig).
In Liga 2 absolut verständlich. Woher sollen denn Vereine wie Aue, Sandhausen oder Paderborn das Geld hernehmen? Damit können die sich einen Spieler für ein Jahr leisten.

Es wurde getrennt abgestimmt. Theoretisch haette also die zweite Liga die Einfuehrung beschließen koennen, waehrend die erste Liga weiterhin verzichtet hätte. Im Oberhaus lag das Ergebnis bei 9:9, in Liga 2 bei deutlichen 3:15.

 

[Devil]

Ich bin gegen die Torkamera.Ich seh da auch keine große Notwendigkeit. 99.7% der Torentscheidungen sind klar und richtig. Und in den seltenen Fällen wo es diskutabelk ist , kann man es selbst meist mit mehreren Kamerapersepktiven nicht klären. Der Chip soll dann die Lösung sein, aber erstens bezweifle ich stark , dass das funktionieren würde und zweitens finde ich es kein sehr schönen Gedanken so nen Chip im Fussball zu haben Was fürnh Theater.

 

[Ken]

Sehe ich komplett anders.
So eine Fehlentscheidung wie bei Hoffenheim vs Leverkusen darf einfach nicht passieren. Die ganzen Diskussionen, der Druck auf einen Spieler wie in diesem Fall Kiessling und die bürokratische Nachgang (Gerichtsentscheidung) ist doch viel schlimmer als die Kosten für die Technik. Ich weiß nicht, ob die Technik 100.000 oder 500.000 € kosten muss. Meistens reichen doch schon die normalen TV Kameras, um die Sachlage zu klären. Wenn Sie es in Einzelfällen dann nicht können, kann man das doch hinnehmen.
Profifußball ist doch keine Randsportart, bei der finanziell alles auf Kante genäht ist. Wenn man einzelne Vereine mit den Kosten überfordert muss man eben nach anderen Lösungen suchen. Beispielsweise könnten von den zentralen TV Rechten vor Verteilung ein Betrag X zu diesem Zwecke abgezweigt werden.
Jetzt, wo sogar die Schiedrichter die Sache mittragen würden, hätte man dafür entscheiden sollen. Ich habe da gar kein Verständnis für die Gegner (in Liga 1).

 

[Omega]

Und in den seltenen Fällen wo es diskutabelk ist , kann man es selbst meist mit mehreren Kamerapersepktiven nicht klären.

1. Stimmt es nicht, Deutschland - England, Hoffenheim - Nürnberg, Hoffenheim - Leverkusen (um nur einige zu nennen) hätte man schon mit bestehenden Kameras auflösen können.
und
2. hast du dich mit den Systemnen nicht beschäftigt, oder? Es geht nicht um "mehrere Kameraperspektiven" sondern um eine Triangulierung durch mehrere Hochgeschwindigkeitskameras durch einen Computer.

Der Chip soll dann die Lösung sein, aber erstens bezweifle ich stark , dass das funktionieren würde

Weil, du a) davon Ahnung hast oder b) keine Ahnung hast? Ich würde mir echt Gedanklen machen, wenn die Leute bei der FIFA moderner denken würden als ich

und zweitens finde ich es kein sehr schönen Gedanken so nen Chip im Fussball zu haben Was fürnh Theater.

Angst, dass die NSA oder google ein Bewegungsprofil des Balles erstellen könnte? Was ist den an einem Chip im Ball problematisch?

Echt faszinierend, Schiris sind dafür, auch Trainer von Vereinen, die dagegen gestimmt haben (Keller und Slomka), FIFA hat es eingeführt, trotzdem wird es abgelehnt.

Na ja, der HSV könnte wegen der Kosten dann vielleicht keine 3 Trainer mehr gleichzeitig bezahlen. Geht natürlich nicht.

 

[D-fense]

Torlinientechnik, who cares der FC trifft ja derzeit eh nicht und mögliche Gegentreffer sind ... :clown:

Aber ernsthaft, ist die Torkamera echt so entscheidend?
Was nützt es, wenn mit der schönen Technik nachgewiesen wird, ja der Ball war drin, wenn es vorher Abseits war oder es ein Foul gab? Wären dann alle glücklich? Glaub ich nicht. Ob es ein reguläres Tor war oder nicht hängt halt nicht nur davon ab, ob der Ball tatsächlich im Tor war.

Doch wo wir gerade dabei sind, was ist mit Abseits, Elfmeter oder Platzverweis ja oder nein? Sollte dann da nicht auch die Technik helfen? Plötzlich wären das dann aber ziemlich viele Entscheidungen, wobei da könnte man natürlich immer Werbepausen machen

Und wenn man natürlich Platz für eine oder zwei Werbepausen zusätzlich schaffen will, könnte man sich die NFL zum Vorbild nehmen und den Trainern das Recht auf eine Challenge pro Halbzeit (oder zwei oder drei) einräumen.

Tatsächlich zeigt das Beispiel NFL aber doch ganz gut, alles kann die Technik auch nicht leisten und weiterhin zeigen TV Bilder auch immer wieder: hier irrten die Schiedsrichter. Der heilige Gral zur Vermeidung aller Fehlentscheidungen, wäre die Torlinientechnik wohl nicht.

 

[liberalmente]

Sag mal Omega, was ist denn mit dir los? Du widersprichst mir nicht nur nicht, du verwendest sogar ähnliche Argumentationslinien wie ich (wenn FIFA moderner muss man sich Gedanken machen; HSV und Abfindungen). Alles OK bei dir? Soll ich dir einen Tee vorbeibringen?

 

[Omega]

Wieso? Ich freue mich doch, dass meine Erziehung bei dir langsam fruchtet. Ist aber noch ein langer Weg:cool4:

 

[Ken]

Dazu ein paar hanseatische weise Worte aus der norddeutschen Fußballhochburg:

"Wir tragen die basisdemokratische Entscheidung aller Vereine natürlich mit, haben selbst aber für eine Einführung gestimmt, da aus unserer Sicht die Vorteile einer solchen Technologie überwiegen", sagte Klaus Filbry, Vorsitzender der Geschäftsführung, der in Frankfurt als Vertreter der Grün-Weißen an der Abstimmung teilnahm. "Von der Entscheidung, ob ein Tor gegeben wird oder nicht, hängt nicht nur emotional, sondern vor allem auch wirtschaftlich sehr viel ab. Wir halten den finanziellen Einsatz, den man für die Etablierung des Systems einsetzen müsste im Vergleich zu anderen Ausgaben, für relativ gering", so Filbry weiter.

"Wir hätten eine Einführung befürwortet. Aus unserer Sicht musste klar geregelt sein, welche Spielsituationen durch eine solche Technologie kontrolliert würden. Außerdem musste sichergestellt sein, dass das System zu hundert Prozent funktioniert. Diese Voraussetzungen waren unserer Meinung nach gegeben", erklärte Thomas Eichin, Geschäftsführer Sport beim SV Werder. Eichin betonte darüber hinaus, dass er während seiner Zeit als Manager des Eishockeyklubs „Kölner Haie" bereits gute Erfahrungen mit einer Torlinientechnologie gemacht habe.

 

[liberalmente]

Wieso? Ich freue mich doch, dass meine Erziehung bei dir langsam fruchtet. Ist aber noch ein langer Weg:cool4:

Aber du musst zugeben, dass ich mich schon gut mache, wenn ich sogar Positionen richtig vertrete, ohne dass du sie mir vorher vorgekaut hast, oder? :rocky:

 

[liberalmente]

Blatter: "Videobeweis für mehr Gerechtigkeit"

Wenn es nach seinen Vorstellungen geht, dann würden die Trainer im Fußball zwei Einspruchsmöglichkeiten pro Halbzeit gegen Schiedsrichter-Entscheidungen erhalten. Allerdings sollte das nur möglich sein, wenn das Spiel bereits unterbrochen sei, erklärte der 78-Jährige. "Wenn es darum geht, ob es ein Elfmeter oder kein Elfmeter war, innerhalb oder außerhalb des Strafraums, ein Foul oder kein Foul, kann der Coach intervenieren." Bei Abseits würde das allerdings nicht greifen - "man kann die Szene ja schlecht wiederholen lassen."

:ricardo: :ricardo:

Blatter mag ein korrupter Sack sein, aber was die Technik im Fußball angeht scheint er langsam zum Progressiven zu werden - und zum einzigen wichtigen Funktionär mit Durchblick. Bei unseren unverbesserlichen Knallchargen an der Spitze wird es noch ewig dauern, bis wir uns über sowas freuen dürfen, aber, siehe Torlinientechnik, es kann nicht schaden, wenn die FIFA vorangeht, wenn es um sowas geht. Blöd ist in dieser Hinsicht nur, dass es nur alle 4 Jahre ein FIFA Turnier gibt. Es müsste einen Testlauf beim Confed Cup geben und bis 2017 wäre es wohl etwas früh, selbst wenn sich Blatter durchsetzen und die Rückständigen und Ewiggestrigen sich zurückziehen würde.

Wichtig ist erst einmal, dass sich Blatter durchsetzt. Vielleicht haben wir dann wenigstens 2021 (Confed Cup) und 2022 bei der WM dann endlich mal die Technik. Besser spät als nie.

Ich sehe dann auch schon die Zitate der Trainer vor mir (vergleichbar mit der Reaktion der Premier League Trainer auf die Torlinientechnik): "Endlich fühlt es sich gerecht an. Eine strittige Szene, die überprüft wird, beruhigt mich als Trainer und meine Spieler. Wir haben die technischen Möglichkeiten schon lange, keine Ahnung, warum wir das nicht früher gemacht haben."

 

[Patrick]

Blatter ist einfach Politprofi durch und durch. Nach dem Erfolg der Torlinientechnik hat er sofort das Thema Videobeweis für sich gebucht. Einerseits steht er damit in der Öffentlichkeit gut da, und andererseits nimmt er einem möglichen Gegenkandidaten ein Wahlkampfthema.

 

[liberalmente]

Blatter ist einfach Politprofi durch und durch. Nach dem Erfolg der Torlinientechnik hat er sofort das Thema Videobeweis für sich gebucht. Einerseits steht er damit in der Öffentlichkeit gut da, und andererseits nimmt er einem möglichen Gegenkandidaten ein Wahlkampfthema.

Das Problem ist doch, dass er nicht generell in der Öffentlichkeit gut dasteht, da es leider immer noch Leute gibt, für die die Torlinientechnik schon schwer zu schlucken ist, weil man ja dann beim Friseur nicht mehr darüber reden kann. :wall: :wall: :wall: :wall:

Und den Wahlkampf hat er doch eh schon gewonnen, weil er die afrikanischen Länder mit Geschenken zukleistert. Klar ist, dass der korrupte Blatter Pro-Technik besser wäre als ein korrupter Gegenkandidat Contra-Technik, aber dazu wird es wohl eh nicht kommen.

 

[Fabian25]

Einerseits ist die Torkamera gut, wegen der Gerechtigkeit bei einem Spiel aber andererseits bleibt dann der Gesprächsstoff und die lustigen Bilder nach solchen Toren weg.
Aber trotzdem bin ich für einen Videobeweis bei Toren, Fouls und sonstigen strittigen Szenen, wo die Trainer pro Spiel 2 mal oder so einen Videobeweis anfordern können. Denm das Systen scheint ja ziemlich gut zu sein, wie man ja bei dieser WM sehen kann!

 

[liberalmente]

[url]http://www.kicker.de/news/fussball/wm/startseite/611452/artikel_blatter-will-videobeweis-bald-testen.html[/URL]

Blatter will Trainern in einer Testphase die Chance geben, gegen Entscheidungen von Schiedsrichtern während eines Spiels mittels Videobeweis Einspruch erheben zu können. Dies gab der FIFA-Boss bei einem Fußball-Kongress am Montag in Manchester bekannt. In einer Halbzeit sollen Übungsleiter ähnlich wie in der US-amerikanischen National Football League (NFL) "ein- oder zweimal die Möglichkeit haben, die Schiedsrichter-Entscheidungen nachprüfen zu lassen - aber nur, wenn das Spiel unterbrochen ist", erläuterte der Schweizer seine Idee.

Im Football werfen die Coaches eine Flagge auf das Spielfeld, um dem Schiedsrichter zu signalisieren, dass sie mit einer Entscheidung nicht einverstanden sind und dieses gerne überprüfen möchten. Das von Blatter noch nicht näher erläuterte System könnte bereits bei der U-20-WM im nächsten Jahr in Neuseeland getestet werden. Zudem soll ein Testlauf in einer nationalen Liga stattfinden. Blatter hatte die Idee bereits beim FIFA-Kongress im Juni geäußert.

Das ist so... sinnvoll, richtig, wichtig, im besten Sinne revolutionär. Was ist mit Sepp Blatter los? Hat den jemand durch seinen intelligenten Zwilling ersetzt?

 

[Apollo Schwabing]

Die 18 Fußball-Bundesligisten beschließen mit Zweidrittel-Mehrheit die Einführung der Torlinientechnik ab der Saison 2015/2016. Zum Einsatz kommen wird das britische Hawk-Eye-System.

http://www.fr-online.de/sport/torli...rt-torlinientechnik-ein,1472784,29236752.html

Und wer wieder mal einen Schuldigen sucht:

Es waren schließlich auch die Bayern, die mit ihrem Antrag dafür sorgten, dass sich die Klubverantwortlichen erneut mit dem Thema befassen mussten.

 

[xEr]

Und wer wieder mal einen Schuldigen sucht:

Den Antrag hat Bayern übrigens gestellt, nachdem sie den DFB-Pokal geschenkt bekommen haben und Rummelkalle und Sammer sich öffentlich darüber beklagten, dass die Zeitungen nur vom Torklau berichteten.


Ansonsten: Für eine spezielle Situation wie eben dem Tor im DFB-Pokalfinale oder dem nicht-Tor von Kießling hilft die Technik dann tatsächlich. Aber wie oft kommt sowas schon vor? Viel wichtiger wäre die Einführung des Videobeweises, insbesondere in den wichtigen Spielen.

 

[nbatibo]

War abzusehen, bei der letzten Abstimmung endete das Votum 9:9 und jetzt waren bereits im Vorfeld schon 10 Stimmen für die Torlinientechnik bekannt - fehlten also nur 2 Stimmen von den "verschwiegenen" Klubs zur 2/3 Mehrheit.

Für mich die richtige Entscheidung, gerade weil diese Technologie mittelffristig auch bei allen internationalen Wettbewerben eingeführt wird/werden soll, die Feuerprüfung bei der WM durchaus erfolgreich war und ein ziemlich nettes Fallbeispiel durch das Frankreich-Tor erbrachte. Selbst wenn es nur eine handvoll Situationen pro Saison geben sollte, in denen die Technik benötigt wird - kann man sich diesen Diskussionspunkt zukünftig einfach sparen...

Bleiben noch Vater Abseits und Bruder Handspiel...
Ein genereller Videobeweis für Foul- und/oder Handspiele dürfte schwierig umzusetzen sein, weil es eben immer noch oftmals eine Auslegungssache bleibt - aber eine Art Videobeweis für Abseitsentscheidungen wäre für mich der nächste logische Schritt.

 

[Solomo]

Den Antrag hat Bayern übrigens gestellt, nachdem sie den DFB-Pokal geschenkt bekommen haben und Rummelkalle und Sammer sich öffentlich darüber beklagten, dass die Zeitungen nur vom Torklau berichteten.

Bayern war allerdings schon bei der ersten Abstimmung für die Torlinientechnik, das darf man auch dazusagen.

Richtige Entscheidung, wenn man die Technologie hat, dann spricht nichts dagegen, sie auch einzusetzen.