Trades/Tradegerüchte (bitte mit Quellenangabe)

[mc.speech]

Hast du schon mal ein Spiel von Julius Randle gesehen? Der ist einer der besten Verteidiger auf der 4. Vielleicht nicht unbedingt ein Rim Protector aber abgesehen davon bietet er in der Defense alles was man sich wünscht. Selbst am Perimeter ist er durch seine Schnelligkeit ein starker Defender.
Randle kann schnelle Stretch 4er verteidigen und im Lowpost schiebt ihn auch keiner weg. Ich hätt ihn gerne wieder bei den Lakers

Na nur so ca. 70 Spiele diese Saison. Dank seiner starken Offense dieses Jahr ist er ein statistisch durchschnittlicher Verteidiger, aber der eye test war teilweise katastrophal. Von Elite auf der Vier ist der doch meilenweit entfernt. Sein Vorteil mag sein, dass man mit ihm alles switchen kann, allerdings halte ich seine Agilität am Perimeter für überschätzt von deiner Seite. Helpside und die Standhaftigkeit in der Zone sind mehr als ausbaufähig. So gut er offensiv rumwuselt, so planlos wirkt das teilweise defensiv. Diese Saison hat er sich gern hinten ausgeruht, woran das auch immer liegen mag. Eine Paarung mit Ayton & Warren halte ich weiterhin für fragwürdig, da ist die Zone quasi sperrangelweit offen.

 

[sefant77]

Hast du schon mal ein Spiel von Julius Randle gesehen? Der ist einer der besten Verteidiger auf der 4. Vielleicht nicht unbedingt ein Rim Protector aber abgesehen davon bietet er in der Defense alles was man sich wünscht. Selbst am Perimeter ist er durch seine Schnelligkeit ein starker Defender.
Randle kann schnelle Stretch 4er verteidigen und im Lowpost schiebt ihn auch keiner weg. Ich hätt ihn gerne wieder bei den Lakers

Soll das ein Witz sein? Randle ist ligabekannt hinten ein absolutes Loch.

Das ist auch der Grund wieso ich ihn nicht bei den Mavs sehen will, auch wenn der offensive Fit mit KP echt gut wäre. Aber er verteidigt einfach nur gruselig und das ist auch der Grund wieso die Mavs anscheinend null Gedanken daran verschwinden den Hometown-Jungen zu verpflichten.

 

[matigol]

Jetzt kommt der wieder um die Ecke.
Nichts für ungut, aber was du so raushaust hat echt auch was von nem schwarzen Loch

Also wenn du behauptest Randle ist ein defensives Loch, spreche ich dir hiermit jeglichen Sachverstand ab.

Synchronschwimmen oder sowas sind wohl eher deine Sportarten

 

[recklette]

Jetzt kommt der wieder um die Ecke.
Nichts für ungut, aber was du so raushaust hat echt auch was von nem schwarzen Loch

Also wenn du behauptest Randle ist ein defensives Loch, spreche ich dir hiermit jeglichen Sachverstand ab.

Synchronschwimmen oder sowas sind wohl eher deine Sportarten

Deine "Argumente" sind dann aber auch eher Bodensatz. Bring ein paar vernünftige Statistiken und widerlege ihn, aber doch nicht mit ein paar sinnlosen Beleidigungen. Ich würde mir selbst nicht den ultimativen Sachverstand zuschreiben, aber über eine sonderlich gute D habe ich bei Randle auch noch nichts gehört/gelesen. Allgemein war es der Punkt, dass er insbesondere aufgrund seiner Offense und seiner Rebounds als Schnäppchen galt, aber deshalb noch kein guter Verteidiger war. Und ein oberflächlicher Blick auf seine Adv.stats (aber wie schon gesagt, ich bin da nicht die Koryphäe) zeigt mir nichts, was ihn als guten Verteidiger zwingend qualifizieren sollte.

 

[sefant77]

Jetzt kommt der wieder um die Ecke.
Nichts für ungut, aber was du so raushaust hat echt auch was von nem schwarzen Loch

Also wenn du behauptest Randle ist ein defensives Loch, spreche ich dir hiermit jeglichen Sachverstand ab.

Synchronschwimmen oder sowas sind wohl eher deine Sportarten

Zack, dann hau mal die entsprechenden Defensivstatistiken zu Randle raus, die zeigen dass er einer der besten Verteidger auf seiner Position ist anstelle hier den Facepalm rauszuholen

Ich habe schon den ersten Jordan Tree-Peat erlebt, da hat wohl eher deine Mutti Schwangerschaftsschwimmen mit dir gemacht...

 

[matigol]

Wow, ich weiß zwar nicht ob du tatsächlich älter bist als ich und bezweifle das auch, aber wenn dein Sachverstand sich über Alter und Jordan Spiele im TV definiert, ist das so schwach wie deine provokanten Posts.

Muss mich für meine Aussage zu der ich stehe, nicht rechtfertigen. Steh nicht alleine damit da.

Wer aber behauptet er sei ein schwarzes Loch in der Defense und dafür auch bekannt, der kann das ja gerne mal erklären.

 

[Joe Berry]

Wow, ich weiß zwar nicht ob du tatsächlich älter bist als ich und bezweifle das auch, aber wenn dein Sachverstand sich über Alter und Jordan Spiele im TV definiert, ist das so schwach wie deine provokanten Posts.

Muss mich für meine Aussage zu der ich stehe, nicht rechtfertigen. Steh nicht alleine damit da.

Wer aber behauptet er sei ein schwarzes Loch in der Defense und dafür such bekannt, der kann das ja gerne mal erklären.

https://www.celticsblog.com/2014/4/...efensive-stats-nba-draft-kentucky-title-uconn

 

[PhoenixS]

Der Artikel ist von 2014, da würde ich mal behaupten, dass er während 5 Jahren in der besten Liga der Welt die Möglickeit hatte sich weiterzuentwickeln.

 

[SunMagic]

CP3 vs Hayward sehe ich auch kritisch.
Trotzdem könnte ich schon einen Deal zwischen beiden Teams für möglich halten wenn AD nicht kommt, Irving geht und Horford nochmal um den Titel spielen will.

Erweitert man den Deal auf Horford/Hayward vs Capela/CP3 als Kernstücke (kleinere Gehälter und Picks können ja noch mit rein) seh ich da einen Mehrwert für beide Teams.

Pro Houston:

• Horford ist derzeit der lar bessere Spieler und gerade in den POs (vor allem vs GS) wertvoller
• Hayward wäre halbwegs fit (bin persönlich überzeugt das er nächstes Jahr deutlich besser sein wird) ein guter Fit und kann CP3 vermutlich gleichwertig ersetzten

Pro Boston:

• Capela hat ein günstigen Vertrag und passt von der Timeline dann besser zum jungen Core.
• CP3 ist der Preis dafür. Denn gerade sein Jahr zusätzlich im Vergleich zu Hayward ist negativ. Dafür passt er besser. Denn die Zukunft auf dem Flügel wäre in diesem Fall Tatum und Brown, nicht Hayward. Denke beide würden sehr von CP3 profitieren.

Ich denke du siehst das zu optimistisch. Für Boston ist da bis auf evtl. Capela da nichts drin. Man würde mit Paul (34, über dem Zenit) einen Vertrag aufnehmen, der den Salary Cap kaputtmacht.

Teure Verträge, die man abgeben muss hat Boston nach den genannten Horford, Hayward und Irving keine. Nach denen kommt Smart mit 12 Mio pro Jahr und danach Tatum mit 8 pro Jahr.

Auf der anderen Seite gibt es keine günstigen Verträge. Harden, Paul und Capela ausgenommen haben die Rockets für nächstes Jahr im Moment 4 Spieler unter Vertrag. Gordon (14 Mio) und Tucker (8 Mio). Die beiden anderen sind der 36 jährige Nene und Isiah Hartenstein. Interessante Picks sehe ich bei Houston auch nicht.

 

[durant35]

Ich denke du siehst das zu optimistisch. Für Boston ist da bis auf evtl. Capela da nichts drin. Man würde mit Paul (34, über dem Zenit) einen Vertrag aufnehmen, der den Salary Cap kaputtmacht.

Teure Verträge, die man abgeben muss hat Boston nach den genannten Horford, Hayward und Irving keine. Nach denen kommt Smart mit 12 Mio pro Jahr und danach Tatum mit 8 pro Jahr.

Auf der anderen Seite gibt es keine günstigen Verträge. Harden, Paul und Capela ausgenommen haben die Rockets für nächstes Jahr im Moment 4 Spieler unter Vertrag. Gordon (14 Mio) und Tucker (8 Mio). Die beiden anderen sind der 36 jährige Nene und Isiah Hartenstein. Interessante Picks sehe ich bei Houston auch nicht.

Morey hat ja gesagt, dass alle Spieler INKL Picks verfügbar sind. Und die sind mMn schon interessant. Horford wird älter und ist Verletzungsanfällig. Hayward ein ?. Je nachdem wie geschützt und in welchem Jahr haben die Value.
Ich weiß nicht, ob da ein Trade zustande kommen kann. Gerade der Hayward Vertrag kann von beiden Seiten sehr unterschiedlich gewertet werden. Und natürlich müsste geade das letzte Vertragsjahr noch kompensiert werden. Aber das wäre ja möglich, wenn Houston Draftpicks reinschmeißt.

 

[MadFerIt]

Wow, ich weiß zwar nicht ob du tatsächlich älter bist als ich und bezweifle das auch, aber wenn dein Sachverstand sich über Alter und Jordan Spiele im TV definiert, ist das so schwach wie deine provokanten Posts.

Muss mich für meine Aussage zu der ich stehe, nicht rechtfertigen. Steh nicht alleine damit da.

Wer aber behauptet er sei ein schwarzes Loch in der Defense und dafür such bekannt, der kann das ja gerne mal erklären.

beitrag des jahres!

 

[SunMagic]

Morey hat ja gesagt, dass alle Spieler INKL Picks verfügbar sind. Und die sind mMn schon interessant. Horford wird älter und ist Verletzungsanfällig. Hayward ein ?. Je nachdem wie geschützt und in welchem Jahr haben die Value.
Ich weiß nicht, ob da ein Trade zustande kommen kann. Gerade der Hayward Vertrag kann von beiden Seiten sehr unterschiedlich gewertet werden. Und natürlich müsste geade das letzte Vertragsjahr noch kompensiert werden. Aber das wäre ja möglich, wenn Houston Draftpicks reinschmeißt.

Welche interessanten Picks haben denn die Rockets? Dieses Jahr haben sie meines Wissens gar keine. Und in den nächsten Jahren haben sie ihre eigenen. Für den Fall, dass sie oben bleiben oder zumindestens in den Playoffs sind, sind das uninteressante Picks, die von 16 abwärts gehen. Außer man geht davon aus, dass Houston ein Rebuild startet.

Und dass alle Spieler verfügbar sind, ist eine Aussage, die sich relativiert, wenn man bedenkt, dass Stand heute für nächstes Jahr nur 7 Spieler unter Vertrag stehen. Und neben Paul und seinem Riesenvertrag, um den es ja gerade ging sind es eben Harden, Capela, Gordon, Tucker, Nene und Hartenstein. Ich bezweifle mal, dass Harden in dieser Aussage beinhaltet ist (außer man will wirklich ein Neuaufbau). Da bleibt nicht viel übrig. Und beim Thema Verletzungsanfälligkeit wäre Paul das höhere Risiko als Horford meiner Meinung nach. Ein Horford, Hayward Trade würde ich zwar bei Boston nicht ausschließen, aber bei den Rockets sehe ich minimale bis gar keine Chancen.

 

[durant35]

Welche interessanten Picks haben denn die Rockets? Dieses Jahr haben sie meines Wissens gar keine. Und in den nächsten Jahren haben sie ihre eigenen. Für den Fall, dass sie oben bleiben oder zumindestens in den Playoffs sind, sind das uninteressante Picks, die von 16 abwärts gehen. Außer man geht davon aus, dass Houston ein Rebuild startet.

Und dass alle Spieler verfügbar sind, ist eine Aussage, die sich relativiert, wenn man bedenkt, dass Stand heute für nächstes Jahr nur 7 Spieler unter Vertrag stehen. Und neben Paul und seinem Riesenvertrag, um den es ja gerade ging sind es eben Harden, Capela, Gordon, Tucker, Nene und Hartenstein. Ich bezweifle mal, dass Harden in dieser Aussage beinhaltet ist (außer man will wirklich ein Neuaufbau). Da bleibt nicht viel übrig. Und beim Thema Verletzungsanfälligkeit wäre Paul das höhere Risiko als Horford meiner Meinung nach. Ein Horford, Hayward Trade würde ich zwar bei Boston nicht ausschließen, aber bei den Rockets sehe ich minimale bis gar keine Chancen.

Bei Vorhersagen zukünftiger Picks bin ich sehr vorsichtig. Denn ab Juli kann z.B. jeder zweite Pick bis 2026 getradet werden (in der Theorie). Unmöglich vorherzusehen, wie wertvoll diese sind. Das haben wir ja öfters gesehen. Der Kings Pick dieses Jahr galt als extrem Wertvoll. Als die Lakers 2012 zwei potenzielle Erstrundenpicks nach Phoenix bzw Orlando tradeten, wurden diese als minimales Beiwerk abgetan. Auch der Grizzlies Pick der Celtics wurde vor 2 Jahren als 10-25ter Pick gehandelt. Das hat sich schnell geändert. Der 2020er Pick der Rockets ist vermutlich nicht wertvoll. Gibt's stattdessen oder gar zusätzlich den 2022er (vermutlich erster Draftjahrgang inklusive High Schools Spieler), sieht das ganz anders aus. Selbst wenn er dann im Mittelfeld landetet wäre er wertvoll.

Erfahrungsgemäß haben auch vermeindlich spätere Erstrundenpicks (die du hier klein redest) einen nicht zu unterschätzenden Wert. Als inoffizielle Faustregel geht man davon aus, dass 20 Mio totes Kapital ein mittlerer bis später Erstrundenpick wert ist. Ein Bsp sind hier die Nuggets 2018. Mit Faried und Arthur tradeten die etwas über 20 Mio inkl. einen Top12 geschützten Picks in dem Capspace der Nets. Stellt sich die Frage, wieviel von CP3s Gehalt als "totes" Gehalt gilt (bis 2021 im Vergleich zu Hayward und danach um wieviel er überbezahlt ist). Wie bereits geschrieben find ich das gerade im Vergleich zu Hayward extrem schwer zu beziffern. Dazu muss dann noch kalkuliert werden, wieviel Value Capela hätte (Horford würde ja in meinem Ausgangsszenario die Celtics eh verlassen). Ist er inklusive seines moderaten Vertrages einen Pick wert, oder zwei? Bei zwei für Capela plus einem Rockets Pick reden wir ja dann schon von umgerechnet 3 Picks (also ca 60 Mio totem Kapital zwischen CP3 und Hayward). Ich sehe da schon Möglichkeiten, dass das vom Value her passt.

Ob ich aus Celtics Sicht diesen Trade machen würde ist nochmal ein ganz anderes Szenario. Hier gibt es zusätzlich noch zig ungeklärte Dinge. Gehen z.B. Irving und Horford (Und AD kommt nicht), hat Boston bis zu ca 35 Mio Capspace (also Maxvertrag). Nutzt man eine Kombi aus den 3 diesjährigen Erstrundenpicks und dem Grizzliespick könnte man mMn problemlos auch Hayward und Yabu traden und bis zu 78 Mio an Cap schaffen. Theoretisch kann Boston auch ein FA Team sein.
Unklar ist halt wer und ob jemand hochkarätiges kommt. Wenn nicht ist der Capspace vielleicht nicht mehr so viel wert. Gerade wenn man die FA Klasse 2020 als weniger interessant einstuft. Und 2021 befindet sich Brown nicht mehr im Rookievertrag und Tatum hat einen großen Caphold. Die Flexibilität ist daher mit dem Ablauf des Hayward Vertrages auch eingeschränkt. Daher könnte ein teamfreundlicher Capelavertrag plus Assets 2021 mehr Wert besitzten, als das eine Jahr CP3 Ihnen schadet. Notfalls lässt sich ein dann auslaufender Vertrag immer noch traden, wenn man dann doch den Capspace benötigen sollte. Assets hat man ja genug.

Ich würde auch nicht sagen, dass solch ein Deal jetzt die Toplösung für beide Teams ist, sondern vom Valuestandpunkt EINE Option. Das für und wieder und einige Überlegung hab ich ja aufgezählt. Es wäre aber mMn ein Verhandlungsbasis da, wenn der Sommer in Boston ansonsten in die Hose geht. Mehr wollte ich mit dem Vorschlag nicht ausdrücken.

 

[SunMagic]

Bei Vorhersagen zukünftiger Picks bin ich sehr vorsichtig. Denn ab Juli kann z.B. jeder zweite Pick bis 2026 getradet werden (in der Theorie). Unmöglich vorherzusehen, wie wertvoll diese sind. Das haben wir ja öfters gesehen. Der Kings Pick dieses Jahr galt als extrem Wertvoll. Als die Lakers 2012 zwei potenzielle Erstrundenpicks nach Phoenix bzw Orlando tradeten, wurden diese als minimales Beiwerk abgetan. Auch der Grizzlies Pick der Celtics wurde vor 2 Jahren als 10-25ter Pick gehandelt. Das hat sich schnell geändert. Der 2020er Pick der Rockets ist vermutlich nicht wertvoll. Gibt's stattdessen oder gar zusätzlich den 2022er (vermutlich erster Draftjahrgang inklusive High Schools Spieler), sieht das ganz anders aus. Selbst wenn er dann im Mittelfeld landetet wäre er wertvoll.

Erfahrungsgemäß haben auch vermeindlich spätere Erstrundenpicks (die du hier klein redest) einen nicht zu unterschätzenden Wert. Als inoffizielle Faustregel geht man davon aus, dass 20 Mio totes Kapital ein mittlerer bis später Erstrundenpick wert ist. Ein Bsp sind hier die Nuggets 2018. Mit Faried und Arthur tradeten die etwas über 20 Mio inkl. einen Top12 geschützten Picks in dem Capspace der Nets. Stellt sich die Frage, wieviel von CP3s Gehalt als "totes" Gehalt gilt (bis 2021 im Vergleich zu Hayward und danach um wieviel er überbezahlt ist). Wie bereits geschrieben find ich das gerade im Vergleich zu Hayward extrem schwer zu beziffern. Dazu muss dann noch kalkuliert werden, wieviel Value Capela hätte (Horford würde ja in meinem Ausgangsszenario die Celtics eh verlassen). Ist er inklusive seines moderaten Vertrages einen Pick wert, oder zwei? Bei zwei für Capela plus einem Rockets Pick reden wir ja dann schon von umgerechnet 3 Picks (also ca 60 Mio totem Kapital zwischen CP3 und Hayward). Ich sehe da schon Möglichkeiten, dass das vom Value her passt.

Ob ich aus Celtics Sicht diesen Trade machen würde ist nochmal ein ganz anderes Szenario. Hier gibt es zusätzlich noch zig ungeklärte Dinge. Gehen z.B. Irving und Horford (Und AD kommt nicht), hat Boston bis zu ca 35 Mio Capspace (also Maxvertrag). Nutzt man eine Kombi aus den 3 diesjährigen Erstrundenpicks und dem Grizzliespick könnte man mMn problemlos auch Hayward und Yabu traden und bis zu 78 Mio an Cap schaffen. Theoretisch kann Boston auch ein FA Team sein.
Unklar ist halt wer und ob jemand hochkarätiges kommt. Wenn nicht ist der Capspace vielleicht nicht mehr so viel wert. Gerade wenn man die FA Klasse 2020 als weniger interessant einstuft. Und 2021 befindet sich Brown nicht mehr im Rookievertrag und Tatum hat einen großen Caphold. Die Flexibilität ist daher mit dem Ablauf des Hayward Vertrages auch eingeschränkt. Daher könnte ein teamfreundlicher Capelavertrag plus Assets 2021 mehr Wert besitzten, als das eine Jahr CP3 Ihnen schadet. Notfalls lässt sich ein dann auslaufender Vertrag immer noch traden, wenn man dann doch den Capspace benötigen sollte. Assets hat man ja genug.

Ich würde auch nicht sagen, dass solch ein Deal jetzt die Toplösung für beide Teams ist, sondern vom Valuestandpunkt EINE Option. Das für und wieder und einige Überlegung hab ich ja aufgezählt. Es wäre aber mMn ein Verhandlungsbasis da, wenn der Sommer in Boston ansonsten in die Hose geht. Mehr wollte ich mit dem Vorschlag nicht ausdrücken.

Ich finde deine Posts gerade zu Trade Themen immer interessant und aufschlussreich. Aber gerade gehst du meiner Meinung nach zu sehr in die Theorie und was sein könnte.

Natürlich ist es schwer zukünftige Picks einzuordnen. Deswegen gehe ich auch vom jetzigen Stand aus. Ich kann doch nicht ein Draft Pick danach beurteilen, dass er in 4 Jahren wertvoll sein könnte. Natürlich kann das passieren, aber wie würdest du einen Pick,welches voraussichtlich spät in der 1.Runde dir einen Spieler beschert bewerten? Den Pick haben die Celtics mit ihrem eigenen Pick selber. Außer du siehst den Pick selber als Asset für einen zukünftigen anderen Trade. Aber für das Risiko einen Super Max Vertrag aufzunehmen für einen 34 jährigen Paul, der selber verletzungsanfällig ist sehe ich nicht als interessant. Eine Option ist es sicherlich,wie alles andere auch eine Option ist. Capela sehe ich schon als Option, auch auf Grund seines Vertrages. Aber eben nicht ausreichend. Das Risiko wäre mir auf Grund der Unwägbarkeiten auch für die Zukunft zu groß. Die Überlegungen , die du für die Celtics aufzählst kann ich nachvollziehen. Jedoch sind bei Trades mit anderen Mannschaften und anderen Spielern meiner Meinung nach bessere Ergebnisse möglich.

Bei den Celtics wird es auch interessant wie man Rozier einordnet. Vor allem bei einem Irving Abgang. Bekommt man für ihn einen moderaten Vertrag hin und baut auf ihn hat man meiner Meinung nach mehr Value, bzw. weniger Risiko.

Ich muss dazu auch sagen, dass ich die Payroll der Rockets generell kritisch sehe, so dass nur Ergänzungsspieler für das aktuelle System möglich sind (außer natürlich kompletter Rebuild). War auch meine Meinung letztes Jahr vor der Offseason, als hier auch schon über größere Trades gesprochen wurde.

Ich lasse mich aber gerne überraschen.

 

[durant35]

Ich finde deine Posts gerade zu Trade Themen immer interessant und aufschlussreich. Aber gerade gehst du meiner Meinung nach zu sehr in die Theorie und was sein könnte.

Natürlich ist es schwer zukünftige Picks einzuordnen. Deswegen gehe ich auch vom jetzigen Stand aus. Ich kann doch nicht ein Draft Pick danach beurteilen, dass er in 4 Jahren wertvoll sein könnte. Natürlich kann das passieren, aber wie würdest du einen Pick,welches voraussichtlich spät in der 1.Runde dir einen Spieler beschert bewerten? Den Pick haben die Celtics mit ihrem eigenen Pick selber. Außer du siehst den Pick selber als Asset für einen zukünftigen anderen Trade. Aber für das Risiko einen Super Max Vertrag aufzunehmen für einen 34 jährigen Paul, der selber verletzungsanfällig ist sehe ich nicht als interessant. Eine Option ist es sicherlich,wie alles andere auch eine Option ist. Capela sehe ich schon als Option, auch auf Grund seines Vertrages. Aber eben nicht ausreichend. Das Risiko wäre mir auf Grund der Unwägbarkeiten auch für die Zukunft zu groß. Die Überlegungen , die du für die Celtics aufzählst kann ich nachvollziehen. Jedoch sind bei Trades mit anderen Mannschaften und anderen Spielern meiner Meinung nach bessere Ergebnisse möglich.

Bei den Celtics wird es auch interessant wie man Rozier einordnet. Vor allem bei einem Irving Abgang. Bekommt man für ihn einen moderaten Vertrag hin und baut auf ihn hat man meiner Meinung nach mehr Value, bzw. weniger Risiko.

Ich muss dazu auch sagen, dass ich die Payroll der Rockets generell kritisch sehe, so dass nur Ergänzungsspieler für das aktuelle System möglich sind (außer natürlich kompletter Rebuild). War auch meine Meinung letztes Jahr vor der Offseason, als hier auch schon über größere Trades gesprochen wurde.

Ich lasse mich aber gerne überraschen.

Ja, hier gehe ich sehr in die Theorie, da hast du recht. Denn was Boston will ist ja klar. AD plus mit Irving verlängern (zumindest hört man das aus Bostoner Kreisen). Vollkommen spekulativ ist dagegen Plan B. Daher find ich es auch schwer hier realistische Szenarien zu nennen. Es ist einfach eine Möglichkeit, die in Betracht gezogen werden könnte.

Bei den Picks stimme ich dir jedoch nicht zu. Das auf und ab in der Liga ist so groß, dass ich Picks in 3-4 Jahren immer als sehr wertvoll erachte, auch wenn irgendwas um 20 derzeit am wahrscheinlichsten ist. Das Upside find ich höher als das Downside. Denn was kann schlimmstenfalls passieren? Er rutscht in Richtung 30. Der Unterschied ist minimal. Doch es gibt immer wieder Topteams die auseinanderfallen oder Verletzungsprobleme haben. Und dann ist der Pick Gold wert (siehe der Heat Pick, der damals von einem guten Miami Team mit Bosh, Wade, Dragic erworben wurde). Außerdem hat Ainge immer davon gesprochen wie wertvoll er Picks findet. Und meist ging es nicht unbedingt um die potenziellen Toppicks. Er erwähnte zig mal, dass Picks in der Regel besser zu traden sind als Spieler. Ich sehe solch einen Pick daher auch eher als zukünftigen Tradechip. Denn im Falle des auseinanderbrechens des derzeitigen Kerns in Boston könnte dies der vielversprechendste Weg sein sich zu rehabilitieren.

 

[Evolution]

https://twitter.com/i/web/status/1136731760887308288

https://twitter.com/i/web/status/1136732660674506752

https://twitter.com/i/web/status/1136733657186668544

 

[Joe Berry]

Guter Deal für beide, die Nets wollen echt mitmischen bei den Free Agents diesen Sommer. Jetzt ist Capspace für 2 Max Free Agents oder 1 Max + Russell da. Prince ist ein OK Wing, Frage ist wieviel Upside er mit 25 noch hat, konnte Erwartungen nie richtig erfüllen. Atlanta bekommt zwei 1st rounder für ein Jahr Crabbe Salary Dump, Prince wollten sie eh nicht halten. Win-Win.

https://twitter.com/i/web/status/1136732660674506752

https://twitter.com/i/web/status/1136694949490167808

Es wäre zu witzig wenn Kyrie und Durant in Brooklyn landen.

 

[sefant77]

Also als Knicks-Fan würde ich bei den ganzen Moves und Gerüchten langsam schwitzen....ich glaube am Ende wird denen echt die ganze Management-Historie weiterhin um die Ohren fliegen und Stars haben andere Möglichkeiten als zu beten dass die Knicks solide werden wenn sie dort unterschreiben.

Clippers grundsolide, Nets mit Marks...

 

[SunMagic]

Also als Knicks-Fan würde ich bei den ganzen Moves und Gerüchten langsam schwitzen....ich glaube am Ende wird denen echt die ganze Management-Historie weiterhin um die Ohren fliegen und Stars haben andere Möglichkeiten als zu beten dass die Knicks solide werden wenn sie dort unterschreiben.

Clippers grundsolide, Nets mit Marks...

Bei den Knicks(fans) erinnert mich das etwas an die Zeit vor "The Decision" als man sich große Hoffnungen auf James gemacht hat. Am Ende kam....

Und auch dieses Jahr macht man sich, angefeuert vom Gossip der Talking Heads von ESPN,Fox Sports und Co. Große Hoffnungen. Könnte wieder ein böses Erwachen geben.

 

[steve53]

Als Knicksfan sollte man doch mittlerweile geerdet genug sein, nicht bei jedem Gerücht in der Presse direkt in der Körpermitte auf volles Kommando zu gehen. Wer das vorher alles geglaubt hat, nun gut...