Für einen Superstar mit auslaufendem Vertrag bekommt man nie einen gleichwertigen Ersatz. Das war schon vor der AD-Saga so und wird auch immer so bleiben. Dies gilt umso mehr, wenn der Tradepartner von eben diesem Superstar keine Zusage bekommt, dass dieser länger als ein Jahr zu bleiben gedenkt. Natürlich ist es unschön, dass die ganze Geschichte über die Medien ausgetragen wird. Aber wäre das Resultat so viel anders, wenn AD öffentlich schwiege, aber hinter den Kulissen allen ihm unliebsamen Teams erklären würde, dass er nicht längerfristig bleiben wird? Ich denke nicht. Der Tradewert von AD wäre auch in diesem Fall nicht grösser. Nur der verletzte Stolz bei den Pelicans dürfte kleiner sein.
Es stellt sich jetzt halt die Frage, was den Pelicans wichtig ist. Wollen sie öffentlichkeitswirksam zu ihren Prinzipien stehen und AD gegen dessen Willen halten bzw. einen schlechteren Deal als den mit den Lakers machen oder wollen sie ihn halt doch nach LA traden und dafür ein Stück weit das Gesicht verlieren? Im Sinne der Franchise dürfte eher das Letztere sein.
Am schönsten für die Pels wäre natürlich, ein anderes Team als LA würde ein gutes Angebot machen. So hätte man den gewünschten Gegenwert und könnte weiterhin als harter Hund dastehen. Ich kann mir nur nicht vorstellen, dass ein Team viel auf den Tisch legen wird, wenn AD auch intern tatsächlich eine Vertragsverlängerung klipp und klar ausschliessen würde.
Schlussendlich glaube ich fast, er wird bei den Knicks landen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass AD wirklich nur zu den Lakers möchte und NY kann ein zufriedenstellendes Angebot schnüren.